Нисапов Асылбек Заргумарович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

с участием истца Заргумарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заргумарова А.А. к филиалу ООО СК «Цюрих» в г. Барнауле о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

Заргумаров А.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО СК «Цюрих» в г. Барнауле о взыскании страховой выплаты в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в размере 426927 рублей 39 копеек, пени в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в размере 42692 рубля 74 копейки, штрафа в пользу истца в размере 234810 рублей 06 копеек, денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 40000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2009 года в обеспечение выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от 2 ноября 2009 года № 1123441 между истцом и филиалом ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Барнауле в лице агентства в г. Горно-Алтайске был заключен кредитный договор страхования № 220-0000009 АИЖК, предметом которого являлось страхование имущественных интересов Заргумарова А.А. и Нисапова А.З. , связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случай и/или болезни. Нисапову А.З. 7 февраля 2013 года была установлена инвалидность II группы в связи с общим заболеванием, впервые диагностированным 13 сентября 2012 года. В связи с наступлением, предусмотренного договором страхования, страхового случая 28 февраля 2013 года Нисапов А.З. подал на получение страховой выплаты в филиал ООО СК «Цюрих» в г. Барнауле, являющийся правопреемником ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Барнауле. Письмом от 4 июня 2013 года № 499 ответчик отказал Нисапову А.З. в страховой выплате, указывая, что инвалидность была установлена 7 февраля 2013 года, то есть по окончании срока действия договора страхования, а особое соглашение сторон к полису ипотечного жилищного страхования не заключалось, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Истец считает данный отказ ответчика необоснованным, в договоре страхования, полисе ипотечного жилищного страхования № 0000639058 от 15 ноября 2011 года, указано, что Правила комплексного ипотечного страхования от 20 октября 2009 года являются неотъемлемой частью договора страхования и полиса страхования. В соответствии с п. 3.1. договора страхования страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). Содержание данного пункта договора страхования подразумевает, что стороны достигли соглашения, что установление инвалидности II группы до истечения 180 дней после окончания договора страхования является страховым случаем. Срок действия полиса страхования заканчивается 16 ноября 2012 года, инвалидность установлена 7 февраля 2013 года, то есть по истечении 83 дней после окончания действия полиса страхования. Заболевание, вследствие которого была уста...

Показать ещё

...новлена инвалидность, впервые диагностировано 13 сентября 2012 года, в период действия полиса страхования. Данное заболевание является фактически происшедшим событием, Нисапов А.З. не мог его предвидеть и предотвратить. Не желал его наступления, оно не зависело от его воли (внешнее по отношению к нему), поэтому данное событие отвечает всем признака понятия «несчастный случай», указанного в договоре страхования. В соответствии с условиями договора страхования истцом была уплачена страховая премия в сумме 5934 рубля за период страхования с 17 ноября 2011 года по 16 ноября 2012 года, что подтверждается квитанцией № 419722. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Истец считает, что ответчик в нарушение сроков, предусмотренных правилами страхования, не составил страховой акт и не проинформировал об отказе в страховой выплате. 6 мая 2013 года истец получил от ответчика письмо о необходимости предоставления дополнительных документов по заявлению Нисапова А.З., в тот же день истцом были предоставлены ответчику необходимые документы. Истец полагает, что отсрочка страховой выплаты не мотивированна, запрос дополнительных документов осуществлен ненадлежащем образом, действия страховщика по несоблюдению порядка и сроков осуществления страховой выплаты противоречит условиям договора страхования, правилам страхования, действующему законодательству. Срок осуществления страховой выплаты истек 4 апреля 2013 года, в связи с чем, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 процент от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, которая составляет 106 календарных дней. Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Действия страховщика при исполнении обязанностей, противоречащие условиям договора страхования, правилам страхования, принципам добросовестности и обычаям делового оборота причинили истцу физические и нравственные страдания.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица, третье лицо Нисапов А.З. не явились, о дате, времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от третьего лица Нисапова А.З. поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым Нисапов А.З. полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворения, так как заболевание впервые диагностировано 13 сентября 2012 года, 7 февраля 2013 года присвоена инвалидность второй группы в связи с заболеванием.

Из отзыва представителя третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» М.В. Минжинер, действующего на основании доверенности № 3/131 от 14 мая 2013 года, следует, что третье лицо поддерживает исковые требования истца, указывая, что в настоящий момент владельцем закладной и залогодержателем квартиры по кредитному договору является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на закладной. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 ноября 2009 года заключен договор комплексного ипотечного страхования КИС № 220-0000009 АИЖК. Согласно договору страхования, предметом страхования в том числе является страхование жизни и здоровья страхователя. Застрахованными лицами являются Заргумаров А.А. и Нисапов А.З., договор страхования заключен в пользу кредитора (выгодоприобретателя), которым в настоящий момент является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Истцу на основании общего заболевания 7 февраля 2013 года установлена вторая группа инвалидности. Ответчик 4 июня 2013 года отказал в выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 3.1.2. установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия договора страхования). Присвоение истцу второй группы инвалидности, согласно условиям договора страхования является страховым случаем и обязывает ответчика в порядке и на условиях раздела 8 договора страхования, в пределах страховой суммы, произвести страховую выплату. Ответчиком нарушены положения договора страхования в части выплаты суммы страхового возмещения, в результате чего истец вправе требовать неустойку. Ответчик обязан возместить убытки, понесенные истцом, вызванные задержкой страховой выплаты.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Кузнецова В.А., действующего на основании доверенности № 755 от 1 апреля 2012 года, поступил отзыв на исковое заявление. Согласно данному отзыву, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что между Заргумаровым А.А. и ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» (далее переименования в ООО СК «Цюрих») в г. Барнауле был заключен договор страхования КИС № 220-0000009 АИЖК от 16 ноября 2009 года, выгодоприобретателем по договору является ООО КБ «Эл банк». Сторонами 15 ноября 2011 года было заключено дополнительное соглашение (полис ипотечного жилищного страхования № 0000639058). Страхователю выдан полис, в котором содержится запись, заверенная подписью Заргумарова А.А. о вручении ему Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 20 октября 2009 года, ознакомлении с их положениями и согласии их выполнять. 28 февраля 2013 года ответчику от Заргумарова А.А. поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту установления застрахованному Нисапову А.З. II группы инвалидности. Поскольку инвалидность была установлена 7 февраля 2013 года по причине общего заболевания, то есть по окончании срока действия полиса страхования (17 ноября 2011 года по 16 ноября 2012 года), а особое соглашение сторон к полису ипотечного жилищного страхования № 0000639058 от 15 ноября 2011 года не заключалось, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Страховщик, действуя в строгом соответствии с условиями договора страхования, вынужден был отказать в выплате страхового возмещения. Событие (онкологическое заболевание) никак не связано с оказанием механического или химического воздействия на тело застрахованного, например, с телесными повреждениями или отравлением, а данный признак является обязательным для квалификации события в качестве «несчастного случая». Отказ в выплате страхового возмещения является правомерным и соответствующий требованиям законодательства, условиям заключенного договора страхования, следовательно отсутствуют доказательства вины компании в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя). Требования об уплате штрафа не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку стороны уведомили, что выгодоприобретателем по спорному договору является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (передача прав по закладной), то общество имеет прав требовать исполнения обязательств в свою пользу. Страхователь может воспользоваться правом, предоставленным договором только тогда, когда третье лицо отказалось от этого права. Из материалов дела следует, что выгодоприобретатель не отказался от права требования страхового возмещения, считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

В судебном заседании истец Заргумаров А.А поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит по нижеизложенным основаниям к следующему выводу:

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл Банк» и Заргумаровым А.А., ФИО9,, Нисаповым А.З. 2 ноября 2009 года заключен кредитный договор № 1123441, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 840000 рублей сроком на 156 месяцев. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес>. На основании п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является в числе прочего личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Из закладной, представленной третьим лицом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» следует, что 26 ноября 2009 года права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай», что подтверждается отметкой на закладной. Права по данной закладной 27 ноября 2009 года переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию». На основании договора купли-продажи № 01/3645-13 от 21 марта 2013 года права по закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается соответствующей отметкой на закладной.

Заргумаров А.А. 16 ноября 2009 года заключил с филиалом общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих. Росничное страхование» в г. Барнауле (филиал ООО СК «Цюрих. Ритейл» в г. Барнауле) договор (личное и имущественное страхование) КИС № 220-0000009 АИЖК. В соответствии с п. 1.1. договора страхования предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Пункт 1.2. предусматривает, что застрахованными лицами по настоящему договору являются: Заргумаров А.А. , Нисапов А.З. .

Согласно п. 1.4. договора страхования, настоящий договор страхования заключен на основании «Правил ипотечного жилищного страхования» от 3 декабря 2007 года, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются положениями Правил. Положения Правил, расширяющие изложенный в настоящем договоре перечень оснований, освобождающих Страховщика от обязательств по осуществлению страховой выплаты, а также позволяющие отсрочить страховую выплату, возлагающие дополнительные обязательства на страхователя (застрахованное лицо) или выгодоприобретателя либо иным образом сужающие права страхователя (застрахованное лицо) или выгодоприобретателя в рамках настоящего договора, не применяются.

Страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц) подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем первой очереди: ООО КБ «Эл банк», являющегося кредитором по кредитному договору (владельцем закладной). При переходе права требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь (застрахованное лицо), подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору (любой владелец закладной), являющийся таковым в момент наступления страхового случая. Стороны (включая застрахованных лиц) согласились, что страховщик считается уведомленным о смене выгодоприобретателя, а страхователь, соответственно, назначил (застрахованные лица, соответственно, согласились с таким назначением) нового выгодоприобретателя и известил страховщика о смене выгодоприобретателя с момента получения каждой из сторон письменного извещения предыдущего выгодоприобретателя или его уполномоченного представителя о переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной). (пункты 1.5. и 1.7. договора страхования).

На основании п. 2.1. договора страхования по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (личное страхование). Под «Несчастным случаем» применительно к условиям настоящего договор понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица. Под «Болезнью (заболеванием)» применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложение № 2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Пункт 3.1. договора страхования предусматривает, что согласно настоящему договору страховыми случаями являются: по личному страхованию согласно п. 2.1. настоящего договора: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). Под «Инвалидностью» применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

Пункт 4.1. договора страхования гласит, что страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10 %. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с п. 4.2. договора страхования страховая премия уплачивается ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № 3), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленным п. 6.2. настоящего договора.

Согласно п. 6.1. договора страхования срок действия договора страхования устанавливается следующим образом: - дата заключение договора определяется как дата его подписания; - дата окончания договора 17 ноября 2022 года определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной).

В приложениях к договору страхования указано: Приложение № 1 - «Правила ипотечного жилищного страхования» от 3 декабря 2007 года.

Полное и сокращенное наименование общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Цюрих. Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих. Ритейл») изменено на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих»), что подтверждается решением № 10-91 единственного участника общества от 12 октября 2009 года.

В материалах дела имеется полис № 0000639058 ипотечного жилищного страхования, выданный ООО СК «Цюрих» 15 ноября 2011 года, где страхователем указан ФИО, выгодоприобретатель - ОАО «Агентство по ипотечного жилищному кредитованию». Секция 2 данного полиса предусматривает личное страхование, в которой застрахованными лицами указаны: Заргумаров А.А. (застрахованный 1), Нисапов А.З. (застрахованный 2). Страховая сумма застрахованного 1 составила 426927 рублей 39 копеек. В соответствии с данной секцией застрахованные риски: согласно п. 3.1. договора страхования от 16 ноября 2009 года КИС № 220-0000009 АИЖК. Срок действия полиса с 17 ноября 2011 года по 16 ноября 2012 года. Из дополнительных условий полиса усматривается, что вопросы не рассмотренные в настоящем полисе, решаются на основании Правил ипотечного жилищного страхования. При решении спорных вопросов положения настоящего полиса имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования. Застрахованные лица Заргумаров А.А. и Нисапов А.З. с Правилами страхования и условиями настоящего полиса ознакомлены, согласны, и экземпляр Правил на руки получили, с назначением выгодоприобретателя согласны, что подтверждается подписями застрахованных лиц.

Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Пунктом 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора. При этом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» является выгодоприобретателем в силу закона и договора страхования. Страхователь вправе предъявить к страховщику требования о выплате страховой суммы, как в свою пользу, так и в пользу выгодоприобретателя, поскольку, являясь заемщиком кредитора, задолженность по полученному кредиту на приобретение квартиры перед кредитором им не погашена. Выплата страховщиком страховой суммы отвечает интересам истца для уменьшения задолженности по кредитному договору. Как следует из материалов дела, обращение истца в суд вызвано не только действиями ответчика, отказавшего в выплате истцу страхового возмещения, но и действиями выгодоприобретателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», который, не отказываясь от своего права, не обратился в суд с соответствующим иском.

Из представленных истцом Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом № 415 от 20 октября 2009 года, следует, что согласно п. 1.1. Правил в соответствии с действующим законодательством и на основании настоящих правил комплексного ипотечного страхования общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» заключает договоры комплексного ипотечного страхования.

В соответствии с п. 1.3. Правил при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положения Правил страхования и о дополнении договора страхования условиями отличными от тех, которые содержатся в настоящих Правилах, если такие изменения и дополнения и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Изменения и дополнения положений настоящих Правил, согласованные сторонами договора страхования при его заключении, должны быть включены в текст договора. В этом случае настоящие Правила применяются к договору страхования в части, не противоречащей условиям, изложенным в тексте договора страхования. При решении спорных вопросов положения договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к настоящим Правилам.

Пункт 4.1.3. Правил гласит, что страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является по личному страхованию - причинение вреда жизни или здоровью страхователя (застрахованного) вследствие наступления следующих событий: смерть, инвалидность I или II группы, инвалидность III группы, временная утрата трудоспособности. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли (впервые наступили) в течение действия договора страхования и явились следствием несчастного случая или болезни застрахованного, при этом: несчастный случай, следствием которого они явились, впервые произошел в период действия договора страхования; болезнь, следствием которой они явились, впервые диагностирована в период действия договора страхования, если договором не предусмотрено иное. По особому соглашению сторон, указанному в договоре страхования, смерть застрахованного или постоянная утрата им трудоспособности (установление инвалидности I, II, III группы) в результате несчастного случая или болезни также признается страховым случаем, если она наступила в течение одного года со дня несчастного случая/первичного диагностирования заболевания, происшедшего в период действия договора страхования, и наступила непосредственно вследствие этого несчастного случая/заболевания.

В силу с. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили 16 ноября 2009 года договор страхования КИС № 220-0000009 АИЖК на условиях, указанных в данном договоре, где страховыми случаями указаны три ситуации: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). В данном договоре страхования отсутствует указание на такой страховой случай, как установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате болезни (заболевания).

В судебном заседании установлено, что третье лицо Нисапов А.З. является инвалидом второй группы на срок до 1 марта 2014 года, по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № 3943864, выданной 7 февраля 2013 года Бюро МСЭ № 2.

Третье лицо Нисапов А.З. 28 февраля обратился к истцу с заявлением на получение страхового обеспечения по добровольному страхованию от несчастных случаев, где в графе «Описание и причины страхового случая» указал, что инвалидность установлена впервые в связи с общим заболеванием - <данные изъяты>, которое было впервые диагностировано 13 сентября 2012 года в НУЗ Отделенческая клиническая больница на ст. Барнаул ОАО «РЖД», в дальнейшем поступил на оперативное лечение в КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», 27 сентября 2012 года операция - <данные изъяты>.

Таким образом, у истца в период действия договора страхования было диагностировано заболевание, результатом которого стало установление истцу 7 февраля 2013 года инвалидности II группы. Из пояснений истца следует, что заболевание у третьего лица Нисапова А.З. онкологическое, возникло внезапно, непредвиденно, независимо от воли третьего лица, в связи с чем, истец полагает, что установление Нисапову А.З. инвалидности II группы в связи данным заболеванием относится к страховому случаю, предусматривающему страховую выплату при установлении застрахованному лицу инвалидности II группы в результате несчастного случая.

Из анализа понятия «несчастный случай», предусмотренного п. 2.1. вышеуказанного договора страхования следует, что под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, возникшее в период действия настоящего договора и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица. Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что инвалидность была установлена третьему лицу Нисапову А.З. в результате фактически происшедшего, внезапного, непредвиденного, внешнего по отношению к застрахованному лицу событие, то есть в результате несчастного случая. Следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что заболевание третьего лица Нисапова А.З. является несчастным случаем, в результате которого установлена инвалидность.

Исходя из положения п. 1.4. вышеуказанного договора страхования, п. 1.4. Правил комплексного ипотечного страхования следует, что если перечень страховых случаев прямо установлен в договоре страхования, то стороны не могут руководствоваться положениями Правил комплексного ипотечного страхования, где указан расширенный перечень страховых случаев по личному страхованию. Договор страхования от 16 ноября 2009 года, в пункте 3.1. предусматривает закрытый перечень страховых случаев, данный договор подписан истцом Заргумаровым А.А. и третьим лицом Нисаповым А.З., что является подтверждением их согласия с условиями страхования, указанными в данном договоре страхования. Наличие подписей истца Заргумарова А.А. и третьего лица Нисапова А.З. в полисе № 0000639058 ипотечного жилищного страхования, выданным ООО СК «Цюрих» 15 ноября 2011 года подтверждается факт ознакомления и согласия истца, третьего лица с Правилами страхования, а также получением на руки экземпляра данных Правил.

Ссылки истца, что законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения и отказ в страховой выплате незаконный, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства. Гражданский кодек Российской Федерации в статьях 963 и 964 предусматривает случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, однако данные случае возможны при наступлении страхового случая. В силу того, что установление застрахованному лицу инвалидности II группы в результате заболевания, на основании договора страхования не является страховым случаем, следовательно при отсутствии страхового случая положения статьей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Учитывая изложения и принимая во внимания, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, наступление страхового случая, в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя страховой выплаты не подлежат удовлетворению.

Пункт 8.2. договора страхования предусматривает порядок принятия решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения слов и выражений договора следует, что сначала страховщиком принимается решение о признании или непризнании случая страховым, после этого осуществляется страховая выплата.

Согласно п. 9.3. договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1. настоящего договора, на дату наступления страхового случая.

Таким образом, договор страхования предусматривает наступление гражданско-правовой ответственности страховщика в случае нарушениям последним срока для осуществления страховой выплаты, когда уже принято решение о признании случая страховым. Пункт 9.3. договора страхования не предусматривает наступление ответственности страховщика в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 8.2.1. договора страхования при принятии решения о признании или непризнании случая страховым.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо Нисапов А.З. обратился к ответчику с заявлением на получение страхового обеспечения 28 февраля 2013 года. Ответчик принял решение о непризнании указанного Нисаповым А.З. случая страховым, о чем известил последнего письмом № 499 от 4 июня 2013 года. В то же время в материалах дела имеется сообщение ответчика на имя третьего лица Нисапова А.З. о предоставлении недостающих документов. Данное сообщение ответчика не датировано, истец не представил в суд доказательств, подтверждающих дату получения третьим лицом сообщения, в результате чего у суда не было возможности в судебном заседании установить, когда данное сообщение после 28 февраля 2013 года было направлено ответчиком в адрес Нисапова А.З., а также когда Нисапов А.З. предоставил ответчику недостающие документы. Следовательно, в судебном заседании истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчиком был нарушен порядок признания или непризнания случая страховым.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца Заргумарова А.А. как потребителя по договору страхования КИС № 220-0000009 АИЖК от 16 ноября 2009 года, то основания удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 40000 рублей отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вследствие того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя страховой выплаты и пени, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Заргумарова А.А. к филиалу ООО СК «Цюрих» в г. Барнауле о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья Н.И. Долматова

Свернуть