Рустамов Ворисжон Восежонович

Дело №1-608/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «30» июня 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Ахмадуллина Р.Х., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Рустамова В.В.,

переводчика Сайхамадовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Рустамова Ворисжона Восежоновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рустамов Ворисжон Восежонович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 51 мин. он (Рустамов В.В.), управляя на основании путевого листа технически исправным маршрутным автобусом «МАЗ 103485» государственный регистрационный знак №, принадлежащим АО «Третий парк», осуществляя движение по маршруту №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что осуществляя посадку-высадку пассажиров на обязательной остановке обществе...

Показать ещё

...нного транспорта, расположенной у <адрес>, при наличии пассажира Потерпевший №1, выходившей из средней двери салона автобуса, не закрыв двери автобуса и не убедившись в безопасности маневра, возобновил движение, что привело к падению пассажира Потерпевший №1, на проезжую часть на расстоянии около 11,3 м до угла <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма конечностей: закрытые переломы хирургической шейки и большого бугорка головки левой плечевой кости со смещением отломков и перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения отломков. Установленная у Потерпевший №1 травма конечностей, в связи с наличием перелома хирургической шейки левой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Рустамов В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1.- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п.22.7. - «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Рустамов В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ахмадуллин Р.Х. поддержал ходатайство Рустамова В.В.

От потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Рустамов В.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рустамов В.В., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Рустамова В.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рустамов В.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; женат, имеет 2 несовершеннолетних детей; официально работает; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рустамова В.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рустамова В.В., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие малолетних детей у виновного; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на фактическом иждивении супруги, а также престарелых родителей; положительную характеристику с места работы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Рустамова В.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает данные о личности Рустамова В.В., в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, наличие у него иждивенцев, а также действующее уголовное законодательство, в соответствии с которым последнему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Судьба вещественного доказательства определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рустамова В.В. ее в пользу морального вреда на сумму 1.000.000 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования в части морального вреда, принимая во внимание физические и нравственные страдания потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части морального вреда Потерпевший №1 частично – в размере 200.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рустамова Ворисжона Восежоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

ИНН – 7830002600; КПП – 784201001; БИК – 044030001;

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>;

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

Меру пресечения Рустамову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-диск – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Рустамова В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда – в сумме 200.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев

Свернуть