Рустамова Агаханым Сулейман кызы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Лобановой О.Н.,

с участием представителя истца Новиковой Е.С.,

ответчика Рустамова Н.М.о., действующего также в интересах ответчика Рустамовой А.С.к. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

18 декабря 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к Рустамовой А. Сулейман кызы, Рустамову З. Нураддин оглы, Рустамову Н. Магомед оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Запад» обратилось с данным иском, указав, что Рустамова А.С.к., является собственником жилого помещения по адресу: Адрес обезличен. Кроме Рустамовой А.С.к. в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи - Рустамов З.Н.о. и Рустамов Н.М.о. В связи с тем, что ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома мировым судьей Заполярного судебного участка г.Воркуты 21.12.2011 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Рустамовой А.С.к. Однако в силу принесенных ответчиком возражений 30.06.2015 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Заполярного судебного участка г.Воркуты. Поскольку долг остался неоплаченным просит взыскать солидарно с Рустамовой А.С.к., Рустамова З.Н.о. и Рустамова Н.М.о. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержан...

Показать ещё

...ию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2011 по 31.12.2013, июль и август 2014 года в размере 65158,78руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2154,56руб.

26.11.2015 истец ООО УК «Запад» уточнил исковые требования в части периода, за который у ответчиков образовалась задолженность в сумме 65158,78руб. – с 01.08.2011 по 31.07.2012, с 01.10.2012 по 30.11.2012, с 01.01.2013 по 31.04.2013, с 01.08.2013 по 31.10.2013.

Заявление истца об уточнении исковых требований определением от 26.11.2015 было принято к производству суда.

18.12.2015 истец ООО УК «Запад» вновь уточнил исковые требования в части периода, за который у ответчиков образовалась задолженность в размере 65158,78руб. – с 01.02.2011 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 31.10.2012, за май 2013 года, июль 2013 года, за ноябрь 2013 года.

Определением от 18.12.2015 заявление истца от 18.12.2015 об уточнении исковых требований было принято к производству суда.

Представитель истца по доверенности Новикова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Рустамов З.Н.о., действующий также в интересах ответчика Рустамовой А.С.к. по доверенности, не согласился с суммой долга, указав, что часть предъявленной к взысканию суммы он оплачивал, однако квитанции не сохранил. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным суммам за 2011 и 2012 годы.

Ответчики Рустамова А.С.к., Рустамов Н.М.о., третье лицо – ООО «ЕРЦ» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суд не известили.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рустамовой А.С.к., Рустамова Н.М.о., третьего лица – ООО «ЕРЦ».

Выслушав представителя истца, ответчика Рустамова З.Н.о., действующего также в интересах Рустамовой А.С.к. по доверенности, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Заполярного судебного участка г.Воркуты №2-2707 СП/2011, суд приходит к следующему.

Рустамова А.С.к. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГ. Адрес обезличен. Кроме Рустамовой А.С.к. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ее ****** - Рустамов З.Н.о., ДД.ММ.ГГ.. рождения (с ДД.ММ.ГГ.) и ****** - Рустамов Н.М.о (с ДД.ММ.ГГ.).

Управление многоквартирным домом Адрес обезличен с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время осуществляет ООО УК «Запад», что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. №.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГ. №-фл ООО УК «Запад» поручило ООО «Единый расчетный центр» осуществлять сбор и учет поступающей оплаты от потребителей, а также вести учет поступивших платежей по каждому лицевому счету в разрезе Услуг.

Согласно информации, представленной ООО «Единый расчетный центр» у собственника Адрес обезличен Рустамовой А.С.к. перед ООО УК «Запад» имеется задолженность по оплате коммунальные услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ******. Размер задолженности за указанный период составляет 65158,78руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст.30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из приведенных норм права, устанавливающих солидарную обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи участвовать в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с учетом того, что Рустамов З.Н.о. и Рустамов Н.М.о. были вселены собственником Рустамовой А.С.к. в ее квартиру в качестве членов семьи, следует, что Рустамова А.С.к., как собственник жилого помещения, а Рустамов З.Н.о. и Рустамов Н.М.о., вселенные в квартиру как члены ее семьи, должны в солидарном порядке нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчики не исполнили перед истцом обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2011 по 31.05.2011, с 01.08.2011 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 31.10.2012, а также за май, июль и ноябрь 2013 года на общую сумму 65158,78руб. Указанные размер и период задолженности подтверждены детализацией задолженности, представленной в суд ООО «Единый расчетный центр», имеющим соответствующие полномочия в силу агентского договора, и не опровергнуты ответчиками в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ.

Ответчик Рустамов З.Н.о., действующий также в интересах Рустамовой А.С.к. по доверенности заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд по задолженности за 2011 и 2012 годы. От ответчика Рустамова Н.М.о. такого ходатайства не поступило.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, поскольку о пропуске срока было заявлено только Рустамовым З.Н.о., действующим в своих интересах и в интересах Рустамовой А.С.к., то вопрос применения срока исковой давности рассматривается только в отношении требований, заявленных к этим солидарным должникам.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст.1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Таким образом, с 01.09.2013 в положения Гражданского кодекса РФ о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 01.09.2013 обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные ч.2 ст.203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 01.09.2013 предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» и п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 №100-ФЗ применяются также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как указывалось выше, истец просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2011 по 31.07.2012, с 01.09.2012 по 31.10.2012, а также за май, июль и ноябрь 2013 года, при этом, требования по задолженности за период с 01.02.2011 по 31.07.2011 заявлены 18.12.2015, а остальные требования - при предъявлении иска 20.10.2015.

С учетом приведенных положений ст.155 ЖК РФ, предусматривающих внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 19.12.2011, т.е. в пределах срока давности, ООО УК «Запад» обратилось к мировому судье Заполярного судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в сумме 47804,89руб. Судебный приказ в отношении Рустамовой А.С.к. был вынесен 21.12.2011 и отменен 30.06.2015 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Кроме того, 24.10.2013, т.е. в пределах срока исковой давности, ООО УК «Запад» обратилось к мировому судье Заполярного судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2011 по 31.08.2012, с 01.10.2012 по 31.11.2012, а также за январь, апрель и август 2013 года в сумме 64274,03руб., пени за период с 01.11.2011 по 31.11.2012, а также за январь, апрель и август 2013 года в размере 7215,69руб. Судебный приказ на общую сумму 71489,72руб. в отношении Рустамовой А.С.к. и Рустамова З.Н.о. был вынесен 28.10.2013 и отменен 31.10.2013 в связи с поступившими от ответчика Рустамова З.Н.о. возражениями.

Следовательно, течения срока исковой давности не было:

- в период с 21.12.2011 по 30.06.2015 по требованиям к Рустамовой А.С.к. за период с 01.02.2011 по 30.09.2011;

- в период с 24.10.2013 по 31.10.2013 по требованиям к Рустамовой А.С.к. и Рустамову З.Н.о. за период с 01.11.2011 по 31.07.2012 и за октябрь 2012 года.

По смыслу ст.204 ГК РФ после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом установленных в судебном заседании данных, течение срока исковой давности по требованиям ООО УК «Запад» к Рустамовой А.С.к. и Рустамову З.Н.о. шло следующим образом:

Месяц задолженности

по иску

Срок оплаты до / Начало течения срока исковой давности

Течения срока исковой давности нет

Истечение срока исковой давности

Дата предъявления исковых требований

по СП №2707/11 (Рустамова А.С.к.)

по СП №1668/13 (Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о.)

02.2011

10.03.11

19.12.11 - 30.06.15

Рустамова А.С.к. – 22.09.17

Рустамов З.Н.о. – 10.03.14

18.12.15

03.2011

10.04.11

19.12.11 - 30.06.15

Рустамова А.С.к. – 22.10.17

Рустамов З.Н.о. – 10.04.14

18.12.15

04.2011

10.05.11

19.12.11 - 30.06.15

Рустамова А.С.к. – 22.11.17

Рустамов З.Н.о. – 10.05.14

18.12.15

05.2011

10.06.11

19.12.11 - 30.06.15

Рустамова А.С.к. – 22.12.17

Рустамов З.Н.о. – 10.06.14

18.12.15

06.2011

10.07.11

19.12.11 - 30.06.15

Рустамова А.С.к. – 22.12.17

Рустамов З.Н.о. – 10.07.14

18.12.15

07.2011

10.08.11

19.12.11 - 30.06.15

Рустамова А.С.к. – 22.01.18

Рустамов З.Н.о. – 10.08.14

18.12.15

08.2011

10.09.11

19.12.11 - 30.06.15

Рустамова А.С.к. – 22.02.18

Рустамов З.Н.о. – 10.09.14

20.10.15

09.2011

10.10.11

19.12.11 - 30.06.15

Рустамова А.С.к. – 22.03.18

Рустамов З.Н.о. – 10.10.14

20.10.15

10.2011

10.11.11

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -10.11.14

20.10.15

11.2011

10.12.11

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.12.14

20.10.15

12.2011

10.01.12

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.01.15

20.10.15

01.2012

10.02.12

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.02.15

20.10.15

02.2012

10.03.12

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.03.15

20.10.15

03.2012

10.04.12

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.04.15

20.10.15

04.2012

10.05.12

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.05.15

20.10.15

05.2012

10.06.12

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.06.15

20.10.15

06.2012

10.07.12

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.07.15

20.10.15

07.2012

10.08.12

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.08.15

20.10.15

09.2012

10.10.12

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -10.10.15

20.10.15

10.2012

10.11.12

24-31.10.13

Рустамова А.С.к., Рустамов З.Н.о. -18.11.15

20.10.15

Приведенные данные в таблице показывают, что ООО УК «Запад» предъявило исковые требования за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока:

- к Рустамовой А.С.к. по оплате услуг за период с 01.10.2011 по 31.07.2012, а также за сентябрь 2012 года;

к Рустамову З.Н.о. по оплате услуг за период с 01.02.2011 по 31.07.2012, а также за сентябрь 2012 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ), поэтому указанные обстоятельства дают основания взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома:

- с Рустамовой А.С.к. за период с 01.02.2011 по 30.09.2011, за октябрь 2012 года, а также за май, июль и ноябрь 2013 года;

- с Рустамова З.Н.о. задолженность за октябрь 2012 года, а также за май, июль и ноябрь 2013 года.

Принимая во внимание ст.ст.30, 31, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны солидарно участвовать в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с учетом того, что срок исковой давности по части требований к Рустамовой А.С.к. и Рустамову Н.М.о. истек, в пользу ООО УК «Запад» подлежит взысканию задолженность:

- солидарно с Рустамовой А.С.к., Рустамова З.Н.о. и Рустамова Н.М.о. за октябрь 2012г., май, июль и ноябрь 2013г. в размере 4632,53руб. (970,07руб. + 126,31руб. + 3533,14руб. + 3,01руб);

- солидарно с Рустамовой А.С.к. и Рустамова Н.М.о. за период с 01.02.2011 по 31.05.2011 и с 01.08.2011 по 30.09.2011 в размере 13847,12руб. (1074,86руб. + 3655,58руб. + 5660,79руб. + 2900,94руб. + 35,51руб. + 519,44руб.);

- с Рустамова Н.М.о. за период с 01.10.2011 по 31.07.2012, а также за сентябрь 2012г. в размере 46679,13руб. (1023,83руб. + 3738,17руб. + 4808,60руб. + 4808,60руб. + 4891,17руб. + 5660,79руб. + 5660,79руб. + 3660,79руб. + 4946,97руб. + 4194,33руб. + 3285,09руб.).

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2154,56руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2154,56руб. подлежит удовлетворению за счет ответчиков, а именно с Рустамовой А.С.к. в размере 279,99руб., с Рустамова Н.М.о. – 1823,51руб., с Рустамова З.Н.о. – 51,06руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к Рустамовой А. Сулейман кызы, Рустамову З. Н. оглы, Рустамову Н. Магомед оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рустамовой А. Сулейман кызы, Рустамова Н. Магомед оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2011 по 31.05.2011 и с 01.08.2011 по 30.09.2011 в сумме 13847 (тринадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с Рустамовой А. Сулейман кызы, Рустамова З. Н. оглы, Рустамова Н. Магомед оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2012 года, май, июль и ноябрь 2013 года в сумме 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 53 коп.

Взыскать Рустамова Н. Магомед оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2011 по 31.07.2012, сентябрь 2012 года в сумме 46679 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 13 коп.

Взыскать с Рустамовой А. Сулейман кызы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 279 (двести семьдесят девять) руб. 99 коп.

Взыскать с Рустамова З. Н. оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 51 (пятьдесят один) руб. 06 коп.

Взыскать с Рустамова Н. Магомед оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 1823 (одна тысяча шестьсот двадцать три) руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.01.2016.

Судья С.В. Бочарова

Свернуть