Рустамова Ирина Геннадьевна

Судья Васенина В.Л. Дело № 33-3910

№ 2-363/2019

24 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рустамовой ФИО8 по доверенности Балдиной ФИО9 на решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года, которым исковые требования Рустамовой ФИО10 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказано.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рустамова И.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 16,9% годовых. В рамках заключения указанного кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению заемщика к программе добровольного страхования, банком была удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, при заключении кредитного договора ей было навязано приобретение пакета «Золотой ключ Все Включено НС» с банковской картой MasterCardGold, с ежегодной комиссией за обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, которая была списана с ее счета за счет кредитных средств. Полагает, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования, а также навязывание приобретения кредитной карты, противоречит законодательству и ущемляет ее права как потребителя. Кроме того, при оформлении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно процентов по кредиту. Так, в заявлении о предоставлении кредита установлена процентная ставка 16,9% годовых. В п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы кредита на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло процентная ставка устанавливается в размере 21,9% годовых. Однако безналичные операции в индивидуальных условиях не конкретизированы. При подписании кредитного договора Банк выдал график платежей по кредиту дл...

...я погашения задолженности в случае использования кредитных средств на наличные операции. После оформления кредита Рустамова И.Г. оформила поручение о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в погашение ранее взятого ею кредита. Однако, через некоторое время ей позвонили из Банка и пояснили, что ей необходимо производить платежи по графику, выданному для использования суммы кредита на наличные операции по процентной ставке 21,9% годовых, поскольку перевод денежных средств на счет другого банка для погашения кредита безналичной операцией не является. Таким образом, она была введена в заблуждение относительно существенных условий договора. Просила суд признать недействительным п.п. 2 п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита № № от <дата> о применении процентной ставки в размере 21,9% годовых, взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 54042,18 рублей, сумму комиссии за годовое обслуживание дополнительной банковской карты MasterCardGold в размере 9499 рублей, сумму излишне удержанных процентов по ставке 21,9% годовых в размере 4415,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» 50% от взысканной суммы.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен представитель Рустамовой И.Г. по доверенности Балдина С.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в квадратных рамках в верхней части индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от <дата> была обозначена полная стоимость кредита 16,888% годовых, а не 219% годовых, что не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец читала условие о полной стоимости потребительского кредита и руководствовалась им при принятии решения о заключении договора. Условие о безналичном расчете, указанное в договоре, допускает неоднозначное толкование. Рустамова И.Г. полагала, что перевод денежных средств между банками, при котором она не получает денежные средства на руки, является безналичной операцией. Ответчик злоупотребляет свои правом, запутывая условия договора, а именно указывая полную стоимость кредита 16,888% годовых, а затем в п. 4 индивидуальных условий оговаривая, что данная ставка применяется при условии использования не менее 80% кредитных средств на безналичные операции, и уже в графике платежей указывая, что погашение кредитов в других банках безналичной операцией не является. Считает, что выводы суда о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о размере платы за участие в программе страхования и о размере ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Все Включено НС» с банковской картой MasterCardGold, не соответствуют действительности, поскольку размер платы за Программу страховой защиты был определен как 0,226% (900,703 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Сумма платы 54042,18 руб. нигде в условиях договора не указана. О том, что размер платы составляет такую сумму, истец узнала только когда получила кредит в сумме, значительно меньшей, чем она запрашивала. Размер ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Все Включено НС» в сумме 9499 руб. вообще нигде не фигурирует в документах, имеющихся у истца. Доказательств того, что ответчик уведомлял Рустамову И.Г. о размере комиссии, в материалах дела не имеется и Банком не представлено. При этом никакие услуги, связанные с обслуживанием пакета «Золотой Ключ Все Включено НС» и банковской карты MasterCardGold Банком не производились, так как все операции по кредиту производились по другой карте (бесплатной). Также не понятно, чем обусловлена невозможность отказаться от данного пакета услуг после его оплаты.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В деле имеются уведомления о вручении судебных извещений. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяют права потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге на стадии заключения такого договора, в целях обеспечения ее правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Рустамовой И.Г. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 16,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы кредита на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло процентная ставка устанавливается в размере 21,9% годовых.

Согласно графика платежей, которые являются приложением к Индивидуальным условиям (л.д. 9) и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия) (л.д. 41-51) для сохранения пониженной ставки безналичный перевод должен быть совершен на счет юридических лиц, индивидуальных предпринимателей с целью оплаты товаров/услуг, при этом исполнение кредитных обязательств не является безналичной операцией.

Согласно выписки по счету <дата> ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет Рустамовой И.Г. открытый в ПАО «Совкомбанк», впоследствии перечислены в счет погашения кредита в ПАО <данные изъяты>, что истцом не оспаривается.

Одновременно с заключением кредитного договора Рустамова И.Г. обратилась в Банк с Заявлением на включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события, недобровольная потеря работы, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Совкомбанк».

Размер платы за участие в Программе страхования составляет 0,226% (900,703 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (пункт 2.1 Заявления).

При подписании Заявления Рустамова И.Г. подтвердила, что присоединение к программе страхования осуществляется ею на добровольной основе. При этом она была уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (пункты 1.1., 1.2. Заявления).

В вышеуказанном заявлении Рустамова И.Г. выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком со страховой компанией.

Как следует из заявления, Рустамовой И.Г. известно, что заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной страховой и финансовой защиты подать кредитору заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков, при этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляет заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства).

Кроме того, <дата> по заявлению Рустамовой И.Г. последней ПАО «Совкомбанк» выдана кредитная карта.

Согласно заявления-оферты Рустамова И.Г. выразила согласие на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ Все Включено НС» согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк». При этом она уведомлена о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold в течение четырнадцати дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ Все Включено НС». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при оформлении кредитного договора истец получила полную и подробную информацию об условиях добровольного страхования, была ознакомлена и согласна с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса, при этом условие заявления на получение кредита, предусматривающее взимание платы за присоединение к Программе страхования не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признании недействительными условий кредитного договора, взыскания излишне удержанных процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кредитном договоре № № от <дата>, а также в Графике платежей, содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, сроке их возврата, размере иных платежей. Также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 4) и Графике платежей указано, что по договору процентная ставка сохраняется в размере 16,9% годовых, если заемщик использовал 80% от суммы кредита на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых. При этом в Графике платежей жирным шрифтом указано, что погашение кредитов безналичной операцией не является.

Рустамова И.Г. вышеуказанный кредитный договор подписала, с Графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре и Графике платежей. Условия кредитного договора, в том числе предусматривающие повышение процентной ставки при обозначенных выше обстоятельствах, Рустамовой И.Г. не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия. Доказательств того, что Банк понуждал Рустамову И.Г. к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено. Договор заключался сторонами в результате согласования индивидуальных условий, соответственно указанные условия не являлись типовыми. Кроме того, в силу принципа свободы договора Рустамова И.Г. была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Доводы жалобы о том, что истец не располагала полной и достоверной информацией о процентной ставке по кредиту, не состоятельны, так как вся необходимая информация была изложена в тексте договора и в приложениях к нему, где содержится полная информация о всех существенных условиях договора, информация о размере процентной ставки по договору, как она может измениться и при каких условиях, при этом в Графике платежей указаны виды безналичных операций.

Таким образом, перевод на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк не попадает под целевое использование средств и повышение процентной ставки в данном случае правомерно.

Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами клиент подтвердил собственноручной подписью в них, в связи с чем, Рустамова И.Г. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что пользуется денежными средствами по договору на предусмотренных в нем условиях возвратности и платности. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита <дата> Рустамова И.Г. выразила волеизъявление на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Истец своей подписью подтвердила, что понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, для чего в п. 2.1 заявления поручила ответчику застраховать ее за счет Банка и осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе.

В материалы дела представлено заявление истца от <дата> на включение в Программу добровольного группового страхования (л.д. 12), согласно которому истец согласилась быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «<данные изъяты>».

В связи с подписанием указанного заявления истец была застрахована в рамках Договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до событий недобровольной потери работы от <дата>, заключенного между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО Страховая компания «<данные изъяты>») (л.д. 53-67).

В абзаце 2 пункта 6.2 указанного договора также указывается, что застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц (л.д. 59).

Вопреки доводам жалобы, при написании заявления о предоставлении потребительского кредита и заявления на включение в Программу добровольного страхования, истец получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, о страховых рисках, размере и порядке страховых выплат, которые в нее входят, и была ознакомлена и согласна с условиями Программы страхования и Договора страхования.

В заявлении указано, что подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте банка - www.sovcombank.ru., истец указала на выбор Программы страхования № 1.

Исходя из заявления истца, до него доведена вся необходимая информация об условиях страхования, в том числе и о праве отказаться от включения в список застрахованных в течение 30 дней.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Доказательств, подтверждающих, что истца заставили подписать данное заявление, заключить кредитный договор № № от <дата>, с обязательным условием включения в данную Программу, либо что истец не мог по своему требованию изменить условия договора, в материалах дела не имеется.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Рустамовой И.Г. оказана указанная услуга, и с нее обоснованно удержана плата за присоединение к Программе страхования.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что подключение к программе страхования, является допустимым способом обеспечения обязательства, если такое подключение имело место по волеизъявлению заемщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручная подпись в заявлении о страховании подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель возлагает на кредитора обязанность по доведению сведений о дополнительных услугах и их стоимости, получение согласия на получение дополнительных услуг в форме заявления, но при этом не возлагает обязанность на включение данных сведений в индивидуальные условия кредитного договора.

Информация об условиях получения дополнительной услуги по подключению заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков содержится в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлении Рустамовой И.Г. на включение в программу добровольного страхования, акцепте Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 157 - 161).

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При том Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика). Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Рустамова И.Г. не воспользовалась своим правом на отказ от участия в Программе добровольного страхования в течение установленного Банком тридцатидневного срока с даты включения ее в Программу, при этом данные условия договора страхования соответствовали Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в связи с чем, в связи с чем, истец не имеет права требовать от ответчика возврата уплаченной страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы, что данное право истцу не разъяснялось, являются несостоятельными, поскольку подробная информация о программах страхования, в том числе данная информация, размещена ответчиком ПАО «Совкомбанк» на своем официальном сайте «www.sovcombank.ru», ссылка на который была указана в подписанных истцом документах. Кроме того, при заключении договора потребительского кредита и подписании заявлений на подключение к программе страхования, истцу была предоставлена полная и подробная информация по программам страхования, о страховых рисках, размере и порядке страховых выплат, которые в них входят, а также информация об условиях договоров страхования, что подтверждается собственноручными подписями истца в представленных в материалы дела документах.

Одновременно с указанным, основания к досрочному прекращению договора страхования поименованы в ст. 958 ГК РФ, однако, таких оснований истцом не приведено.

Само по себе не указание в договоре страхования на возможность отказа от договора страхования не влечет его расторжение в одностороннем порядке.

Таким образом, из материалов дела установлено, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнила заявления на присоединение к программе страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования не представлены.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что Рустамовой И.Г. не была предоставлена достоверная и полная информация о фактическом размере страховой премии и комиссии Банка за обслуживание банковской карты.

Однако судебная коллегия отмечает, что услуга по страхованию, оказываемая Банком Рустамовой И.Г., является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении о предоставлении потребительского кредита, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ей данного заявления.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением на выдачу пакета «Золотой Ключ Все Включено НС», согласно которому с истца была удержана комиссия за первичное оформление и ежегодное обслуживание банковской карты MasterCard Gold в размере 9499 руб.

При таких обстоятельствах Рустамова И.Г. по собственной инициативе изъявила желание приобрести банковскую карту MasterCardGold и подтвердила своей подписью согласие на взимание комиссии за ее выдачу и обслуживание в соответствии с тарифами банка.

В заявлении на выдачу пакета «Золотой Ключ» указано, что Рустамова И.Г. вправе подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold в течение 14 дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ Все Включено НС».

Данным правом истец в установленный срок также не воспользовалась, в связи с чем, правовых оснований для взыскания суммы комиссии за обслуживание карты у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие отдельных условий кредитного договора требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» или Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в материалы дела не представлено, поэтому с доводами жалобы согласиться нельзя.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно счел недоказанным факт нарушения ответчиком каких либо условий договора и прав истца как потребителя.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию правовых норм, фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного решения по данному делу не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельничского районного суда Кировской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: