Рустамова Рагиля Викторовна

Д. №1-133/14 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Бенько В.А.,

подсудимого Рустамов В.И.О.,

защитника-адвоката Полежаева В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой Рустамова Р.В.,

защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Коневой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Рустамов В.И.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

Рустамова Р.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Рустамов В.И.О. и Рустамова Р.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ - хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Рустамов В.И.О. совместно со своей супругой Рустамова Р.В., проживая совместно в своем домовладении по адресу: <адрес>, ведя совместное хозяйство вступили в преступный сговор, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, умышленно, с целью получения материальной выгоды, при этом распределив между собой роли по принципу взаимозаменяемости, а именно: Рустамов В.И.О. должен был реализовывать спиртосодержащую жидкость из их домовладения в случае отсутствия Рустамова Р.В. дома, а Рустамова Р.В. должна была реализовывать спиртосодержащую жидкость из их домовладения в случае отсутствия Рустамов В.И.О. дома, при этом полученную ...

Показать ещё

...прибыль потратить на общие нужды, то есть совершать преступление группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений. Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, приобрели не менее 44 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью и хранили их в целях сбыта в своем домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента сбыта 4 бутылок ФИО12 и до момента обнаружения и изъятия в установленном законом порядке сотрудниками полиции в их домовладении 40 бутылок.

30.07.2014, в период времени примерно с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут, Рустамов В.И.О., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору совместно с Рустамова Р.В., из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовал ФИО12 одну стеклянную бутылку, ёмкостью 0,5 л., с этикеткой «vodka FINSKY, silver» со спиртосодержащей жидкостью, одну стеклянную бутылку, ёмкостью 0,5 л., с этикеткой «vodka, FINSKY ICE» со спиртосодержащей жидкостью, осознавая, что данная жидкость может быть опасна для жизни или здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за них деньги в сумме 200 рублей. Две бутылки со спиртосодержащей жидкостью ёмкостью 0,5 л. каждая, реализованные Рустамов В.И.О.-О. во исполнение единого умысла, были добровольно выданы ФИО12 сотруднику отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка» в отношении Рустамов В.И.О. и Рустамова Р.В.

19.08.2014, в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, Рустамова Р.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору совместно с Рустамов В.И.О., из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовала ФИО12 две стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5 л. каждая, с этикетками «Водка Причал» со спиртосодержащей жидкостью, осознавая, что данная жидкость может быть опасна для жизни или здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за неё деньги в сумме 200 рублей. Две бутылки со спиртосодержащей жидкостью ёмкостью 0,5 л. каждая, реализованные Рустамова Р.В. во исполнение единого умысла, были добровольно выданы ФИО12 сотруднику отдела МВД России по Новоселицкому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка» в отношении Рустамов В.И.О.. и Рустамова Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений» в домовладении у ФИО13, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты 40 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, ёмкостью 0,5 л. каждая, упакованная в 2 картонные коробки.

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2014, а также заключению эксперта № А от 08.11.2014, установлено, что наличие в спиртосодержащей жидкости, реализованной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рустамов В.И.О.-О. и Рустамова Р.В., а также ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений» в доме у ФИО13, токсичной микропримеси - ацетон, который является ядом, представляет опасность при ее употреблении для жизни и здоровья человека. При употреблении данного вещества может развиться нарушение функции почек, атрофия зрительных нервов с потерей зрения, нарушение функции сердечно-сосудистой, нервной системы, при отсутствие соответствующего лечения может развиться коматозное явление с последующем наступлением смерти. Сходный комплекс нарушений функций органов и систем развивается при употреблении больших доз этилового спирта, который также является нейротоксичным ядом и входит в состав данных жидкостей. Данные жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащая жидкость, реализованная Рустамов В.И.О.. и Рустамова Р.В., не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 по крепости и качеству спирта (наличие ацетона в составе), водкой не являются, а являются спирто-водной смесью.

При рассмотрении уголовного дела подсудимые Рустамов В.И.О.., Рустамова Р.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью и поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что они осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Бенько В.А., защитник-адвокат Полежаев В.В., защитник-адвокат Муртузалиева М.С. не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя - и.о. прокурора Новоселицкого района Бенько В.А.,защитника-адвоката Полежаева В.В., защитника-адвоката Муртузалиеву М.С., не возражавших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимыми Рустамов В.И.О.., Рустамова Р.В. заявлено добровольно в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Подсудимым Рустамов В.И.О.., Рустамова Р.В. понятно существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина Рустамов В.И.О.., в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что вина Рустамова Р.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует её действия по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, в котором обвиняются Рустамов В.И.О.., Рустамова Р.В., относится к категории тяжких преступлений, максимальная санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые Рустамов В.И.О., Рустамова Р.В. на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное Рустамов В.И.О., Рустамова Р.В. преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рустамов В.И.О. суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рустамов В.И.О.., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рустамов В.И.О.., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Рустамова Р.В., суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Рустамова Р.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рустамова Р.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Изучением личности подсудимого Рустамов В.И.О. установлено, что он <данные изъяты>

Изучением личности подсудимой Рустамова Р.В. установлено, что она <данные изъяты>

Учитывает суд при назначении наказания подсудимым Рустамов В.И.О., Рустамова Р.В. их характеристики по месту жительства, и по месту работы подсудимого Рустамов В.И.О., их имущественное и семейное положение, роль каждого из них в совершенном преступлении, обстоятельства дела.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимыми Рустамов В.И.О.., Рустамова Р.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых Рустамов В.И.О. Рустамова Р.В., характеристик, их имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание им следует назначить в пределах санкции части 2 статьи 238 УК РФ, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в виде лишения свободы без штрафа.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимым Рустамов В.И.О.., Рустамова Р.В. с учётом совершённого ими преступления, личности подсудимых, их имущественного положения и их семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Рустамов В.И.О. <данные изъяты> подсудимая Рустамова Р.В. <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и считает, что такое наказание не достигнет цели наказания, а также с учетом данных о личности Рустамов В.И.О. Рустамова Р.В., характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления. Уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.238 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.

Суд считает, что данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимых и будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и считает возможным, что назначенное наказание можно считать условным, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Рустамов В.И.О.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Рустамова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимых Рустамов В.И.О., Рустамова Р.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рустамов В.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Рустамов В.И.О. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Рустамов В.И.О. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Рустамов В.И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Рустамова Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденную Рустамова Р.В. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Рустамова Р.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденной осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту её жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Рустамова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- 44 стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, изъятые в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий: «Негласная проверочная закупка» в отношении Рустамов В.И.О.. и Рустамова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и «Обследование зданий, сооружений» в доме у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского МСО - уничтожить;

- 2 СD - диска с видеозаписью оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на которых запечатлены факты реализации Рустамов В.И.О.-О. и Рустамова Р.В. спиртосодержащей жидкости (водки); копии денежных купюр достоинством 100 рублей с серийными номерами «ЛИ 9878231», «ЗИ 5823846», «ЛА 6041125» и «ЗЗ 3558793», которые были использованы в ходе ОРМ «негласная проверочная закупка» в отношении Рустамов В.И.О. и Рустамова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ и 19.08.2014.- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныеРустамов В.И.О., Рустамова Р.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Живницкая

Свернуть