Рустамова Севда Равшановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Репина А.А., при помощнике судьи Шоя Г.В., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в военном суде, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Рустамов Р.М. к Главе администрации <адрес> и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения, связанного с отказом в принятии его внука – Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет в качестве члена семьи гражданина-участника ВЦП, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление социальной выплаты,

установил:

Рустамов Р.М. обратился с названным иском в суд, указав, что на основании решения Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по переселению граждан Российской Федерации на территорию РФ (далее – Комиссия по переселению) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он был принят на учет в качестве гражданина, подлежащего отселению с комплекса «Байконур» с составом семьи четыре человека и включен в состав граждан-участников ВЦП. Вместе с тем названным решением ему было отказано в принятии на соответствующий учет его несовершеннолетнего внука Рустамов Р.М., на основании п. 3 Указа Президента РФ от 18 мая 2018 г. № 219 и пп. «г» п. 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат, утвержденного вышеуказанным Указом, а также пп. 2.2.4 п. 2.2 Положения по переселению.

Считая отказ нарушающим права, истец просил суд признать указанное выше решение незаконным и обязать ответчиков повторно рассмотреть и принять на учет в качестве члена семьи гражданина РФ, подл...

...ежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию РФ, своего внука Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина-участника ВЦП.

В своём заявлении Рустамов Р.М. на исковых требованиях настаивал в полном объёме, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков Рустамов Р.М. и Рустамов Р.М., каждыйв отдельности, требования иска не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Не признание иска обосновывали тем, что Комиссия по переселению действовала в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о порядке учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем полагали оспариваемое решение законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Рустамов Р.М. и Рустамов Р.М. являющиеся законными представителями (отцом и матерью) несовершеннолетнего Рустамов Р.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объёме, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.1 Положения о Комиссии по переселению установлено, что действие Положения распространяется на граждан, состоящих на день вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2018 г. № 219 на учете в администрации <адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур».

Согласно п. 2.2 указанного Положения к функции указанной Комиссии относится также принятие решений по иным вопросам, касающимся переселения граждан с территории комплекса «Байконур». При этом, в соответствии с п. 2.5 Положения о порядке учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, рассмотрение заявлений и документов в их обоснование от граждан и членов их семей, принятие решений о предоставлении им социальной выплаты, о снятии с учета, а также других связанных с учетом граждан решений осуществляется Комиссией по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур».

Как видно из представленных в суд документов, а также из материалов учетного дела №, истец и его внук проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея в ней регистрацию по месту жительства. Наймодателем – ГУП «Жилищное хозяйство» <адрес>, истец и его внук включены в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов одной семьи, нанимателем указанного помещения является истец - Рустамов Р.М.

В связи с чем суд считает установленным, что истец – Рустамов Р.М. и его внук – Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются членами одной семьи, ведущими совместное хозяйство, вселены в указанное жилое помещение с разрешения наймодателя и нанимателя, проживая в нём на законных основаниях.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что истец состоит на учете в администрации <адрес> в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» с составом семьи четыре человека.

Согласно выписки из протокола заседания Комиссии по переселению №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и члена его семьи принято оспариваемое решение, утвержденное Главой администрации <адрес>, проверяя законность и обоснованность которого суд приходит к следующему.

Статьёй 69 ЖК РФ установлено, что членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны лица, вселённые нанимателем жилого помещения на законных основаниях, совместно проживающие в жилом помещении и ведущие с нанимателем жилого помещения совместное хозяйство.

В целях единого толкования положений названной нормы закона Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, согласно п. 25 которых, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя, следует понимать наличие у него и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Кроме того, для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя и других членов его семьи.

В соответствии с международными Российско-Казахстанскими Договорами и Соглашениями по комплексу «Байконур», а также действующим законодательством Российской Федерации, с учетом специфики функционирования комплекса «Байконур» в условиях аренды, Положение по переселению определяет порядок предоставления социальной выплаты подлежащим переселению с территории комплекса «Байконур» гражданам Российской Федерации и членам их семей, имеющим гражданство Российской Федерации, для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения под членами семьи гражданина Российской Федерации понимаются проживающие совместно с ним его супруг (супруга), их дети и родители. Членами семьи гражданина Российской Федерации в судебном порядке могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица, имеющие гражданство Российской Федерации, если они постоянно проживают совместно с ним.

Таким образом, в связи с принятым оспариваемым решением и невозможности признания в ином, не судебном порядке, внука истца членом семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», суд приходит к выводу, о том, что оснований, препятствующих постановке на соответствующий вид учета Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, в суде не установлено. При этом суд учитывает то обстоятельство, что возможность самого истца на обеспечение социальной выплатой на приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, для переселения с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации без членов семьи, которые вселены на законных основаниях в жилое помещение и фактически ведут с ним общее хозяйство, противоречит действующему жилищному законодательству.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по переселению, на дату его принятия было нарушено право истца на постановку его внука – Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на соответствующий учёт в составе семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

В связи с изложенным, суд признает решение Комиссии по переселению от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), об отказе Рустамов Р.М. в принятии на учёт его внука – Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в составе семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, незаконным и нарушающим права заявителя, одновременно приходя к выводу об удовлетворении требований искового заявления и, в целях восстановления нарушенных прав, считает необходимым и достаточным обязать Главу администрации <адрес> и Комиссию по переселению повторно рассмотреть и принять внука истца – Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет, как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина-участника ВЦП, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий.

Вопрос о взыскании судебных издержек сторонами по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Рустамов Р.М. к Главе администрации <адрес> и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения, связанного с отказом в принятии его внука – Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учет в качестве члена семьи гражданина-участника ВЦП, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление социальной выплаты, – удовлетворить.

Решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное Главой администрации <адрес>, об отказе в принятии на учёт Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве члена семьи гражданина-участника ВЦП Рустамов Р.М. к Главе администрации <адрес> и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения, связанного с отказом в принятии его внука – Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учет в качестве члена семьи гражданина-участника ВЦП, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление социальной выплаты, подлежащей переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющей право на предоставление социальной выплаты, признать незаконным.

Обязать Главу администрации <адрес> и Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» повторно рассмотреть и принять Рустамов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учет, как имеющего право на предоставление социальной выплаты в составе семьи своего дедушки – гражданина-участника ВЦП Рустамов Р.М., подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Репин