Русулов Мубариз Фазиль оглы

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по <адрес> на решение мирового судьи 319-го судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ФИО1 Фазиль оглы к Министерству финансов Российской Федерации, 3-и лица: ГУ МВД России по <адрес>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1оглы предъявил Министерству финансов по <адрес> иск о возмещении убытков.

Судом первой инстанции произведена замена ответчика, к участию в деле надлежащим ответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование иска ФИО1оглы указал, что является гражданином Азербайджана, ДД.ММ.ГГГГ приобрел авиабилеты по маршруту Баку (аэропорт Гейдара Алиева) - Москва (аэропорт Шереметьево) и в тот же день приобрел авиабилеты на рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (аэропорт Шереметьево) – Минск (аэропорт Минск-2), оплатив 690,65 азербайджанских манат, что по курсу ЦБ РФ на день покупки составляло 30 305,65 рублей.

Прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ для транзитного следования в Республику Беларусь, был остановлен сотрудником пограничной службы РФ в связи с наличием решения УФМС РФ по МО о запрете на въезд на территорию Российской Федерации. Не имея возможности воспользоваться рейсом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Минск, заявитель верн...

...улся в Азербайджан.

Истец указал, что на день приобретения авиабилетов (ДД.ММ.ГГГГ) на сайте УФМС России отсутствовала информация о запрете на въезд ФИО1оглы на территорию Российской Федерации.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение УФМС РФ по МО о запрете на въезд на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий УФМС РФ по МО истцу причинены убытки в виде расходов на авиабилеты, истец обратился в суд, просил взыскать за счет казны РФ стоимость авиабилетов – 30 305,65 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

ГУ МВД РФ по МО указало на отсутствие вины в причинении убытков со стороны ГУ МВД РФ по МО и входящего в его состав Управления по вопросам миграции, ссылаясь на то, что на основании заключенного между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан соглашения о наличии запрета на въезд на территорию Российской Федерации истца должны были информировать соответствующие органы Республики Азербайджан при покупке авиабилетов.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение об удовлетворении иска. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взысканы убытки – 30 305,65 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскано 1 109,17 рублей.

Не согласившись с решением суда, ГУ МВД РФ по МО обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить. Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены нормы процессуального права.

Апелляционным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменений, апелляционная жалоба ГУ МВД РФ по МО без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ГУ МВД РФ по МО действующий по доверенности ФИО4, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались по имеющимся в материалах дела адресам.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения решения суда является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1оглы является гражданином Азербайджана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1оглы приобрел авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Баку (аэропорт Гейдара Алиева) - Москва (аэропорт Шереметьево) и приобрел авиабилеты на рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (аэропорт Шереметьево) – Минск (аэропорт Минск-2), оплатив 690,65 азербайджанских манат, что по курсу ЦБ РФ на день покупки составляло 30 305,65 рублей.

На день приобретения авиабилетов (ДД.ММ.ГГГГ) на сайте УФМС России отсутствовала информация о запрете на въезд ФИО1оглы на территорию Российской Федерации. Доказательств обратного не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

Суду также не представлено доказательств об информировании соответствующих органов Республики Азербайджан о наличии запрета на въезд на территорию Российской Федерации гражданина Азербайджана ФИО1оглы.

Таким образом, ФИО1оглы на момент приобретения авиабилетов действительно было неизвестно о наличии запрета на въезд на территорию Российской Федерации. Более того, с учетом установленных судом обстоятельств он не мог знать о наличии такого запрета.

Прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ для транзитного следования в Республику Беларусь, ФИО1оглы был остановлен сотрудником пограничной службы РФ в связи с наличием решения УФМС РФ по МО о запрете на въезд на территорию Российской Федерации. Не имея возможности воспользоваться рейсом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Минск, заявитель вернулся в Азербайджан.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение УФМС РФ по МО о запрете на въезд на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий УФМС РФ по МО, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений о наличии решения о запрете на въезд ФИО5оглы на территорию Российской Федерации, истцу причинены убытки в виде расходов на авиабилеты – 30 305,65 рублей.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая приведенную норму права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мировым судьей правильно были определены обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам и правомерно сделан вывод о возмещении истцу убытков в виде стоимости авиабилетов и в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, надлежащим ответчиком по делу является не Министерство финансов Российской Федерации, а Министерство внутренних дел Российской Федерации, о чем указано в постановлении Президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. № упразднена Федеральная миграционная служба, функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 названного Указа определено, что Министерство внутренних дел РФ является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Из п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств и правопреемник Федеральной миграционной службы, в связи с чем постановленное мировым судьей решение о взыскании причиненных истцу убытков с Минфина РФ нельзя признать правильным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к участию в деле надлежащим ответчиком привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что причиненные истцу убытки подлежат взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с МВД РФ в пользу ФИО1оглы убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 319-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 Фазиль оглы в счет возмещения убытков 30 305,65 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскать 1 109,17 рублей, всего взыскать 31 414,82 рублей (тридцать одна тысяча четыреста четырнадцать рублей 82 копейки).

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Красногорского

городского суда С.В.Зотова

<адрес>