Рутенко Кирилл Дмитриевич

93RS0008-01-2025-000091-34

№ 2-1360/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года г. Мариуполь,

Донецкая Народная Республика

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,

при секретаре Куделиной М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рутенко К. Д. к Дамбегову М. А. о признании утратившим право собственности на автомобиль, признании за ним право собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Рутенко К.Д. обратился в суд с иском к Дамбегову М.А. о признании утратившим право собственности на автомобиль, признании за ним право собственности на автомобиль.

Представитель ответчика Дамбегова М.А. Виноградов И.Э. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Рутенко К.Д. и его представитель Спицкая М.С. возражали о направлении дела по подсудности, просили возвратить им иск.

Ответчик Дамбегов М.А. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассм...

...отреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из материалов дела, при предъявлении искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика Дамбегова М.А.: <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям УМВД России «Мариупольское» Дамбегов М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установленное данным пунктом полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик Дамбегов М.А. не проживал по адресу, подпадающему под юрисдикцию Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя, а также наличие ходатайства представителя ответчика Дамбегова М.А. Виноградова И.Э. о передаче дела по месту жительства ответчика Дамбегова М.А., суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Рутенко К. Д. к Дамбегову М. А. о признании утратившим право собственности на автомобиль, признании за ним право собственности на автомобиль, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по адресу: 362031, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская, д. 4.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Э.С. Ахтямова