Рузаков Роман Владиславович

Дело 12-1148/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 декабря 2021 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Рузакова Р. В. на постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> Рузаков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <дата> в 21 час. 00 мин. Рузаков Р.В., находясь во втором подъезде <адрес>, потреблял наркотическое средство - морфин без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Рузаковым Р.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, в которой он считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину, просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Рузаков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотре...

...ния жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Рузакова Р.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, с которым заявитель согласен, вину признал, замечаний на процедуру освидетельствования и по его результатам не высказал (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, из которого следует, что у Рузакова Р.В. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства – морфина (л.д. 3); справкой химико-токсикологического исследования от <дата>, согласно которой подтвержден факт употребления Рузаковым Р.В. морфина, что опровергает доводы заявителя о том, что он не употреблял наркотические средства.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Их совокупность для вывода о виновности Рукзакова Р.В. в совершении административного правонарушения достаточна.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ дана судом правильно.

Доводы жалобы о том, что Рузаков Р.В. <дата> в 17 час. 15 мин. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в МУ МВД России «Раменское», в последствии помещен в ИВС, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются протоколом задержания подозреваемого от <дата>, согласно которого <дата> в 17 час. 05 мин. в порядке ст. 91-92 УПК РФ Рузаков Р.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 47-48).

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, не установлено.

Административное наказание Рузакову Р.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и является минимально возможным. Оснований для удовлетворения жалобы Рузакова Р.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ в отношении Рузакова Р. В. оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Судья:

УИД 50RS0039-01-2021-010047-89 1-593/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Раменское 10 сентября 2021 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимых ФИО2 и Рузаков Р.В., адвокатов Полищук О.А., Бирюковой Е.А., при секретаре Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. гражданство РФ, образование среднее специальное, вдовы, не военнообязанной, имеющей детей <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, не работающей,

Рузаков Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданство РФ, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<...>» <...>, военнообязанного, ранее судимого Раменским городским судом Московской области 10.03.2011 г. Раменским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.в, ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 25.04.2011 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда от 10.03.2011 окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожден 02.07.2013 по отбытии наказания, 09.10.2014 г. Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к пяти года...

...м лишения свободы, освободился 15.05.2019 года по отбытии наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и Рузаков Р.В. совершили приготовление к преступлению - приискание лицом средств совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и Рузаков Р.В., не позднее 14 часов 39 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин, в крупном размере, распределив между собой роли в совершении преступления.

После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рузаков Р.В., умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства героин, в крупном размере, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, <дата> в период времени с 14 часов 39 минут по 16 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, более точное место следствием не установлено, через тайник-закладку, незаконно приобрели наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 28,63 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство находилось в 20 свертках, массой 1,36 грамма, 1,50 грамма, 1,51 грамма, 1,55 грамма, 1,20 грамма, 1,46 грамма, 1,50 грамма, 1,44 грамма, 1,38 грамма, 1,48 грамма, 1,33 грамма, 1,50 грамма, 1,39 грамма, 1,42 грамма, 1,46 грамма, 1,50 грамма, 1,43 грамма, 1,41 грамма, 1,42 грамма, 1,39 грамма, соответственно, общей массой 28,63 грамма.

Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 28,63 грамма, что является крупным размером, она (ФИО2), совместно с Рузаков Р.В. перевезли к дому проживания Рузаков Р.В., а именно к дому <адрес>, где незаконно хранили при себе, с целью дальнейшего совместного сбыта, до 17 часов 15 минут <дата>, когда они были задержаны сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 м. от входной двери второго подъезда <адрес>.

При проведении личного досмотра ФИО2<дата> в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут у <адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято: при ней мобильный телефон «Редми».

Далее, при проведении личного досмотра Рузаков Р.В. <дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, у <адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, надетой на Рузаков Р.В. и ему же принадлежащей, сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками прозрачной полимерной ленты «скотч», в котором обнаружены 20-ть свертков из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,36 грамма, 1,50 грамма, 1,51 грамма, 1,55 грамма, 1,20 грамма, 1,46 грамма, 1,50 грамма, 1,44 грамма, 1,38 грамма, 1,48 грамма, 1,33 грамма, 1,50 грамма, 1,39 грамма, 1,42 грамма, 1,46 грамма, 1,50 грамма, 1,43 грамма, 1,41 грамма, 1,42 грамма, 1,39 грамма, соответственно, общей массой 28,63 грамма, что является крупным размером и мобильный телефон «Хонор».

При проведении обыска в жилище Рузаков Р.В., а именно <адрес>, <дата> в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 00 минут сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты семь картонных коробок с упаковочным материалом - грипперами (пакетами с замком).

Таким образом, ФИО2 и Рузаков Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, не довели совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 28,63 грамма, что является крупным размером, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рузаков Р.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении. Также показал, что ФИО2 его давняя знакомая, он помогал последней в воспитании детей. <дата> он совместно с ФИО2 через закладку приобрели около 30 граммов героина, часть которого намеревались употребить самостоятельно, поскольку они оба употребляют наркотики, а часть сбыть иным лицам с целью заработать деньги для последующего приобретения героина. Однако он и ФИО19 не успели предложить купить героин кому либо, поскольку в этот же день были задержаны сотрудниками полиции около дома, где он проживает. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. <дата> она совместно с Рузаков Р.В. через закладку с целью последующего сбыта иным лицам приобрели около 30 граммов героина, на такси они подъехали к дому, где проживал Рузаков Р.В., после чего были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимых ФИО2 и Рузаков Р.В. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>

Протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата>, при проведении которого у последней было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Редми», три банковские карты. ФИО2 по факту изъятия пояснила, что мобильный телефон и банковские карты принадлежат ей.

Протоколом личного досмотра Рузаков Р.В. от <дата>, у которого было обнаружено и изъято: сверток из полимера с веществом, 0мобильный телефон «Хонор», с двумя сим-картами. Рузаков Р.В. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного в 10 метрах от входа во второй подъезд <адрес>, где были задержаны ФИО2 и Рузаков Р.В.

Справкой об исследовании, согласно которой: в составе представленных объектов 1, 2 из числа 20ти свертков, изъятых в ходе досмотра Рузаков Р.В. содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса веществ: объект 1 – 1,36 грамма, объект 2 – 1,50 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов 1, 2.

Протоколом обыска от <дата> – <адрес> в ходе проведения которого с участием ФИО17 были обнаружены и изъяты семь картонных коробок с грипперами (пакетики с замком).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от <дата>, в ходе которого был произведен осмотр: свертка из полимерного материала, заклеенный отрезками прозрачной полимерной ленты «скотч», упакованный в бумажный конверт; мобильного телефона «Хонор» с сим-картами мобильных операторов «Билайн» с абонентским номером: <номер> и «Мегафон» с абонентским номером: <номер>, изъятых в ходе личного досмотра у гр. Рузаков Р.В. от <дата>; мобильного телефона «Редми»; трех банковских карт, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 от <дата>; СД-диска с видеозаписью личного досмотра Рузаков Р.В. от <дата>; СД-диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от <дата>; СД-диска с видеозаписью досмотра автомашины марки «Фольксваген Поло», г.н. <номер> от <дата>; СД-диска с видео и фотофайлами ОРМ «Наблюдение» от <дата>; семи картонных коробок с упаковочным материалом, изъятых в ходе обыска в <адрес> от <дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств данных предметов и веществ.

Заключением эксперта, согласно выводам которого: «В составе представленных на экспертизу объектов 1-20 в виде порошка и комков светло-кремового цвета, изъятых в ходе личного досмотра Рузаков Р.В., содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса веществ: объект 1 - 1,34 грамма; объект 2 - 1,48 грамма; объект 3 - 1,51 грамма; объект 4 - 1,55 грамма; объект 5 - 1,20 грамма; объект 6 - 1,46 грамма; объект 7 - 1,50 грамма; объект 8 - 1,44 грамма; объект 9 - 1,38 грамма;| объект 10 - 1,48 грамма; объект 11 - 1,33 грамма; объект 12 - 1,50 грамма; объект 13 - 1,39 грамма; объект 14 - 1,42 грамма; объект 15 - 1,46 грамма; объект 16 - 1,50 грамма; объект 17 - 1,43 грамма; объект 18 - 1,41 грамма; объект 19 - 1,42 грамма; объект 20 - 1,39 грамма.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 18 часов 15 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, представившейся ФИО2, <дата> года рождения. Также в личном досмотре ФИО2 принимала участие вторая женщина в качестве понятой. Личный досмотр проводился сотрудником полиции – девушкой, на улице, возле <адрес>. Личный досмотр ФИО2 проводился с применением видеосъёмки. В ходе личного досмотра ФИО2, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Редми», который находился в руках у ФИО2, а из кошелька, находившегося при ФИО2 сумки – три банковские карты. ФИО2 по факту изъятия пояснила, что и мобильный телефон и банковские карты принадлежат ей. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, а изъятые предметы, были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были снабжены подписями всех участвующих лиц, а также пояснительными надписями о содержимом конвертов. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. Далее, с нее было получено объяснение по факту ее участия в проводимых сотрудниками мероприятиях.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 18 часов 15 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, представившейся ФИО2, <дата> года рождения. Также в личном досмотре ФИО2 принимала участие вторая женщина в качестве понятой. Личный досмотр проводился сотрудником полиции – девушкой, на улице, возле <адрес>. Личный досмотр ФИО2 проводился с применением видеосъёмки. В ходе личного досмотра ФИО2, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Редми», который находился в руках у ФИО2, а из кошелька, находившегося при ФИО2 сумки – три банковские карты. ФИО2 по факту изъятия пояснила, что и мобильный телефон и банковские карты принадлежат ей (ФИО2). По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, а изъятые предметы, были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были снабжены подписями всех участвующих лиц, а также пояснительными надписями о содержимом конвертов. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. Далее, с нее было получено объяснение по факту ее участия в проводимых сотрудниками мероприятиях.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. При этом, она проживает по указанному адресу с <дата> года. В одном с ней подъезде, в <адрес> проживает ФИО2, которая проживает по указанному адресу, также со дня сдачи <адрес>, в эксплуатацию. Насколько ей известно, ФИО2 является наркозависимой. Это ни для кого не секрет, что ФИО2 и была судима за незаконный оборот наркотиков и проходила лечение по реабилитации в связи с употреблением наркотиков. В их подъезде регулярно появляются неизвестные лица, которые что-то ищут в цветочных горшках. При этом, эти неизвестные лица, похожи на наркозависимых лиц. По ее предположениям, ФИО2 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, так как неоднократно она видела лиц, которые по внешнему виду похожи на лиц, употребляющих наркотики. По этому поводу, ею в середине мая было сделано устное заявление, в котором она указала, что ФИО2 может быть причастна к незаконному обороту наркотиков и по данному факту ею также было дано объяснение сотрудникам полиции. Также неизвестные лица периодически звонили в домофон и просились, чтобы тех пустили именно в <адрес> дома ее проживания, на этом основании она и сделала такой вывод. После того, как в середине мая <дата> года, более точную дату она вспомнить затрудняется, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, хождение посторонних, подозрительных лиц, прекратилось.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он в настоящее время является сотрудником 2-го ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> от гражданки ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в дежурную часть МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение (зарегистрированное в КУСП за <номер> от <дата>) о том, что по адресу: <адрес>, гражданка ФИО2 торгует наркотиками, делает во дворе закладки. В ходе проверки по данному материалу, были установлены полные данные гражданки, а именно: ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. <дата> сотрудниками ОУР 2 ОП МУ МВД России «Раменское», совместно с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Раменское» было спланировано и согласовано, с руководством МУ МВД России «Раменское», проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. ФИО2 <дата>, за подъездом <адрес>, было установлено наблюдение. Около 14 часов 20 минут, ФИО2 вышла из подъезда, и направилась в сторону магазина «Альфа», расположенного по <адрес>, за ней было установлено наблюдение. ФИО2 зашла в вышеуказанный магазин и через несколько минут вышла, после чего направилась в сторону <адрес>, где зашла во второй подъезд вышеуказанного дома. За данным подъездом было установлено наблюдение. Через несколько минут, ФИО2 вышла из подъезда с мужчиной, они сели на лавку, расположенную на площадке во дворе <адрес>. Наблюдение за ними было продолжено. Мужчина был установлен, как Рузаков Р.В., <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Через несколько минут, ФИО2 и Рузаков Р.В. направились к подъехавшей автомашине такси и сели в нее. За данной автомашиной такси, марки Шкода г.н. «<номер> было установлено наблюдение. Такси направилось по направлению в <адрес>. Около 16 часов 00 минут, данное такси подъехало к дому <номер> корпус <номер>, по <адрес>. ФИО2 и Рузаков Р.В. вышли из такси и направились во двор <адрес>, за ними было установлено наблюдение. Постояв несколько минут во дворе <адрес>, они зашли в магазин расположенный в соседнем доме и направились к первому подъезду <адрес>, где сели в автомашину такси марки Фольксваген г.н. «<номер>» и направились в сторону <адрес>. За данной автомашиной такси марки Фольксваген г.н. «<номер>», было установлено наблюдение. Около 17 часов 15 минут, данное такси подъехало к дому <номер> по <адрес>, где ФИО2 и Рузаков Р.В. вышли из машины. Было принято решение о задержании данных граждан. После чего, у <адрес> г.о. <адрес>, они были задержаны. Задержанными оказались: Рузаков Р.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. Далее в ходе личного досмотра Рузаков Р.В., с использованием видеофиксации и с участием двух приглашенных понятых, было обнаружено и изъято: из левого кармана, надетой на Рузаков Р.В. куртки – сверток из полимера с веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и кому тот принадлежит, Рузаков Р.В. отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В левом кармане штанов, надетых на Рузаков Р.В. и Рузаков Р.В. же принадлежащих, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», с двумя сим-картами. Рузаков Р.В. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (Рузаков Р.В.). По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, а изъятые предметы, были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были снабжены подписями всех участвующих лиц, а также пояснительными надписями о содержимом конвертов. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции – девушкой, с участием двух понятых – женщин, с использованием видеофиксации было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Редми», который находился в руках у ФИО2, а из кошелька, находившегося при ФИО2 сумки – три банковские карты. ФИО2 по факту изъятия пояснила, что и мобильный телефон и банковские карты принадлежат ей (ФИО2). По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, а изъятые предметы, были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были снабжены подписями всех участвующих лиц, а также пояснительными надписями о содержимом конвертов. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. Также, сотрудниками полиции, с участием двух понятых и использованием видеофиксации, был произведен досмотра автомашины марки Фольксваген г.н. «<номер>» - такси, на которой ФИО2 и Рузаков Р.В. приехали к месту задержания. В ходе досмотра вышеуказанной автомашины, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции, с участием двух понятых, а также с участием ФИО2 и Рузаков Р.В. был произведен осмотр места задержания ФИО2 и Рузаков Р.В., а именно участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. После этого, ФИО2 и Рузаков Р.В. были доставлены во 2-й ОП МУ МВД России «Раменское», а изъятое в ходе личного досмотра Рузаков Р.В., вещество было направлено на исследование. Согласно проведенного исследования <номер> от <дата>, в представленном на исследование свертке, находилось двадцать свертков, в двух из которых, случайным образом отобранных для проведения исследования, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,36 грамма, 1,50 грамма, соответственно, общей массой не менее 2,86 грамма. Также, со всех участвующих лиц были получены объяснения по факту их участия в вышеуказанных мероприятиях, производимых сотрудниками полиции. К сотрудникам полиции претензий никто не имел. После получения исследования, материал проверки в отношении Рузаков Р.В. и ФИО2 была направлен, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в СУ МУ МВД России «Раменское».

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она является матерью подсудимой ФИО2 до задержания по данному уголовному делу ФИО19 работала, содержала своих троих детей, занималась их воспитанием. В настоящее время дети ФИО2 на её попечении, однако она пожилой человек, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ей тяжело без дочери справляться с внуками.

Показания свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 18 часов 15 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося Рузаков Р.В., <дата> года рождения. Также в личном досмотре Рузаков Р.В. принимал участие второй мужчина в качестве понятого. Личный досмотр проводился сотрудником полиции на улице, возле <адрес>. В ходе личного досмотра Рузаков Р.В. использовался мобильный телефон в качестве фиксации хода личного досмотра (производства видеосъёмки). В ходе личного досмотра Рузаков Р.В., было обнаружено и изъято: из левого кармана, надетой на нем куртки – сверток из полимера с веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и кому он принадлежит, Рузаков Р.В. отвечать отказался. В левом кармане штанов, надетых на Рузаков Р.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», с двумя сим-картами. Рузаков Р.В. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (Рузаков Р.В.). По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, а изъятые предметы, были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были снабжены подписями всех участвующих лиц, а также пояснительными надписями о содержимом конвертов. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. Далее, в его присутствии и присутствии второго мужчины, принимавшего участие в качестве понятого, а также с участием водителя такси, был произведен досмотр автомашины марки/модели «Фольксваген Поло», регистрационный знак «<номер>», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. После этого, в его присутствии и присутствии второго мужчины, принимавшего участие в качестве понятого, а также с участием Рузаков Р.В. и ФИО2, был проведен осмотр места происшествия – места задержания Рузаков Р.В. и ФИО2, расположенного возле <адрес> г.о. <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. Далее, с него было получено объяснение по факту его участия в проводимых сотрудниками мероприятиях

Показания свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 18 часов 15 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося Рузаков Р.В., <дата> года рождения. Также в личном досмотре Рузаков Р.В. принимал участие второй мужчина в качестве понятого. Личный досмотр проводился сотрудником полиции на улице, возле <адрес>. В ходе личного досмотра Рузаков Р.В. использовался мобильный телефон в качестве фиксации хода личного досмотра (производства видеосъёмки). В ходе личного досмотра Рузаков Р.В., было обнаружено и изъято: из левого кармана, надетой на нем куртки – сверток из полимера с веществом. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и кому он принадлежит, Рузаков Р.В. отвечать отказался. В левом кармане штанов, надетых на Рузаков Р.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор», с двумя сим-картами. Рузаков Р.В. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (Рузаков Р.В.). По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, а изъятые предметы, были упакованы в отдельные бумажные конверты, которые были снабжены подписями всех участвующих лиц, а также пояснительными надписями о содержимом конвертов. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. Далее, в его присутствии и присутствии второго мужчины, принимавшего участие в качестве понятого, а также с участием водителя такси, был произведен досмотр автомашины марки/модели «Фольксваген Поло», регистрационный знак «<номер>», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. После этого, в его присутствии и присутствии второго мужчины, принимавшего участие в качестве понятого, а также с участием Рузаков Р.В. и ФИО2, был проведен осмотр места происшествия – места задержания Рузаков Р.В. и ФИО2, расположенного возле <адрес> в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту, никто никаких замечаний не высказывал. Далее, с него было получено объяснение по факту его участия в проводимых сотрудниками мероприятиях.

Также по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО17, который показал, что подсудимый Рузаков Р.В. его сын, характеризует его положительно, сын помогал ему по дому, покупал продукты питания, работал. Просит о смягчении сыну наказания.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и Рузаков Р.В. в совершении преступления доказана полностью, помимо собственных показаний подсудимых в суде и совместном приобретении ими в целях сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО18, ФИО15, ФИО16, которые в качестве понятых участвовали в ходе проведения досмотра подсудимых и подтвердили правильность составления протоколов об этом, показаниями свидетеля ФИО4, который в рамках своих служебных обязанностей в качестве сотрудников полиции участвовал в задержании подсудимых в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков, последующем из досмотре, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе данными протокола досмотра подсудимого Рузаков Р.В., у которого при себе было обнаружено 20 свертков, содержимое которых, согласно справки и заключения эксперта, составляет наркотическое средство героин и масса его составляет крупный размер.

Судом установлено, что никто из свидетелей по делу в неприязненных отношениях с подсудимыми не состоят, оснований для их оговора не имеют, показания свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также собственными показаниями подсудимых. Все представленные суду доказательства относимы, допустимы, добыты в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности свидетельствуют о совершении данного преступления подсудимыми по делу.

Из показаний подсудимых ФИО2 и Рузаков Р.В. следует, что последние приобрели героин с целью сбыта, однако действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства другим лицам ФИО2 и Рузаков Р.В. не совершали, были задержаны в тот момент, когда наркотическое средство после приобретения было доставлено последними к дому по месту жительства подсудимого Рузаков Р.В.

По смыслу закона в тех случаях, когда лицо незаконно изготавливает, приобретает, хранит, перевозит наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ.

Из содержания предъявленного подсудимым обвинения, а также судом установлено, что действия ФИО2 и Рузаков Р.В. были пресечены на стадии их приготовления к сбыту наркотических средств, тем самым действия ФИО2 и Рузаков Р.В., каждого, исходя из веса приготовленного к сбыту вещества, а также и совместного совершения ими данного преступления, о чем подсудимые договорились заранее, необходимо квалифицировать по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - как приготовление к преступлению - приискание лицом средств совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 и Рузаков Р.В. являются вменяемыми относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно заключений судебных психиатрических экспертиз каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного психического расстройства, лишающих их способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить им в настоящее время не обнаруживают и не обнаруживали их во время совершения инкриминируемого деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого деяния они не обнаруживали, могли в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает их неспособными ко времени производства по данному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, они не страдали и не страдают им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту подсудимые не страдают. Па своему психическому состоянию способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также могут предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Рузаков Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, страдает тяжелыми заболеваниями, ранее судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении отца, который является пенсионером, инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рузаков Р.В. в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, страдает тяжелыми заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении отца, который является пенсионером, инвалидом, страдает тяжелыми заболеваниями, данные же обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с которыми на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Рузаков Р.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, работала, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении трех малолетних детей, которых воспитывает одна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что подсудимая страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении трех малолетних детей, которых воспитывает одна, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимой ФИО2 положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимыми, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, то, что подсудимые совершили преступление в области незаконного оборота наркотических средств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и Рузаков Р.В. наказание в виде лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, ограничения свободы и штрафа. Учитывая данные же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую и применения к ним положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а в отношении ФИО2 также и положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Как установлено судом подсудимая ФИО2 является вдовой, одна воспитывает трех малолетних детей, до задержания работала, содержала своих детей материально, занималась их воспитанием, тем самым в силу ст.82 УК РФ суд считает возможным отсрочить реальное отбывание ею наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетней дочерью Гуськова К.Р., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Рузаков Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Рузаков Р.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России Раменское- 20ть свертков с героином, семь коробок с упаковками - уничтожить, два мобильных телефона, две банковские карты- вернуть по принадлежности, компакт диски с записями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Лоева А.В.,

С участием: подсудимого Рузакова Р.В.,

Защитника: адвоката Дьяконовой С.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: потерпевших ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

, <...>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в большой комнате <адрес>, где он зарегистрирован и проживает совместно <...> ФИО2, но не ведет с последним совместного хозяйства, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих <...> ФИО2 В целях реализации своего преступного умысла , находясь в указанной комнате, действуя умышленно и тайно, подошел к висящей на стуле рубашке, после чего из нагрудного кармана данной рубашки тайно похитил банковскую карту <...> <номер>, принадлежащую <...> ФИО2, на счету которой находились денежные средства. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ не...

...однократно снимал с данной банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму <...>, а всего за указанный период времени тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму <...>, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже лестничной клетки подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла , действуя умышленно и тайно, подошел к находящемуся на данной лестничной клетке велосипеду марки «<...>», серийный номер <номер>, принадлежащему ФИО1, стоимостью <...>, и имеющимися при себе ножницами для резки по металлу перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, после чего из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<...>». После чего, имея при себе похищенный велосипед, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан у подъезда вышеуказанного дома ФИО3, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержал и его защитник - адвокат Дьяконова С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Его же, , действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в моменты совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период времени у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <...> <...><...>, является юридически ранее не судимым, а также при назначении наказания суд учитывает неоконченный состав кражи по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1, из которых потерпевший ФИО2 имеет к подсудимому материальные претензии, потерпевший ФИО1 - материальных претензий к подсудимому не имеет, при этом потерпевшие ФИО2 и ФИО1 оставляют решение вопроса о размере наказания на усмотрение суда.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, привлечение его в ДД.ММ.ГГГГ. к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на <...> ФИО2, по данному уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, неоконченный состав преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также и мнение потерпевших, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также суд с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения им преступлений, одно из которых совершено в отношении близкого родственника <...> ФИО2 с причинением ему значительного материального ущерба, суд не усматривает оснований для применения к наказанию ст.73 УК РФ.

Суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова Г.А., подсудимого Рузакова Р.В., защитника адвоката Дьяконовой С.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении <адрес>, где он проживает совместно со своим отцом ФИО1, но не ведет с ним общего хозяйства, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1, который находился в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, и реализуя свой преступный умысел, потребовал от ФИО1 передачи в его пользу денежных средств в размере <...>, на что ФИО1 ответил отказом, после чего совершил нападение на ФИО1, нанеся последнему один удар кулаком в поясничную область слева, затем схватил за ворот одежды и толкнул ФИО1 спиной в стену, не причинив телесных повреждений, однако причинив физическую боль, при этом сопровождая свои действия словесными угрозами убийством, затем продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, чтобы облегчить завладение денежными средствами ФИО1, взял в комнате хозяйственный нож и применив указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, продолжая высказывать в адрес ФИО1 словесные угрозы приме...

...нения насилия опасного для жизни и здоровья, приставил указанный нож к горлу ФИО1 и вновь потребовал от последнего передать ему имеющиеся у ФИО1 денежные средства. ФИО1 воспринял угрозы , как реально представляющие опасность для его жизни и здоровья и не стал оказывать ему сопротивления. После этого , продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств, обыскал карманы одежды ФИО1, откуда похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <...>.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который просил о смягчении наказания в отношении подсудимого.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <...> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1645/20 по административному иску ФИО1 к ФИО2 о возложении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУ ФИО1» обратились с административным иском к ФИО2 которым просят возложить дополнительные административные ограничения в отношении Рузакова Романа Владиславовича, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование административного иска указали, что ФИО2. был осужден 10.10.2014 Раменским городским судом по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» на 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 15.05.2019 года с установленным Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия административным надзором на срок 10 лет с установленным административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения пригодного для постоянного проживания с 22:00 до 06:00 часов по местному времени. 28.05.2019 года Рузаков Р.В. поставлен на профилактический учет МУ МВД России «Раменское» с заведением дела административного надзора по категории «Лица, освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершения тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений», до 15.05.2029 года. Н...

...аходясь под административным надзором ФИО2. неоднократно привлекался к административной ответственности: 27.09.2019г. за невыполнение административных ограничений возложенных судом по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 21.11.2019 за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах по ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Часть 3 ст. 46 КАС РФ предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

Административный иск подлежит удовлетворению, поскольку руководствуясь ч.3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1» - удовлетворить.

Возложить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Другие ограничения, установленные решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 28.02.2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 11.03.2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 9 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А., подсудимого Рузаков Р.В., адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рузаков Р.В., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рузаков Р.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действиях, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Рузаков Р.В. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, за неустановленную следствием денежную сумму, у неустановленного следствием лица, умышленно, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего обогащения, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <...>, массой не менее 1,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство он (Рузаков Р.В.) незаконно, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обогащения, хранил при себе до <дата>, когда к нему (Рузаков Р.В.) обратился ранее знакомый ему ФИО5, оказывающий содействие в приобретении наркотического средства своему двоюродному брату ФИО4, с просьбой сбыть наркотическое средство героин на денежную сумму в размере <...>, на что он (Рузаков Р.В.) согласился. После чего, <дата> в вечернее время, точно время следствием не установлено, он (Рузаков Р.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, находясь у магазина «Альфа-Маркет», расположенного у <адрес>, точное место следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО5, часть из приобретенного им при в...

...ышеописанных обстоятельствах наркотического средства, общей массой не менее 0,23 грамма, получив за это от ФИО5 денежные средства в сумме <...>, после чего <дата> ФИО5, с целью оказания содействия в незаконном приобретении наркотического средства своему двоюродному брату ФИО4, содержащемуся на тот момент в ИВС МУ МВД России «Раменское», и действую по просьбе последнего, спрятал сверток с приобретенным при вышеописанных обстоятельствах у него (Рузаков Р.В.) наркотическим средством, в одной сигарете, которую, в пакете с другими сигаретами, передал родственнице ФИО4 - ФИО11, не обладающей информацией о нахождении в указанной сигарете наркотического средство. Затем ФИО11 <дата> передала указанную сигарету, в числе других вещей, в качестве «передачи» сотрудникам ИВС МУ МВД России «Раменское» для последующей передачи ФИО4 однако, сотрудниками ИВС, при досмотре «передач» содержащимся в ИВС лицам, указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен в сигарете, находящейся среди других вещей, предназначенных для передачи ФИО4, и в период времени <дата> <дата>, при проведении осмотра места происшествия – комнаты отдыха дежурного, расположенной в помещении ИВС МУ МВД России «Раменское», находящегося по адресу: <адрес>, указанный сверток с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство <...>, массой 0,23 грамма, был изъят из гражданского оборота, сотрудниками полиции,

Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство <...>, общей массой не менее 0,79 грамма, что является значительным размером, Рузаков Р.В., незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе до 13 часов <дата>, когда, находясь в 10 метрах от <адрес> и в 15 метрах от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО5, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один сверток, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство <...>, массой 0,79 грамма, что является значительным размером, из приобретенного им ранее, при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, получив за это от ФИО5 денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в виде одной денежной купюры достоинством <...> № <номер>. После чего он (Рузаков Р.В.) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками ОБНОН, в левом переднем кармане штанов, одетых на нем (Рузаков Р.В.) и принадлежащих ему же, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде одной денежной купюры достоинством <...> № <номер>. А выступающий в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО5, в помещении ОБНОН расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал вышеуказанный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,79 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, Рузаков Р.В. не довел свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <...>, массой 1, 02 грамма, что является значительным размером, было изъято из гражданского оборота, при вышеописанных обстоятельствах, сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что является лицом употребляющим <...>. ФИО5 его знакомый, который также как и он употребляет героин. Действительно при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении за несколько дней до <дата> года, он приобрел сверток с героином. <дата> он сбыл часть этого наркотического средства- героин ФИО5, однако он не был осведомлен о том, что указанное наркотическое средство предназначено для последующей передачи лицу, содержащемуся под стражей. Также ФИО5 обратился к нему за приобретением героина <дата> года. В связи с чем они встретились, ФИО5 передал ему <...>, а он передал ФИО5 оставшуюся часть героина, приобретенного ранее. ФИО5 он сбывал героин только из желания ему помочь, поскольку тот, как и он сам является наркозависимым. Сам он в употребление наркотических средств никого не вовлек. Не имея постоянной работы, иждивенцем в своей семье не был, регулярно работал у частных лиц, занимаясь строительством и ремонтом домов, произвел полный косметический ремонт в квартире своей мамы. В содеянном раскаивается. Его родители- пенсионеры, пожилые люди, страдают хроническими заболеваниями, нуждаются в его помощи.

Помимо признания вины, вина Рузаков Р.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата>. (л.д. 9).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>. (л.д. 11).

Заявлением ФИО5 от <дата>, в котором он изъявил добровольное желание оказать активное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотиков – мужчины по имени Рузаков Р.В. прозвищу «<...>», проживающего в <адрес>, который сбывает наркотическое средство героин по цене <...> за 1 сверток в <адрес>. (л.д. 12).

Протоколом осмотра покупателя наркотических средств от <дата>, при проведении которого у выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО5 денежных средств и веществ, запрещенных в свободном обороте в РФ не обнаружено. (л.д. 13).

Протоколом пометки и передачи денежных купюр от <дата>, при проведении которого осмотрены и помечены путем снятия светокопий денежные средства в сумме <...> в виде одной денежной купюры достоинством <...> № <номер>. Данная денежная купюра передана для проведения «проверочной закупки» ФИО5 (л.д. 14).

Протоколом добровольной выдачи от <дата> при проведении которого выступающий в роли «покупателя» наркотического средства героин ФИО5 добровольно выдал один сверток из бумаги с находящимся в нём порошкообразным веществом светлого тона, пояснив что это героин приобретенный им <дата> в Рузаков Р.В. в <адрес> за <...>. (л.д.18).

Протоколом личного досмотра Рузаков Р.В. от <дата>, при проведении которого в левом переднем кармане штанов, одетых на Рузаков Р.В. и принадлежащих ему же, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <...> № <номер>, участвующая в ОРМ «проверочная закупка», а в правом переднем кармане указанных штанов, обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <номер>. (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – комнаты отдыха дежурного ИВС МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, в ходе которого в «передаче» предназначенной ФИО4, принесенной в ИВС ФИО11, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала со следами термического воздействия с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета. (л.д.65-68).

Протоколом осмотра предметов от <дата>: одного свертка из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, в котором находится сверток из бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, изъятого <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении ИВС МУ МВД России «Раменское», одного свертка из фрагмента листа бумаги белого цвета с цветной иллюстрацией и типографским текстом с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, добровольно выданного <дата> ФИО5; одной денежной купюры достоинством <...> № <номер>, изъятой <дата> в ходе проведения личного досмотра Рузаков Р.В., мобильного телефона марки «<...>» в корпусе серо-белого цвета с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <номер>, изъятого <дата> в ходе проведения личного досмотра Рузаков Р.В. (л.д. 84-85).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – участка местности, расположенного в <адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления, а именно место, где Рузаков Р.В. незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство <...>. (л.д.22-23).

Заключением экспертов, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (ОБЪЕКТ №1), массой 0,78г, «…добровольно выданном ФИО5…», содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список №1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681. В составе представленного на экспертизу вещества (ОБЪЕКТ №2), массой 0,22г, изъятого «…в помещении ИВС МУ МВД России «Раменское»…», содержится содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список №1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681. Представленные на экспертизу вышеперечисленные вещества (ОБЪЕКТЫ №№1,2) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (л.д.90-92).

Протоколом выемки от <дата>, при проведении которой у свидетеля ФИО5 изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера <номер>. ( л.д. 160-162).

Данными протокола осмотра документов: детализации телефонных соединений с абонентского номера <номер>, изъятой <дата> при проведении выемки у свидетеля ФИО5, согласно которому установлено, что на абонентский номер <номер>, принадлежащий ФИО5, в период с <дата> по <дата> осуществлялись звонки с абонентского номера <номер>, принадлежащего обвиняемому Рузаков Р.В. (л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он является начальником ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское». <дата> им входе проверки «передачи» на имя ФИО4 Геннадиевича, содержащегося на тот момент в ИВС МУ МВД России «Раменское», принесенной его родственницей ФИО11, в фильтре в одной из «тонких» сигарет, был обнаружен и изъят сверток из бесцветного полимерного материала, в котором был обнаружен сверток их листа бумаги белого цвета, в котором находился сверток из полимера со следами термического воздействия с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета. Он сразу же предположил, что данным веществом может являться наркотическое средство, предназначенное для ФИО4 В связи с чем им был составлен соответствующий рапорт и вызваны сотрудники ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское». Сотрудник ОБНОН ФИО3 в его присутствии обнаруженный сверток изъял в ходе проведения осмотра места происшествия - комнаты охраны дежурного по ИВС МУ МВД России «Раменское». Впоследствии от сотрудников ОБНОН ему стало известно, что в обнаруженном им свертке действительно находилось наркотическое средство героин, которое по неведению в своей «передаче», предназначенной для ФИО4, принесла ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что героин он употребляет <дата>. У него есть двоюродный брат ФИО4, который также употребляет <...>. В <дата> ФИО5 А.Г. познакомил его с мужчиной по имени Рузаков Р.В., по прозвищу «Пузырь», у которого ФИО4 при нем приобрел героин, который они впоследствии употребили. Это был подсудимый по делу Рузаков Р.В.. Рузаков Р.В. сказал, что для приобретения героина он может обратиться к нему. В <дата> ФИО5 А.Г. задержали за наркотики сотрудники полиции и арестовали того. После этого ФИО4 содержался в СИЗО <адрес>. Он стал обращаться к Рузаков Р.В. для приобретения героина. Всего он обращался 3-4 раза. Героин приобретал для личного потребления, по одному свертку с наркотиком за <...>. Встречался с Рузаков Р.В. при приобретения героина на <адрес> в районе магазина «<...>». <дата> ему из СИЗО позвонил брат ФИО4, который сказал, что <дата> приедет в ИВС МУ МВД России «Раменское» и попросил его передать тому один сверток с героином в «передачке», которую будет передавать его тетка Саранкина Зинаида. <дата> в вечернее время у магазина «<...>» он встретился с Рузаков Р.В. и приобрел у того за <...> один сверток с героином, который предназначался для передачи ФИО4 Затем он купил блок сигарет, которые вытащил из пачек, а из одной сигареты он вытащил фильтр и вставил вместо фильтра полиэтиленовый сверток с героином, приобретенным у Рузаков Р.В. Указанные сигареты он упаковал с полиэтиленовый пакет, после чего пошел к тете ФИО4 и попросил вместе с её «передачкой» передать пакет с сигаретами. О том, что в одну из сигарет он положил героин, той не сообщал. <дата> ему позвонили сотрудники ОБНОН МУ МВД России «Раменское» и попросили приехать в отдел полиции. Он приехал в отдел полиции и рассказал тем, что действительно по просьбе ФИО4 через его тетю передал в ИВС МУ МВД России «Раменское» сверток с героином. При этом рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения данного героина. Также он добровольно согласилась оказать содействие сотрудникам ОБНОН в изобличении Рузаков Р.В., о чем написал соответствующее заявление и согласился провести «проверочную закупку» наркотического средства героин. Затем в кабинет сотрудников ОБНОН были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, при себе у него денег и наркотических средств не было. После этого сотрудники ОБНОН произвели пометку денежных средств путем снятия с них светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Была помечена одна купюра достоинством 1000 рублей, после этого денежные средства были переданы ему. Также сотрудники ОБНОН в присутствии понятых выдали ему цифровой диктофон «Сони», предназначенный для записи разговора со сбытчиками наркотического средства – героин. Затем из кабинета сотрудников ОБНОН он со своего мобильного телефона позвонил Рузаков Р.В. на номер <номер> и, договорился с тем о приобретении героина на <...>. Рузаков Р.В. согласился продать героин и назначил встречу у магазина «<...>», расположенного на <адрес>. <дата> около 13 часа 00 минут он совместно с сотрудниками ОБНОН проследовал в назначенное место. По приезду он вышел из автомобиля сотрудников полиции и стал ожидать Рузаков Р.В. у магазина «<...>». Через несколько минут к нему подошел Рузаков Р.В., которому он отдал денежную купюру достоинством <...>, ранее переданную ему сотрудниками полиции. А Рузаков Р.В. передал ему сверток из бумаги. После чего они разошлись, он пошел к автомобилю сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. В отделении полиции в присутствии двух понятых он добровольно выдал сверток, проданный ему Рузаков Р.В., при этом пояснил, что в том должно находиться наркотическое средство – героин, приобретенное им у мужчины по имени Рузаков Р.В. <дата> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписями всех присутствующих. По данному факту сотрудники ОБНОН составили протокол и взяли с него объяснение. Также он добровольно выдал диктофон, ранее переданный ему сотрудниками ОБНОН, запись на котором по техническим причинам не получилась. Так же он пояснил, что созванивался с Рузаков Р.В. с мобильного телефона с установленной в нем сим-картой оператора «<...>» с абонентским номером <номер>, указанная сим-карта оформлена на его сестру ФИО6, указанной сим-картой он пользовался на протяжении 1 года.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом. (л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что её родным братом является ФИО5, который на протяжении последних нескольких лет периодически употребляет наркотическое средство героин, где ФИО5 приобретает героин, она не знает. Её двоюродным братом является ФИО4, который, как ей известно, длительное время употребляет героин. С <дата> ФИО4 содержатся в СИЗО <адрес>, так как был задержан сотрудниками ОБНОН за незаконный оборот наркотических средств. Ей известно, что в середине <дата> ФИО5 А.Г. был осужден Раменским городским судом за указанное преступление, подробности ей не известны. У ФИО4 есть тётя ФИО11, которая постоянно приносит тому «передачки» в ИВС МУ МВД России «Раменское». Ей было известно, что <дата> ФИО5 А.Г. находился в ИВС МУ МВД России «Раменское», так как у того должен был быть суд. О том, что ФИО5 планировал передать в ИВС МУ МВД России «Раменское» «передачку» для ФИО4 через ФИО11, в которой должен был быть находиться сверток с героином, ей известно не было. Об этом ей стало известно от сотрудников полиции, которые приехали к ней домой в ночь с <дата> на <дата> в поисках ФИО5 На протяжении последнего года её брат ФИО5 периодически пользуется мобильным телефоном с установленной в том сим-картой оператора «<...>» с абонентским номером <номер>, данный абонентский номер зарегистрирован на неё. (л.д.131-132).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что её внучатым племянником является ФИО4, который на протяжении последних нескольких лет употребляет наркотическое средство героин, где ФИО4 приобретает героин, она не знает. С <дата> ФИО4 содержится в СИЗО <адрес>, так как был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. У ФИО4 есть двоюродный брат ФИО5, который не является её родственником. Употребляет ли ФИО5 героин, она не знает. В середине <дата> ей стало известно, что ФИО4 привозят в ИВС МУ МВД России «Раменское» для рассмотрения его уголовного дела в Раменском городском суде. <дата> она решила передать «передачку» ФИО4 в ИВС с продуктами. Вечером <дата> года, точное время она сейчас не помнит, к ней домой без предупреждения пришел ФИО5, который сказал, что ФИО4 просил передать ему сигареты. ФИО5 принес для ФИО4 какие-то тонкие сигареты, которые были в целлофановом пакете без пачек. Она сказала, что ФИО4 такие сигареты не курит, но ФИО5 ответил ей, что это сам ФИО4 просил передать ему вместе с её «передачкой» данные сигареты. В итоге она согласилась это сделать, о том, что впоследствии в одной из этих сигарет сотрудники полиции обнаружат сверток с героином, она не предполагала, так как ФИО5 об этом ей ни чего не сказал. Оставив сигареты, ФИО5 ушел. Один раз она поговорила с ФИО5 по телефону после случившегося, она спросила у ФИО5 зачем тот так сделал, ФИО5 ответил, что «так получилось» и отключился. <дата> она одна пришла в ИВС МУ МВД России «Раменское», что бы передать «передачку» ФИО4, с собой она принесла продукты и сигареты, купленные той для ФИО4 и сигареты, переданные ФИО5. В ИВС МУ МВД России «Раменское» она лично написала соответствующее заявление с разрешением о передачи «передачки» ФИО4, затем я передала все продукты и сигареты сотруднику полиции в комнате приема «передачек» и ушла домой. Передавал ли ещё кто-либо «передачку» на имя ФИО4, она не знает. Примерно через неделю она узнала, что в «передачке», переданной ей ФИО4, сотрудники полиции обнаружили в сигаретах, переданных ФИО5, сверток с героином. (л.д.135-136).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что с <дата> он содержится в СИЗО <адрес>, так как был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. <дата> он за указанное преступление был осужден Раменским городским судом по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Его двоюродным братом является ФИО5, который периодически употребляет героин, где ФИО5 приобретает героин, он не знает. Есть ли у него знакомый по имени Рузаков Р.В. по прозвищу «Пузырь», он в настоящее время не помнит, так как на свободе у него осталось очень много различных людей, у которых он периодически приобретал героин. В середине <дата>, точную дату он сейчас не помнит, из СИЗО <адрес> он позвонили своему брату ФИО5, и попросил приобрести для себя и передать в ИВС МУ МВД России «Раменское» сверток с героином. В ИВС МУ МВД России «Раменское» его должны были привести в середине <дата> на суд. Брату он не говорил у кого конкретно нужно приобрести сверток с героином. Они с братом обговорили, что «передачку» с героином в ИВС принесет его двоюродная бабушка ФИО11, которая не будет знать о том, что в сигаретах переданных ФИО5 для него, будет находиться сверток с героином. Ему известно, что 15.05.14г. его бабушка принесла в ИВС для него «передачку», в которой находился сверток с героином, приобретенный ФИО5 для него за деньги последнего. Данный сверток был обнаружен сотрудниками полиции при досмотре содержимого «передачки». После чего с него было взято соответствующее заявление. (л.д.148-152).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что он является оперуполномоченным ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата> от начальника ИВС ПиО МУ МВД России «Раменское» ФИО12 поступило сообщение о том, что в «передачке», предназначенной ФИО4, содержащемуся в ИВС, обнаружен сверток из бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета. Данная «передачка» была принесена ФИО4 его родственницей ФИО11 и при её досмотре сотрудниками ИВС был обнаружен указанный сверток. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, изъятое вещество было отправлено на исследование в ЭКО МУ МВД России «Раменское». Впоследствии ему стало известно, что в указанном свертке находилось наркотическое средство героин. Затем им было взято соответствующее объяснение с гр. ФИО4, содержащегося в ИВС МУ МВД России «Раменское», которому предназначался изъятый сверток с героином. В своем объяснении ФИО4 пояснил, что у того имеется брат ФИО5, которого тот попросил приобрести для него сверток с героином и передать его вместе с «передачкой» в ИВС МУ МВД России «Раменское» через ФИО11 После чего <дата> в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» для дачи объяснений был вызван ФИО5, который пояснил, что <дата> тем в ИВС МУ МВД России «Раменское» был передан сверток с героином для своего брата ФИО4 по просьбе последнего, который в тот момент содержался в указанном учреждении по обвинению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указанный сверток с героином был приобретен ФИО5 у мужчины по имени Рузаков Р.В. по прозвищу «<...>» <дата> за <...> на <адрес> по просьбе ФИО4. Данный сверток с героином ФИО5 спрятал в одну из сигарет, предназначенных для ФИО4, данные сигареты с героином ФИО5 передал родственнице ФИО4 по имени ФИО11, которая впоследствии <дата> передала ФИО5 А.Г. передачу в ИВС МУ МВД России «Раменское», в которой находился сверток с героином. О том, что в одной из сигарет находится героин, родственнице ФИО4, ФИО5 не сообщил. Далее ФИО5 пояснил, что желает оказать активное содействие в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотиков по имени Рузаков Р.В. и написал соответствующее заявление. После чего <дата> с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» были спланированы оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». Затем в служебный кабинет ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО5, выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств, в ходе досмотра при ФИО5 денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. При себе ФИО5 имел мобильный телефон марки «<...>». После этого сотрудники полиции в присутствии понятых произвели пометку денежных средств путем снятия с них светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Были помечены денежные средства в сумме <...>, одной денежной купюрой достоинством в <...>, после этого денежные средства были переданы ФИО5 Также сотрудники полиции в присутствии двоих понятых выдали ФИО5 специальную технику для аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотиков - диктофон фирмы «<...>» в корпусе черного цвета, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. После чего из помещения ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» ФИО5 со своего мобильного телефона позвонил предполагаемому сбытчику наркотиков мужчине по имени Рузаков Р.В., что бы договориться о приобретении одного свертка с героином. В ходе разговора Рузаков Р.В. согласился продать ФИО5 один сверток с наркотическим средством героин за <...> и назначил встречу <дата> у <адрес> рядом с магазином «<...>». Ему известно, что впоследствии оперуполномоченные ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» ФИО7 и ФИО9, а также ФИО5 в назначенное время на автомобиле подъехали к дому <номер> по <адрес>. По приезду те остались в стороне наблюдать за происходящим, а ФИО5 один подошел к магазину «Альфа-Маркет» по <адрес>, где стал ожидать прихода предполагаемого сбытчика наркотиков по имени Рузаков Р.В.. Через некоторое время к ФИО5 подошел мужчина, похожий по описанию на Рузаков Р.В. по прозвищу «<...>». ФИО5 о чем-то поговорил с Рузаков Р.В., после чего те чем-то обменялись и стали следовать по направления к <адрес>, в это время ФИО5 подал сотрудникам ОБНОН условный сигнал, что «проверочная закупка» состоялась. Вскоре те стали расходиться в разные стороны и мужчина, с которым встречался ФИО5, был сразу же задержан сотрудниками полиции. Задержанным оказался – Рузаков Р.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Далее ФИО5 был доставлен в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», где, как ему известно, добровольно выдал один сверток из бумаги с типографским текстом и цветными иллюстрациями, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, пояснив при этом, что внутри свертка должно находиться наркотическое средство – героин, которое тот приобрел <дата> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени Рузаков Р.В. по прозвищу «<...>» у магазина «<...>» по <адрес>. Данный сверток в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское», снабженный пояснительной надписью и подписями понятых, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО5 ему известно, что ФИО5 Е.Ю. выдал цифровой диктофон, предназначенный для записи переговоров со сбытчиком наркотиков. Запись по техническим причинам не получилась. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего ФИО9 в соседнем служебном кабинете ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» в присутствии тех же двоих понятых был произведен личный досмотр гр. Рузаков Р.В. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане штанов, одетых на Рузаков Р.В. и принадлежащих тому же, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>», а в левом переднем кармане указанных штанов, были обнаружены и изъяты: денежные средства в виде одной денежной купюры достоинством <...> № <номер>. Обнаруженная и изъятая денежная купюра достоинством <...> была сверена со световой копией денежной купюры, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства героин, номера и серии сравниваемых денежных купюр совпали. Ему известно, что досматриваемый Рузаков Р.В. пояснил, что обнаруженные и изъятые у того денежные средства в сумме <...> тот получил от своего знакомого по имени ФИО5 в счет погашения долга, а мобильный телефон марки «<...>» принадлежит лично тому. Обнаруженная и изъятая денежная купюра достоинством <...>, мобильный телефон марки «<...>», были помещены в белые бумажные конверты, опечатанные печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское» и снабженные подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. (л.д.127-130).

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она является оперуполномоченным ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата> в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Рузаков Р.В. по прозвищу «<...>», проживающий на <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин по цене <...> за один сверток в <адрес>. Данная информация поступила от ФИО5, который добровольно <дата> обратился в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» с заявлением, в котором указал, что желает оказать активное содействие в изобличении и задержании с поличным вышеуказанного сбытчика наркотиков. Перед написанием заявления ФИО5 пояснил, что <дата> тем в ИВС МУ МВД России «Раменское» был передан сверток с героином для его брата ФИО4 по просьбе последнего, который в тот момент содержался в указанном учреждении по обвинению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указанный сверток с героином был приобретен ФИО5 у мужчины по имени Рузаков Р.В. по прозвищу «<...>» <дата> за <...> на <адрес> по просьбе ФИО4 Данный сверток с героином ФИО5 Е.Ю. спрятал в одну из сигарет, предназначенных для ФИО4, данные сигареты с героином ФИО5 передал родственнице ФИО4 по имени ФИО11, которая впоследствии <дата> передала ФИО4 передачу в ИВС МУ МВД России «Раменское», в которой находился сверток с героином, При этом ФИО5 о том, что в одной из сигарет находится героин, родственнице ФИО4, не сообщил. <дата> с санкции руководства МУ МВД России «Раменское» были спланированы оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». Затем в служебный кабинет ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником ОБНОН был проведен личный досмотр ФИО5, выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств, как ей стало известно, в ходе досмотра при ФИО5 денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было. При себе ФИО5 имел мобильный телефон. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых произвели пометку денежных средств путем снятия с них светокопий, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Были помечены денежные средства в сумме <...>, одной денежной купюрой достоинством в <...>, после этого денежные средства были переданы ФИО5 Также сотрудники полиции в присутствии двоих понятых выдали ФИО5 специальную технику для аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотиков - диктофон фирмы «Сони» в корпусе черного цвета, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. После чего из помещения ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» ФИО5 со своего мобильного телефона позвонил предполагаемому сбытчику наркотиков мужчине по имени Рузаков Р.В., что бы договориться о приобретении одного свертка с героином. В ходе разговора Рузаков Р.В. согласился продать ФИО5 один сверток с наркотическим средством героин за <...> и назначил встречу <дата> около 13 часов 00 минут у <адрес> рядом с магазином «<...>». После чего она совместно с оперуполномоченными ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» ФИО9 и ФИО7, а также ФИО5 в назначенное время на автомобиле подъехала к дому <номер> по <адрес>. По приезду они остались в стороне наблюдать за происходящим, а ФИО5 один подошел к магазину «<...>» по <адрес>, где стал ожидать прихода предполагаемого сбытчика наркотиков по имени Рузаков Р.В.. Через некоторое время к ФИО5 подошел подсудимый по делу Рузаков Р.В., похожий по описанию на Рузаков Р.В. по прозвищу «<...>». ФИО5 о чем-то поговорил с Рузаков Р.В., после чего те чем-то обменялись и стали следовать по направления к <адрес>, в это время ФИО5 подал им условный сигнал, что «проверочная закупка» состоялась. Вскоре те стали расходиться в разные стороны и подсудимый, с которым встречался ФИО5, был ими сразу же задержан. Была установлена личность подсудимого. Далее ФИО5. был доставлен в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», где, как ей стало известно позднее, добровольно выдал один сверток из бумаги с типографским текстом и цветными иллюстрациями, в котором находилось вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, пояснив при этом, что внутри свертка должно находиться наркотическое средство – героин, которое тот приобрел <дата> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени Рузаков Р.В. по прозвищу «<...>» у магазина «<...>» по <адрес>. Данный сверток в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью МУ МВД России «Раменское», снабженный пояснительной надписью и подписями понятых, о чем был составлен соответствующий протокол. Также ФИО5 выдал цифровой диктофон, предназначенный для записи переговоров со сбытчиком наркотиков. Запись по техническим причинам не получилась. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником ОБНОН в соседнем служебном кабинете ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» в присутствии тех же двоих понятых был произведен личный досмотр гр. Рузаков Р.В. Ей известно, что в ходе проведения личного досмотра у Рузаков Р.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон, и денежные средства в виде одной денежной купюры достоинством <...>. Обнаруженная и изъятая денежная купюра достоинством <...> была сверена со световой копией денежной купюры, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства героин, номера и серии сравниваемых денежных купюр совпали. Досматриваемый Рузаков Р.В. пояснил, что обнаруженные и изъятые у того денежные средства в сумме <...> тот получил от своего знакомого по имени ФИО5 в счет погашения долга, а мобильный телефон марки «<...> принадлежит лично ему. Обнаруженная и изъятая денежная купюра достоинством <...>, мобильный телефон марки «<...>», были помещены в белые бумажные конверты, опечатанные печатью МУ МВД России «Раменское» и снабженные подписями присутствующих лиц. Сотрудником ОБНОН был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. С понятых были взяты соответствующие объяснения.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 12 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», расположенное по адресу: <адрес> где в его присутствии и присутствии еще одного понятого был произведен досмотр мужчины, который представился ФИО5, выступающим в качестве «покупателя» наркотических средств. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО5 Досматриваемый ФИО5 был одет в камуфляжный костюм, коричневые кроссовки, при себе у ФИО5 находился мобильный телефон марки «<...>». При проведении досмотра у ФИО5 при себе денежных купюр и наркотических средств обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр и пометка денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотиков. Всего было помечено денежных средств на сумму <...> одной денежной купюрой достоинством <...>. Номер и серия данной купюры были занесены в протокол, денежная купюра, участвующая в ОРМ «проверочная закупка», была помечена путем снятия светокопии на одном листе. Затем указанные денежные средства были переданы ФИО5 Также сотрудниками полиции ФИО5 был передан цифровой диктофон марки «Сони», предназначенный для записи разговоров со сбытчиком наркотиков. После чего сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи. (л.д.104-105).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что <дата> около 11 часов 50 минут, он находился на улице <адрес>, где занимался личными дела. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые должным образом представились и пригласили его в качестве понятого в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», расположенное по адресу: <адрес>. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого мужчины молодой человек, представившийся ФИО5, добровольно изъявил желание в изобличении сбытчика наркотиков - мужчины по имени Рузаков Р.В. по прозвищу «<...>», проживающего в <адрес>, который сбывает наркотическое средство героин на территории <адрес>. Цена за один сверток составляет <...>, сбыт героина обычно происходит на <адрес>. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО5, играющего роль «покупателя» наркотиков при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Досматриваемый ФИО5 был одет в камуфляжный костюм, коричневые кроссовки, при себе у ФИО5 Е.Ю. находился мобильный телефон марки «<...>». При проведении досмотра у ФИО5 при себе денежных купюр и наркотических средств обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр и пометка денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотиков. Всего было помечено денежных средств на сумму <...>, одной денежной купюрой достоинством <...>. Номер и серия данной купюры были занесены в протокол, денежная купюра, участвующая в ОРМ «проверочная закупка», была помечена путем снятия светокопии на одном листе. Затем указанные денежные средства были переданы ФИО5 Также сотрудниками полиции ФИО5 был передан цифровой диктофон марки «<...>», предназначенный для записи разговоров со сбытчиком наркотиков. После чего сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи. Никакого психологического и физического воздействия на ФИО5 сотрудниками полиции не оказывалось. Далее <дата> около 14 часов 00 минут, он был снова приглашен сотрудниками полиции в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии еще одного нового понятого мужчины все тот же молодой человек, представившийся ФИО5, добровольно выдал один сверток из бумаги белого цвета с типографским текстом и цветной иллюстрацией с находящимся внутри веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков. При этом ФИО5 пояснил, что в данном свертке должно находиться наркотическое средство героин, которое тот <дата> около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес>, приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени Рузаков Р.В. за <...>, который ранее были переданы тому сотрудниками полиции для её проведения. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, а изъятый сверток из бумаги белого цвета с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и печатью «<номер>» Межмуниципального управления МВД России «Раменское». Затем ФИО5 выдал цифровой диктофон марки «<...>» в корпусе черного цвета, ранее переданный тому сотрудниками полиции, который использовался тем для записи разговора со сбытчиком наркотических средств мужчиной по имени Рузаков Р.В.. Запись по техническим причинам не получилась, о чем сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол. Затем в его присутствии и присутствии еще одного понятого в соседнем кабинете ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» был произведен личный досмотр мужчины, представившегося – Рузаков Р.В., <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане штанов, одетых на Рузаков Р.В. и принадлежащей тому же, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>», а в левом переднем кармане указанных штанов, были обнаружены и изъяты: денежные средства в виде одной денежной купюры достоинством <...>. Обнаруженная и изъятая денежная купюра достоинством <...> в нашем присутствии сотрудниками полиции была сверена со световой копией денежной купюры, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства героин, номера и серии сравниваемых денежных купюр совпали. Досматриваемый Рузаков Р.В. пояснил, что обнаруженные и изъятые у того денежные средства в сумме <...> тот <дата> получил от своего знакомого по имени ФИО5, который вернул долг, а мобильный телефон марки <...>» принадлежит лично тому. Обнаруженная и изъятая денежная купюра достоинством <...>, мобильный телефон марки «<...> были помещены в белые бумажные конверты, опечатанные печатью «№ <номер>» МУ МВД России «Раменское» и снабженные подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. (л.д.124-126).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что <дата> около 14 часов 00 минут он находился на улице <адрес>, где занимался личными дела. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые должным образом представились и пригласили его в качестве понятого в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», расположенное по адресу: <адрес> так как у него было достаточно свободного времени, он согласился. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого мужчины молодой человек, представившийся ФИО5, добровольно выдал один сверток из бумаги белого цвета с типографским текстом и цветной иллюстрацией с находящимся внутри веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков. При этом ФИО5 пояснил, что в данном свертке должно находиться наркотическое средство героин, которое тот <дата> около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес>, приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени Рузаков Р.В. за <...>, который ранее были переданы тому сотрудниками полиции для её проведения. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, а изъятый сверток из бумаги белого цвета с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и печатью «№<номер>» Межмуниципального управления МВД России «Раменское». Затем ФИО5 выдал цифровой диктофон марки «<...>» в корпусе черного цвета, ранее переданный тому сотрудниками полиции, который использовался тем для записи разговора со сбытчиком наркотических средств мужчиной по имени Рузаков Р.В.. Запись по техническим причинам не получилась, о чем сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол. Затем в его присутствии и присутствии еще одного понятого в соседнем кабинете ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» был произведен личный досмотр мужчины, представившегося – Рузаков Р.В., <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане штанов, одетых на Рузаков Р.В. и принадлежащей тому же, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора «<...>», а в левом переднем кармане указанных штанов, были обнаружены и изъяты: денежные средства в виде одной денежной купюры достоинством <...>. Обнаруженная и изъятая денежная купюра достоинством <...> в их присутствии сотрудниками полиции была сверена со световой копией денежной купюры, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства героин, номера и серии сравниваемых денежных купюр совпали. Досматриваемый Рузаков Р.В. пояснил, что обнаруженные и изъятые у того денежные средства в сумме <...> тот <дата> получил от своего знакомого по имени ФИО5, который вернул долг, а мобильный телефон марки «<...>» принадлежит лично тому. Обнаруженная и изъятая денежная купюра достоинством <...>, мобильный телефон марки «<...>», были помещены в белые бумажные конверты, опечатанные печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское» и снабженные подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. (л.д.119-121).

Исследовав доказательства, суд считает установленным, что вина подсудимого Рузаков Р.В. в совершении указанного преступления полностью доказана его собственными показаниями, показаниями свидетеля <...> который показал, что <дата> он приобретал героин у Рузаков Р.В., который передал ФИО11 для своего двоюродного брата ФИО4 находящегося под стражей. Также <дата> он добровольно участвовал в ходе проведения «проверочной закупки» наркотического средства у подсудимого, при этом выступал в качестве покупателя, что полностью подтверждается заявлением ФИО5 адресованном в органы полиции, данными протокола добровольной выдачи, согласно которому ФИО5 выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом, пояснив что это героин, который он приобрел у Рузаков Р.В. за <...> <дата>, данными протокола досмотра, согласно которому у подсудимого была обнаружена и изъята денежная купюра, использованная в ходе проведения «проверочной закупки» героина, показаниями свидетеля ФИО12 – начальника ИВС МУ МВД России «Раменское» о том, что в «передаче» продуктов для обвиняемого ФИО4 которая была передана его родственницей ФИО11 в фильтре сигареты был обнаружен сверток с веществом в виде порошка, полагая, что это героин, им были вызваны сотрудники наркоконтроля, которые указанный сверток изъяли, позднее стало известно, что это наркотическое средство героин, показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что передачу в изолятор временного содержания <адрес> для своего родственника ФИО4 передавала она, при этом при этом брат ФИО4.- ФИО5 для передачи принес ей сигареты, позднее она узнала, что в «передаче» сотрудники полиции обнаружили героин, данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении ИВС МУ МВД России Раменское был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержимое которого как и содержимое свертка, добровольно выданного ФИО5, согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин, указанные вещества могли иметь общий источник происхождения, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО2, которые в качестве понятых участвовали в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и подтвердили правильность составления протоколов об этом, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО3, которые показали, что являясь сотрудниками полиции, они также участвовали в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, подтвердили ход проведения данного мероприятия и его результаты, другими вышеуказанными материалами уголовного дела исследованными судом.

Оснований подвергать сомнениям представленные суду доказательства у суда нет, поскольку оперативно- розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в неприязненных отношениях с подсудимым свидетели по делу не состоят, оснований для оговора подсудимого не имеют, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются письменными доказательствами исследованными судом, все исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы, в своей совокупности достаточны, однозначно свидетельствуют о совершении подсудимым данного преступления.

При этом суд считает установленным, что действия подсудимого по сбыту наркотического средства <дата>, а также и <дата> охватывались его единым умыслом, направленным на сбыт всего наркотического средства массой не менее 1.02 грамма, приобретенного подсудимым ранее, что подтверждается собственными показаниями подсудимого, который в каждом случае сбывал наркотическое средство одному и тому же лицу, подтверждается заключением эксперта о том, что наркотическое средство, изъятое в ИВС МУ МВД России Раменское и наркотическое средство добровольно выданное ФИО5 и приобретенное им в ходе «проверочной закупки» могло иметь общий источник происхождения, а также следует из предъявленного подсудимому обвинения, где указано что подсудимый приобрел наркотическое средство, массой не менее 1.02 грамма в целях его сбыта, после чего часть его сбыл <дата>, а оставшуюся часть сбыл <дата>, тем самым суд приходит к выводу, что действия подсудимого Рузаков Р.В. должны быть правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как один эпизод покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Рузаков Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный состав совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, <...> которые являются пенсионерами, также страдают хроническим заболеваниями.

Опасный рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ, данные же обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с которыми на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рузаков Р.В. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рузаков Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рузаков Р.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбывания наказания с <дата> года, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с <дата> по <дата> года.

Вещественные доказательства, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в силу 10.11.2014г.

Дело № 2а-200/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 28 февраля 2019г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Хилько И.А.,

административного ответчика – Рузакова Р.В.,

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Айвазова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Рузакова Р.В.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Рузакову Р.В. об установлении административного надзора, просит установить последнему административный надзор сроком на 10 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времен...

...и с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Административный иск мотивирован тем, что Рузаков Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года по части 3 статьи 30 пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора, преступление Рузаковым Р.В. совершено при опасном рецидиве преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбывания наказания, определенный приговором суда, истекает 15 мая 2019 г.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Рузаков Р.В. в судебном заседании иск признал частично, просил не устанавливать в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), поскольку оно будет препятствовать его трудоустройству.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28 мая 2017 г.) (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Из части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Рузаков Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Раменского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года по части 3 статьи 30 пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Рузакова Р.В. признан опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет 17 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 15 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Срок отбывания наказания, определенный приговором суда, истекает 15 мая 2019 г.

Таким образом, Рузаков Р.В. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких (часть 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом, совершив преступление при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, характеризующегося исключительно с отрицательной стороны, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совершение преступления в ночное время, в силу требований Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении Рузакова Р.В. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Административный ответчик ранее судим за совершение умышленного преступления, в период непогашенной и неснятой судимости вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, вплоть до водворения в штрафной изолятор, из чего усматривается, что он склонен к противоправному поведению. С учётом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

С учетом изложенных обстоятельств суд не принимает во внимание и считает несостоятельными доводы административного ответчика Рузакова Р.В. о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), будет препятствовать его трудоустройству.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Рузакову Р.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Рузакова Р.В. административный надзор сроком на десять лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Рузакова Р.В. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись О.С. Горячева