Рузанкин Никита Сергеевич

УИД 74RS0045-01-2024-001755-39

Дело № 2-143/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Рузанкину Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Рузанкину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 120 000 рублей под 17,4 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитных договоров ответчик обязан возвращать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредитов и процентов по кредитам не уплачивает в сроки, установленные кредитными договорами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Письменные требования о погашении задолженности ответчиком оставлены без у...

...довлетворения.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 772 560 рублей 35 копеек, в том числе срочную задолженность 578 612 рублей 42 копейки, просроченную задолженность 125 760 рублей 73 копейки, неуплаченные проценты 62 285 рублей 14 копеек, неустойку 5 902 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17.4 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 451 рубль.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик Рузанкин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2025 года по делу № А76-43494/2024 Рузанкин Н.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 июля 2025 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 03 декабря 2024 года подано истцом в суд 16 декабря 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

На момент принятия решения о банкротстве ответчика, исковое заявление не рассмотрено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что указанное требование может быть предъявлено истцом только в рамках дела о банкротстве ответчика, а исковое заявление ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Рузанкину Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве Рузанкина Н. С..

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников