Рузавина Татьяна Александровна

УИД 19RS0002-01-2023-001037-11

Дело № 2-1164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Черногорска к Тюрюминой Г.В., Тюрюмину В.А., Высоцкой М.А., Нехорошевой А.И., Нехорошеву А.А. Бураковой Н.А., Бальцевой М.С., Забороской Е.А., Шевченко Т.Ю., Лубошниковой Т.Ф., Лубошникову А.П., Симаковой Т.М. Панкратову В.Ф. Гуливер О.В., Тимофеевой А.С., Ильиной В.Н., Ильину В.А., Пахоруковой Л.Н., Брылеву С.Г. Брылевой Т.В., Брылеву Д.С., Разинкиной К.С., Улановской Н.И. Даниленко А.А., Даниленко Н.А., Улавновской Е.А., Чивилевой В.М., Костиной Е.Н., Ивановой О.Л., Шестаковой В.В., Пепеляевой Л.Г., Чуевой А.П.Дядьевой М.А., Салминой Е.А., С алмину В.В., Лахиной А.С., Лахину А.А., Ковалевой Т.А., Артюх Н.К., Артемьевой Л.Е., Ахметовой Н.В., Ахметовой Л.Р., Поповой Ж.С., Шиманскому М.С., Банацкому А.Г., Банацкой И.Н., Кирбижековой Г.Г., Бурмакиной С.В., Сидоровой В.В., Архиповой Н.В., Толмачевой М.Х. Ананьевой Г.Ф.Смирновой И.С. , Барановой В.Н., Панамаревой М.И., муниципальному образованию города Черногорска в лице Комитета по управлению имуществом города Черногорска, Герасимовой В.П., Герасимову П.И., Сальниковой Г.П., Чаркову Г.М., Лысенко Т.П., Тарадаевой О.А., Василовской Л.М., Василовской Е.М., Василовской Н.Н., Рыжих М.В., Кордополовой Е.Г., Поспелову В.Г. Поспелову Д.В., Поспеловой Ж.В., Лифанову Е.О. Яковлеву Д.А., Яковлевой Е.А., Поповой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поповой Д.М., Попова Д.М., Попову М.Ю., Чучалиной А.М. Горловой А.А., Горлову А.В., Гребенюк Д.В., Носыреву А.А., Рязановой Н.Ф., Новиковой М.И.Майнагашевой Е.Ю. Панченко О.П.Устюговой А.А., Устюгову Н.М., Ганенко Е.В., Ганенко Е.Н., Кашанской Л.Н. Горячко Т.К. Радугиной А.В., Шаповаленко О.С., Назаровой В.Е. Хорунжиной З.Е., Литвиновой В.В., Герман М.М., Исмаиловой В.В., Горловачевой А.В., Исмаиловой М.Г., Исмаиловой М.Г., Кириллову В.Г., Семенову А.А., Нерсисян Р.Р., Бикташевой Р.З. Чеховскому И.И., Таушевой В.С., Садикову У.Д., Мезенцевой О.А., Рябову А.В. Высоцкой Л.Н., Усенко Е.А., Ахпашеву О.П., Ахпашевой А.Д., Семеновой Г.А., Семенову К....

...Г., Шадриной Ю.А., Цзю А.В., Наумкиной Г.В., Иусову С.Н., Иусовой О.Н., Жихареву И.Н. Кучеренко Р.Г., Кучеренко О.В., Нестеренко А.Н., Нестеренко И.И., Рузавиной Т.А.,, Рузавину А.В., Денисовой В.Ф., Денисову А.В. Рзянкиной О.В., Котуренко В.С., Блохиной Л.В., Никишиной Н.А., Коломеец Л.П., Насекиной Л.М., Качановой С.А., Крюковой А.М. Турсуновой Ф.Т., Ужакиной Т.Н., Умову Ю.С., Умову С.Ю., Дерешеву В.Н., Дерешевой В.В., Нимгировой Н.В., Лутченко Е.И., Козловой Н.А., Петренко А.Б. Петренко А.Б., Петренко И.А., Цикову Ю.С., Очур оол Л.А., Араповой Т.А., Рулевой Н.Н., Данилюк С.В. Беднякову А.С., Горбачеву Е.Д., Горбачевой О.А., Шаповаленко А.В., Вяткиной О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вяткина М.А. Романенко Г.С., Хайметовой К.А., Оградовскому В.П. Полянскому А.С., Поляковой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полянского Д.А., Пашковой М.А., Мальцевой Ю.Л., Петренко Б.В., Петренко И.А., Юобылевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бобылева А.А., Бобылеву А.А., Кабаевой В.А., Целищевой С.Н. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Черногорска обратилась в суд с указанным иском к Тюрюминой Г.В., Тюрюмину В.А., ВысоцкойМ.А., Нехорошевой А.И., Нехорошеву А.А., Бураковой Н.А., Бальцевой М.С., Заборовской Е.А., Шевченко Т.Ю., Лубошниковой Т.Ф., Лубошникову А.П., Симаковой Т.М., Панкратову В.Ф., Гуливер О.В., Тимофеевой А.С., Ильиной В.Н., Ильину В.А., Пахоруковой Л.Н., Брылеву С.Г., Брылевой Т.В., Брылеву Д.С., Разинкиной К.С., Улановской Н.И., Даниленко А.А., Даниленко Н.А., Улавновской Е.А., Чивилевой В.М., Костиной Е.Н., Ивановой О.Л., Шестаковой В.В., Пепеляевой Л.Г., Чуевой А.П., Дядьевой М.А., Салминой Е.А., Салмину В.В., Лахиной А.С., Лахину А.А., Ковалевой Т.А., Артюх Н.К., Артемьевой Л.Е., Ахметовой Н.В., Ахметовой Л.Р., Поповой Ж.С., Шиманскому М.С., Банацкому А.Г., Банацкой И.Н., Кирбижековой Г.Г., Бурмакиной С.В., Сидоровой В.В., Архиповой Н.В., Толмачевой М.Х., Ананьевой Г.Ф., Смирновой И.С., Барановой В.Н., Панамаревой М.И., муниципальному образованию города Черногорска в лице Комитета по управлению имуществом города Черногорска, Герасимовой В.П., Герасимову П.И., Сальниковой Г.П., Чаркову Г.М., Лысенко Т.П., Тарадаевой О.А., Василовской Л.М., Василовской Е.М., Василовской Н.Н., Рыжих М.В., Кордополовой Е.Г., Поспелову В.Г., Поспелову Д.В., Поспеловой Ж.В., Лифанову Е.О., Яковлеву Д.А., Яковлевой Е.А., Поповой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поповой Д.М., Попова Д.М., Попову М.Ю., Чучалиной А.М., Горловой А.А., Горлову А.В., Гребенюк Д.В., Носыреву А.А., Рязановой Н.Ф., Новиковой М.И., Майнагашевой Е.Ю., Панченко О.П., Устюговой А.А., Устюгову Н.М., Ганенко Е.В., Ганенко Е.Н., Кашанской Л.Н., Горячка Т.К., Радугиной А.В., Шаповаленко О.С., Назаровой В.Е., Хорунжиной З.Е., Литвиновой В.В., Герман М.М., Исмаиловой В.В., Головачевой А.В., Исмаиловой М.Г., Исмаиловой М.Г., Кириллову В.Г., Семенову А.А., Нерсисян Р.Р., Бикташевой Р.З., Чеховскому И.И., Таушевой В.С., Садикову У.Д., Мезенцевой О.А., Рябову А.В., Высоцкой Л.Н., Усенко Е.А., Ахпашеву О.П., Ахпашевой А.Д., Семёновой Г.А., Семёнову К.Г., Шадриной Ю.А., Цзю А.В., Наумкиной Г.В., Иусову С.Н., Иусовой О.Н., Жихареву И.Н., Кучеренко Р.Г., Кучеренко О.В., Нестеренко А.Н., Нестеренко Н.И., Рузавиной Т.А., Рузавину А.В., Денисовой В.Ф., Денисову А.В., Рзянкиной О.Н., Контуренко В.С., Блохиной Л.В., Никишиной Н.А., Коломеец Л.П., Насекиной Л.М., Качановой С.А., Крюковой А.М., Турсуновой Ф.Т., Ужакиной Т.Н., Умову Ю.С., Умову С.Ю., Дерешеву В.Н., Дерешевой В.В., Нимгировой Н.В., Лутченко Е.И., Козловой Н.А., Петренко А.Б., Петренко А.Б., Петренко И.А., Цикову Ю.С., Очур-оол Л.А., Араповой Т.А., Рулевой Н.Н., Данилюк С.В., Беднякову А.С., Горбачеву Е.Д., Горбачевой О.А., Шаповаленко А.В., Вяткиной О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вяткина М.А., Романенко Г.С., Хайметовой К.А., Оградовскому В.П., Полянскому А.С., Полянской Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полянского Д.А., Пашковой М.А., Мальцевой Ю.Л., Петренко Б.В., Петренко И.А., Бобылевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бобылева А.А., Бобылеву А.А., Кабаевой В.А., Целищевой С.Н. об исправлении реестровой ошибки, просила признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и установить границы земельного участка в указанных истцом координатах.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках муниципального контракта по подготовке проекта планировки территории под многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** в адрес администрации г. Черногорска от кадастрового инженера Батина П.С. поступило заключение о том, что в ходе проведения кадастровых работ были выявлены признаки реестровой ошибки, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Выявленная кадастровым инженером Батиным П.С. ошибка имеет все признаки реестровой. Заключение кадастрового инженера было основано на геометрических измерениях на топографической основе, предоставленной Управлением Росреестра по Республике Хакасия. В результате допущенных ошибок при внесении в ЕГРН площади и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером *** в 2008 году не были учтены и соблюдены требования, установленные для участков многоквартирных домов СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В настоящее время границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** не соответствует требованиям, установленным для участков многоквартирных домов СП 42.11930.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1,2). Учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером *** не включают в себя размещение необходимых площадок благоустройства, подъездов на момент пожаротушения и технологических проездов, тротуаров и озеленений, в соответствии с требованиями национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандарт правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требований Федерального закона «технический регламент о безопасности сооружений». Площадь территории в границах землеотвода ***, учтенная в ЕГРН как земельный участок с кадастровым номером *** не удовлетворяет и не соответствует требованиям п. 2 Приложения 3* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройке сельских поселений». Площадь территории в границах землеотвода жилого дома ***, учтенная в ЕГРН не обеспечивает подъездов на момент пожаротушения, не удовлетворяет требованиям ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 г № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Площадь территории в границах землеотвода жилого дома ***, учтенная в ЕГРН как земельный участок с кадастров *** не удовлетворяет требованиям п. 3 ст. 25 Решения Совета Черногорска № 520 от 20.09.2016 г. «Об утверждении правил землепользования муниципального образования город Черногорск».

Площадь и границы земельного участка для многоквартирного жилого дома ***, утвержденные в проекте межевания территории Постановлением администрации города Черногорска № 947-П от 26.05.2020 г., с учетом сложившейся застройки, - полностью удовлетворяет требованиям п. 3 ст. 25 Решения Совет Черногорска № 520 от 20.09.2016 г. «Об утверждении правил землепользования муниципального образования город Черногорск», требованиям СНиП 2.07.01.89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СП 42.11930.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельский поселений, СП 42.11930.2016. Актуализированная в редакции СНиП 2.07.01-89* и требованиям ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, при постановке на кадастровой учет земельного участка номером *** под многоквартирным домом в 2008 г. в ЕГРН учтены границы, которые не включают в себя необходимых площадок благоустройства, подъезд пожаротушения и технологических проездов, тротуаров и озеленения. Таким образом, учтенные в ЕГРН границы являются ошибочными и не соответствуют национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исходя из приведенных расчетов предельных (минимальных и (или) размеров придомовой территории для многоэтажного многоквартирного расположенного по адресу: *** для нормальной эксплуатации жилого дома и обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий в районе жилой застройки выполненных ООО «ГЕОСИТИ» за № 26/09-2022-ПЗУ необходимый и достаточный (предельный) размер земельного участка для нормальной эксплуатации жилого дома *** составляет 5980,0 кв.м., в том числе: 1) площадь существующих площадок благоустройства, озеленения и тротуаров составляет – 1984,0 кв.м., 2) площадь существующих технологических проездов и подъездов на момент пожаротушения составляет – 2443,0 кв.м., 3) площадь застройки многоквартирного жилого дома – 1463, 0 кв.м.

Следовательно, фактическое расположение земельных участков не соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами, и, следовательно, подлежит исправлению.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо кадастровый инженер Матросова Н.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя администрации г. Черногорска Соломачева Э.Ю., представителя ППК «Роскадастр» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Черногорск, пр. Космонавтов, 13.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением администрации г. Черногорска № *** от 07.11.2008 уточнены границы земельного участка, расположенного по адресу: *** категория – земель - земли населенных пунктов, площадью 2328 кв.м., разрешенное использование: под многоквартирный дом.

Постановлением администрации г. Черногорска от 26.05.2020 № 947-П утвержден «Проект межевания территории земельного участка жилого района в границах ул. Чапаева – ул. Дзержинского – ул. Юбилейная – пр. Космонавтов. Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальные зоны: Ж-4- Зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами (5-9 этажей); ОД – Общественно-деловая зона учреждений образования. Присвоен адрес земельным участкам согласно приложению № 1 к проекту межевания территории земельного участка жилого района в границах ул. Чапаева - ул. Дзержинского-ул. Юбилейная – пр. Космонавтов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 26.09.2022 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: *** и относится к землям населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2022, на земельном участке, расположенном по адресу: ***

Из заключения кадастрового инженера Батина П.С. от 26.09.2022 следует, что в результате кадастровых работ в 2008 году местоположение и площадь участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН без учета нормативных требований, действующих на тот момент, а именно: СПиН 2.07.01-89* «Градостроительство. Панировка и застройка городских и сельский поселений. СП42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также с нарушением норм формирования границ и площади земельного участка под многоквартирный жилой дом, установленных градостроительным, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при проведении кадастровых работ и межевании (уточнении) границ земельного участка с кадастровым номером *** была допущена ошибка, которая заключается в неверном определении границ и площади земельного участка, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Вследствие допущенной ошибки в ЕГРН были внесены недостоверные сведения.

В целях устранения выявленных нарушений и реестровой ошибки в границах и площади земельного участка с кадастровым номером *** постановлением администрации г. Черногорска от 26 мая 2020 года № 947-П утвержден «Проект межевания территории земельного участка жилого района в границах ул. Чапаева – ул. Дзержинского – ул. Юбилейная-пр. Космонавтов. Категория земель – земли населенных пунктов с учетом действующих градостроительных, земельных, жилищных норм и требований законодательства Российской Федерации.

В проекте межевания утверждена необходимая и достаточная площадь земельного участка с кадастровым номером *** для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного *** которая составляет 5890 кв.м.

Указанное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, о его недостоверности не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений по существу предъявленного иска со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает исковые требования администрации г.Черногорска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** в следующих координатах:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Батина П.С.

Решение суда является основанием для внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0(№)-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, ФИО7 города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) являлся ФИО1 (бывший муж), который заочным решением ФИО8 районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании которого снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Спорная (адрес обезличен) г. Н. Новгорода была предоставлена ФИО1 на основании ордера (№) на семью из трех человек: жену ФИО3 и сына ФИО9

Решением мирового судьи судебного участка (№) ФИО8 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ней (ФИО3) и ФИО1 расторгнут.

ФИО9 умер в 2013 году.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает только она (истец).

Распоряжением Главы ФИО6 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)-р. ей (истцу) отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключении (изменения), выдача дубликата договора социального най...

...ма жилого помещения», в части заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен) указанием на подачу заявления ненадлежащим лицом (п. 2.13 Регламента).

Она (истец) считает данный отказ нарушающим его жилищные права.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен); ФИО4 заключить с ней (ФИО3) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Определением ФИО8 районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в соответчика привлечена ФИО7 города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании ФИО10 заявленные требования поддерживала в полном объеме.

ФИО2 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, будучи извещенной надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление.

ФИО2 города Нижнего Новгорода, будучи извещенной надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, также не обеспечила.

Принимая во внимание, что ФИО2, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явилась, с учетом отсутствия возражений истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ФИО2, как предусмотрено положениями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст.25, 40Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе…обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, (действовавшей на момент вселения истца в квартиру) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п.1 ч.1, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма ФИО4:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 7 ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005г. (№) к полномочиям ФИО7 города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг ФИО7 города Нижнего Новгорода - принимает решение о предоставлении малоимущим гражданам, проживающим в городе и нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и определяет орган, уполномоченный на заключение договора социального найма.

Постановлением ФИО7 города Нижнего Новгорода от 28.03.2006г. (№) «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями ФИО7 города Нижнего Новгорода» ФИО7 районов города Нижнего Новгорода в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего района предоставлено право заключать договоры найма и социального найма с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены). (л.д.39-40) находится в муниципальной собственности (л.д.11).

Исполнительным комитетом ФИО8 (адрес обезличен) городского Совета депутатов трудящихся (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 на семью из 3-х человек: жену - ФИО3 и сына - ФИО9 выдан ордер (№) на право занятия жилого помещения - (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, жилой площадью (данные обезличены). (л.д.17-18).

При таких данных, ФИО1 и члены его семьи вселились в предоставленную им квартиру на основании ордера, а, следовательно, на законных основаниях.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.) был, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).

Сын истца ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умер (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.14).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 10), в спорном жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживает и по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Также в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал и до (ДД.ММ.ГГГГ.) состоял на регистрационном учете ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Заочным решением ФИО8 районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 15-16).

Из представленных истцом документов следует, что обязанность нанимателя в части своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец исполняет надлежащим образом (л.д.19).

По данным Реестровой книги архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация БТИ», хранящиеся в архиве (данные обезличены), (адрес обезличен) – не зарегистрировано (л.д.22-23).

В связи с признанием ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением спорной квартиры и снятием его с регистрационного учета, ФИО3 обратилась в ФИО6 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма на (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода.

Распоряжением Главы ФИО6 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение (изменение), выдача дубликата договора социального найма жилого помещения» в части заключения договора социального найма жилого помещения площадью по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), поскольку заявление подано ненадлежащим лицом (п. 2.13 Регламента) (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО3 вселилась в жилое помещение на законных основаниях, использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по которым не имеется.

Таким образом, истец выполняет все предусмотренные законом обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Кроме того, сам факт вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиками не оспаривался, требований к ней о выселении из спорного жилого помещения как занимаемого на незаконных основаниях, не заявлялось.

Доказательств обратного, а именно отсутствия у истца права пользования спорным жилым помещениям, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает установленным факт вселения и проживания истца в спорной квартире на законных основаниях.

Следовательно, истец приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на условиях социального найма и не утратила его.

В связи с тем, что истец приобрела право пользования жилым помещением, то в силу действующего жилищного законодательства, требования о понуждении ФИО2 заключить с истцом договор социального найма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, ФИО7 города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО3 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

ФИО4 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

ФИО2 вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО12

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании ФИО8 районного суда г. Н. Новгорода

Судья Теплякова К.Г. Дело № 33а-15173/2019

УИД 24RS0024-01-2019-002033-33

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Болеловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой Александре Михайловне, Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой Александре Михайловне, Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Худоноговой Александры Михайловны по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2017 г. в отношении должника Рузавиной Татьяны Александровны, в части ненаправления копии постановления от 22.02.2019 г. об окончании исполн...

...ительного производства №-ИП, не возвращения взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М., Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Худоноговой А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 05.02.2017 года, возбужденного на основании судебного приказа №/2016 от 28.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, о взыскании с должника Рузавиной Т.А. задолженности в размере 15681,05 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия постановления об окончании указанного исполнительного производства и исполнительный документ в отношении Рузавиной Т.А. в адрес взыскателя не поступали, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с этим, ООО «СААБ» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Худоноговой А.М., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №/2016 взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Худоногова А.А. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № 9466/17/24065-ИП с оригиналом исполнительного документа №/2016 от 28.11.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Худоногова А.М. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на официальном интернет-сайте ФССП России публикуются общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству. Кроме того, указывает, что 07.06.2019 года постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что на основании судебного приказа №/2016 от 28.11.2016 года с должника Рузавиной Т.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 15681,05 рублей.

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 05.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27- 29).

Постановлением от 22.02.2019 года исполнительное производство №-ИП от 05.02.2017 года в отношении должника Рузавиной Т.А. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М., постановление об окончании исполнительного производства от 22.02.2019 года в отношении должника Рузавиной Т.А. и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя, поскольку решался вопрос о проведении розыскных мероприятий в отношении должника в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.06.2019 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 22.02.2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «СААБ» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, в невозвращении взыскателю подлинника исполнительного документа.

Между тем, принимая во внимание, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Шевцовой Г.А. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.02.2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Худоногову А.М. направить копию постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного ответчика, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2151/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-001508-37

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием адвоката ФИО13 ордер № 52/691 от 29.03.2019 года,

при секретаре судебного заседания Самойловой К. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что состояла с ответчиком в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.). Решением мирового судьи судебного участка (№) ФИО3 судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак расторгнут.

Она (истец) и ответчик состоят на регистрационном учете в муниципальной 2-х комнатной квартире, общей площадью 46, 5 кв.м., расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Ответчик в 2007 году, то есть еще до расторжения брака добровольно забрав с собой все свои вещи, выехал из квартиры в частный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), доставшийся ему в наследство после смерти родителей.

Препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением она (истец) не чинила, однако ФИО2 на протяжении более 10 лет в квартире не появлялся, обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несет.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением ...

...– квартирой (№) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Определением ФИО3 районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем известным адресам места жительства и регистрации, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции.

Третьи лица Администрация города Нижнего Новгорода и УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили; представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтовых отправлений, однако за их получением не являлся, после чего неполученные им судебные извещения были возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и её представителя по ордеру адвоката ФИО4, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Статьей 20 ГК РФ, предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из материалов дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) году ФИО2 на семью из трех человек (жену ФИО1 и сына ФИО8) был выдан ордер (№) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 44-45).

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.), состоят ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Брак, зарегистрированный (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО9) и ФИО2 (л.д. 39) прекращен 13.04.2012г. ФИО3 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода Главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д. 9, 10).

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2007г., в добровольном порядке выехал в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, квартиру не содержит, членом ее семьи не является.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении более 10 лет подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, показавшие, что в 2007 году ответчик, выезжая, вывозил из квартиры по (адрес обезличен) свои вещи и 2 телевизора и с указанного времени они ФИО2 (адрес обезличен), не видели.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

При таких данных, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным.

Доказательств, обратного, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 в собственность выделено помещение (№) дома «А», площадью 9,1кв.м., помещения (№) и (№) пристройки «А2», общей площадью 11,6кв.м., а также пристройка «а», сарай «Г1» с погребом «Г5» (л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, оплату жилищных и коммунальных услуг на производил, жилое помещение в пригодном для проживании состояния – не содержал, членом семьи собственника жилого помещения – не является, а сохранение за ним регистрации причиняет истцу значительные неудобства, а также нарушает её права и законные интересы, суд на основании вышеприведенных норм права, полагает, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей, однако вопрос о её взыскании с ответчика судом не разрешается, ввиду отсутствия заявления истца о взыскании судебных расходов.

Однако, истец не лишена права обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения, подать судье Канавинского районного суда г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение одного месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Самойлова К. В.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2151/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода

Дело № 2-6113-6114/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«_3_» сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковым заявлениям Рузавина Алексея Викторовича, Рузавиной Татьяны Александровны к Администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

у с т а н о в и л:

Рузавин А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что по программе переселения из аварийного и ветхого жилья по договору социального найма ответчик предоставил ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В нарушение требований жилищного законодательства, СНиП 31-01-2003 «Здания многоквартирные жилые» предоставленное истцу жилое помещение не оборудовано напольной электрической плитой для приготовления пищи. Полагая свои права нарушенными, просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить напольную электрическую плиту.

С аналогичными требованиями в суд обратилась Рузавина Т.А., просила обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить напольную электрическую плиту в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением суда гражданские дела по исковым заявлениям Рузавина Алексея Викторовича, Рузавиной Татьяны Александровны к Администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, объединены в одно производство для совместного ...

...рассмотрения.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Иманакова Л.С., действующая на основании доверенности, представила возражения на исковые заявления, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что администрация городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по надлежащему выполнению строительно-монтажных работ и внутренней отделке помещений, в том числе обеспечению квартир необходимым оборудованием, лежала на застройщике <данные изъяты>. Заявила ходатайство о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку с момента предоставления жилых помещений и заключения договора социального найма с Рузавиным А.В. прошло более трех лет. Также указала на то, что в настоящее время истцы являются собственниками жилых помещений, следовательно, на них не должны распространяться требования СНиП 31.01-2003 года "Жилые здания многоквартирные".

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Не оспаривалось, что в рамках реализации муниципальной программы городского округа «Город Чита» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 – 2010 годы истцу Рузавину А.В. было предоставлено иное жилое помещение в <адрес> на условиях социального найма.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между представителем застройщика <данные изъяты>, представителем управляющей организации ООО УК «Девичья сопка» и Рузавиным А.В. был подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно названному акту истец каких-либо претензий, связанных с отсутствием в квартире напольной электрической плиты, не предъявил.

Из материалов дела следует, что на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что Рузавина Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица подписала Акт приема-передачи квартиры, из которого усматривается, что претензий к жилому помещению у нее не имелось.

Из материалов дела следует, что строительство вышеназванных жилых домов осуществляло <данные изъяты> (Генподрядчик) в рамках заключенных с Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (Заказчик) муниципальных контрактов №№ на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.г. соответственно.

В соответствии с п.6.1 контрактов генподрядчик <данные изъяты> приняло на себя обязательства осуществить строительство домов с чистовой отделкой помещений. Квартиры должны включать в себя, в том числе установку газовых (электрических) плит.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что принятые на себя обязательства застройщиком не были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, не оспаривалось, что возведенные многоквартирные жилые дома в мкр.Девичья сопка были приняты заказчиком – администрацией городского округа «Город Чита» в установленном порядке по актам приема-передачи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" №52-ФЗ жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, то при предоставлении гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначного по общей площади жилого помещения должны определяться потребительские свойства помещения, в том числе, на соответствие его жилой площади и требованиям СНиП.

Из п. 5.10 СНиП 31.01-2003 года "Жилые здания многоквартирные" следует, что предоставляемые гражданам жилые помещения по договору социального найма должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

Вместе с тем, как указывалось выше, истцы на дату рассмотрения дела являются собственниками спорных жилых помещений, в связи с чем суд полагает, что к данным правоотношениям требования п.5.10 СНиП 31.01-2003 года "Жилые здания многоквартирные" не могут быть применены.

При этом суд также полагает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с указанными требованиями заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ году с истцом Рузавиным А.В. изначально был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

Из пояснений истца следует, что он не знал о том, что ответчик должен был при передаче квартиры установить в жилом помещении напольную электрическую плиту для приготовления пищи.

В свою очередь, с указанным иском Рузавин А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском трехлетнего срока.

Каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска срока истец не привел, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом Рузавиным А.В. пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Требования Рузавиной Т.А. не подлежат удовлетворению, поскольку она изначально являлась собственником спорного жилого помещения, на жилое помещение по адресу: <адрес> договор социального найма с ней не заключался. При обращении в суд с настоящим иском ею также пропущен процессуальный срок, составляющий три года для защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить требования истцов без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузавина Алексея Викторовича, Рузавиной Татьяны Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2015 года.

Судья Лоншакова Т.В.

<данные изъяты>

Дело № 2а-2180/2019

24RS0024-01-2019-002033-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М., Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М., Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Худоноговой А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №9466/17/24065-ИП от 05.02.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-22045/2016 от 28.11.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, о взыскании с должника Рузвавиной Т.А. задолженности в размере 15 681 руб. 05 коп. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Копия постановления об окончании исполнительного производства №9466/17/24065-ИП и исполнительный документ №2-2045/2016 от 28.11.2016г. в отношении Рузавиной Т.А. в адрес взыскателя не поступали, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП Рос...

...сии по Красноярскому краю Худоноговой А.М., выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № №9466/17/24065-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-2045/2016 взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Худоногова А.А. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № 9466/17/24065-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-2045/2016 от 28.11.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Худоногова А.М. в судебное заседание не явилась, направила возражение по иску, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 05.02.2017г. в ОСП по г. Канску и Канскому району в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 9466/17/24065-ИП в отношении Рузавиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15681 руб. 05 коп. в пользу ООО «СААБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства № 9466/17/24065-ИП направлено сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в г. Канска. 22.02.2019г. исполнительное производство №9466/17/24065-ИП от 05.02.2017г. было окончено на основании п.3ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не был возвращен взыскателю, так как решался вопрос о проведении розыскных мероприятий в отношении должника Рузавиной Т.А. в соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ходатайство о розыске должника и его имущества в ОСП по г. Канску и Канскому району не поступало. Однако, в связи с необходимостью совершения дополнительных исполнительных действий 07.06.2019г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом. В настоящее время исполнительное производство №9446/17/24065-ИП от 05.02.2017г. находится на исполнении, судебным приставом совершаются исполнительные действия на основании исполнительного документа.

Административные ответчик УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание Артюшок Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства. Однако начальником отдела указанное постановление было отменено. Фактически исполнительное производство находится на исполнении, и производятся мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Рузавина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия всех участников судебного процесса.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, учитывая позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения требований.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1), о чем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю (ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, подлинник исполнительного документа в случаях, прекращения исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст. 46 Закона (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) возвращается взыскателю, в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с должника Рузавиной Т.А. в пользу «СААБ» задолженности по кредитному договору № 2518154115 от 27.09.2005г. за период с 14.06.2011г. по 01.11.2016г. в размере 15 373 руб. 58 коп., расходы по оплаченной госпошлине в размере 307 руб. 47 коп. (л.д.25).

11.01.2017 г. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в ОСП по г. Канску и Канскому району ФССП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа №2-2045/2016 от 28.11.2016г. о взыскании задолженности с должника Рузавиной Т.А. задолженности (л.д.24).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М. от 05.02.2017г. № 24065/17/37002 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9466/17/24065-ИП в отношении Рузавиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 681 руб. 05 коп. в пользу ООО «СААБ» (л.д.27-29).

В рамках исполнительного производства № 9466/17/24065-ИП в отношении Рузавиной Т.А. судебный пристав-исполнитель Худоноговой А.М. составил акт о совершении исполнительных действий от 15.02.2019г., согласно которому при выходе по адресу <адрес>, установить место проживания должника Рузавиной Т.А. не представилось возможным, так как на момент проверки должник отсутствовал дома (л.д.33). Указанные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от 10.04.2019г., 08.06.2017г. (л.д.37;38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 16.02.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника Рузавиной Т.А. на сумму 15 6891 руб. 05 коп. (л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018г. ограничен выезд из Российской Федерации Рузавиной Т.А. (л.д.39-40).

22.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Худоноговой А.М. составлен акт о невозможности взыскания в отношении должника Рузавиной Т.А. (л.д.41; 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 22.02.2019г. прекращено исполнительное производство №9466/17/24065-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д.43).

07.06.2019 г. постановлением Начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району УФСССП России по Красноярскому краю отменено постановление об окончании исполнительного производства №9466/17/24065-ИП от 22.02.2019г., возобновлено исполнительное производство № 9466/17/24065-ИП от 22.02.2019г. (л.д.44).

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.

Для выполнения задач исполнительного производства ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного листа, связанные со взысканием денежных средств с должника в пользу взыскателя, обязан соблюсти все требования закона, процедуру, сроки и порядок совершения таких действий, что в полной мере будет соответствовать задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении требований исполнительного листа, а также способствовать соблюдению прав участников исполнительного производства, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.02.2019 г., а также исполнительный лист, не были направлены взыскателю. – ООО «СААБ», что подтверждено в судебном заседании как письменными пояснениями судебного пристава-исполнителя Худоноговой А.М., так и пояснениями представителя ответчика УФССП по Красноярскому краю, а также письменными материалами дела.

Таким образом, требования административного истца о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Худоноговой А.М. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; с признанием факта нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, суд находит подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя - ООО «СААБ» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, невозвращение взыскателю подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, нашло свое подтверждение и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение по исполнительному документу, нарушено право взыскателя знать, где находится исполнительный документ в данный момент, поскольку на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность извещать взыскателя обо всех перемещениях исполнительного документа (ст. 33 Закона), право на своевременное получения информации об исполнительских действиях направленных на исполнение решения суда подтвердившего право взыскателя на получение денежных средств от должника.

При этом, суд также отмечает, что постановлением от 07.06.2019 г. старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Шевцовой Г.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 9466/17/24065-ИП от 22.02.2019 г., исполнительные действия возобновлены, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа не имеется.

Иных нарушений, которые могли бы быть установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, в действиях судебного пристава-исполнителя Худоноговой А.М судом обнаружено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М., Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Худоноговой А.М. по исполнительному производству № №9466/17/24065-ИП от 05.02.2017г. в отношении должника Рузавиной Татьяны Александровн, в части в части не направления копии постановления от 22.02.2019 г. об окончании исполнительного производства № 9466/17/24065-ИП, не возвращения взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 г.