Ружицкий Сергей Николаевич

Судья Худавердян В.А. 22-5867/2016

г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.

судей Кутаева Р.А., Барановой Е.А.,

с участием

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

осужденного Ружицкого С.Н. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сократовой К.А., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Напалковой И.В., апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Ружицкого С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2016 года, которым

Ружицкий С.Н., "персональные данные", ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражей осужденному Ружицкий С.Н. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА О...

...БЕЗЛИЧЕНА.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выступления осужденного Ружицкого С.Н. и его защитника – адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Настоящего Д.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

Ружицкий С.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой не менее 0,335 гр. Данное преступление совершено им 21.09.2015 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) массой 1, 37 гр., совершенный в значительном размере. Данное преступление совершено им 06.10.2015 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же этим приговором признан виновным и осужден за незаконное хранение при себе и по месту своего жительства без цели сбыта наркотических средств – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой не менее 2,34 гр., совершенное в значительном размере.

В судебном заседании осужденный Ружицкий С.Н. вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, а обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме.

На данный приговор государственным обвинителем Напалковой И.В. подано апелляционное представление, согласно которого приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также нарушением УПК РФ. Судом первой инстанции неверно назначено Ружицкому С.Н. наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, что более наказания, назначенного по совокупности преступлений.

На основании изложенного просит приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2016 года в отношении Ружицкого С.Н. изменить, снизить наказание, назначенное Ружицкому С.Н. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений оставить без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда, осужденный Ружицкий С.Н. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней. Автор жалобы указывает, что с приговором суда он не согласен, поскольку предварительное следствие по уголовному делу проведено следователем с нарушением УПК РФ, так как по делу не было проведено ни одной очной ставки со свидетелями обвинения и понятыми. Отмечает, что 06.10.2015 года он действительно приобрел наркотические средства у ФИО25. для ФИО 2., при этом приобрел наркотические средства себе на 500 рублей, а для ФИО 2. - на 900 рублей, хотя последний давал ему 2000 рублей, но у ФИО 1 не было наркотических средств на такую сумму и он вернул ему ( Ружицкому ) 100 рублей для передачи их ФИО 2. Придя к себе домой, он взял свою часть наркотического средства, однако при выходе из своего жилища был задержан, не успев отдать 100 рублей ФИО 2. 21.09.2015 года он также помогал ФИО 2. в приобретении наркотических средств, для себя он приобрел наркотические средства на 500 рублей для личного употребления, остальную часть наркотических средств отдал ФИО 2.

06.10.2015 года ФИО 2. подкинул ему целлофановый пакетик в то место, где лежал его сотовый телефон. Осужденный указывает, что нет заключения экспертизы, которая бы подтвердила наличие отпечатков его пальцев на пакете.

Защитник Краснощеков Д.М. не предоставил ему копии материалов уголовного дела, в связи с чем он не был готов к судебному разбирательству в суде первой инстанции, заявил отвод адвокату.

Осужденный указывает, что является "персональные данные" и в поликлинике НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по месту жительства. Следователь ФИО 3. при расследования уголовного дела указывал те сведения, которые были ему выгодны, и ограничивал его во времени при подписании документов взамен на справки об ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, характеристики с места жительства, свидания с "персональные данные". На протяжении всего предварительного следствия следователь писал обманным путем то, что ему было выгодно, обманным путем закрыл дело, которое он – Ружицкий подписал, не читая, так как ему было обещано, что адвокат Краснощеков Д.М. принесет ему копии материалов уголовного дела, что тот не сделал, поэтому он был не готов к судебному процессу и заявил отвод адвокату.

Осужденный считает, что два целлофановых пакета, которые были обнаружены в месте его проживания, ему не принадлежат, считает, что со стороны сотрудников УФСКН была проведена умышленная провокация.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора, осужденного, защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины Ружицкого С.Н. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания свидетелей ФИО 2, ФИО49 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО 1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде с согласия сторон, подробно изложенные в приговоре.

Судом первой инстанции показаниям указанных свидетелей была дана объективная оценка. Достоверность показаний указанных свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела, у них не имеется, данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, данными, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, отраженными в документах оперативно-розыскной деятельности, переданных УФСКН России по Ростовской области следователю в установленном порядке; материалами оперативно-розыскных мероприятий по делу; актами досмотров ФИО 2. от 21 сентября и 6 октября 2015 года, в ходе которых он добровольно выдавал приобретенные им во время реализации оперативно-розыскных мероприятий вещества; иными актами личного досмотра, осмотра, пометки и передачи денежных средств; протоколами осмотра вещественных доказательств; протоколом обыска, проведенного по месту жительства Ружицкого С.Н., в ходе которого был изъят сверток из полиэтилена, внутри которого находилось сыпучее вещество бежевого цвета; протоколом личного обыска Ружицкого С.Н., в ходе проведения которого у него были обнаружены купюра достоинством в 100 рублей, которая использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также полимерный сверток со светлым веществом внутри; заключениями судебно-химических экспертиз, проведенных по изъятым веществам; видеозаписями и аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий; вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым дана судом надлежащая оценка, с приведением мотивов, по которым суд признал доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Данные выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности. Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все доводы осужденного Ружицкого С.Н., которые аналогичны изложенным в апелляционных жалобах, как о недоказанности действий Ружицкого С.Н. по сбыту наркотических средств, фальсификации доказательств органами предварительного расследования, нашли свое отражение в приговоре и получили надлежащую оценку. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Также суд обоснованно положил в основу приговора документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, т.к. эти мероприятия проводились на основании закона и с соблюдением требований закона, а обстоятельства, изложенные в упомянутых документах, подтверждаются всеми исследованными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, не добыто и суду апелляционной инстанции не представлено. Все утверждения на данный счет носят характер общих рассуждений и объективно ничем не подтверждены. Совокупность всех исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел у Ружицкого С.Н.. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или ФИО 2

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных надлежащим образом и соответствующим должностным лицом. Указанные постановления вынесены в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными лицами. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется.

Нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» проведено 21.09.2015 года в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с необходимостью проверки полученной оперативной информации о фактах возможной противоправной деятельности со стороны неустановленного мужчины по имени ФИО 4, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин на территории г.Ростова-на-Дону. Достаточные данные для возбуждения уголовного дела на тот период времени у правоохранительных органов отсутствовали.

У сотрудников наркоконтроля имелись законные основания, предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и для проведения 6 октября 2015 года повторного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Так, как отражено в постановлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.09.2015г., целями проведения первого ОРМ « проверочная закупка» являлись выявление, пресечение и раскрытие преступной деятельности со стороны неустановленного лица по имени ФИО 4 в г. Ростове-на-Дону, установление его преступных связей, тогда как согласно постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6.10.2015 года проведение этого оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью выявления, пресечения и раскрытия преступной деятельности со стороны гр.Ружицкого С.Н. и гр.ФИО 1 их задержания на месте совершения преступления, своевременного изъятия предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте, из их незаконного оборота, установления иных преступных связей. Таким образом, действия сотрудников правоохранительных органов, которые 6.10.2015 года повторно осуществили в отношении Ружицкого оперативно-розыскное мероприятие в виде « проверочной закупки» не могут расцениваться как провокация. По результатам проведенного ОРМ была доказана причастность к сбыту наркотических средств ряда лиц и их преступная деятельность пресечена, что свидетельствует о соответствии оперативных мероприятий целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, сформулированным в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности".

При этом, преступное поведение Ружицкого, выразившееся в сбыте наркотического средства, в этот момент не было ему навязано извне, а определялось его собственным волеизъявлением.

Суд первой инстанции правильно признал показания Ружицкого С.Н. от 6.10.2015 года, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, допустимыми и достоверными, поскольку были они даны осужденным в присутствии адвоката, от услуг которого он не отказывался и на его замене не настаивал, при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Протокол допроса был подписан как Ружицким С.Н., так и его адвокатом без каких-либо замечаний и заявлений, тем самым обоими была удостоверена правильность занесенных в протокол сведений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на предварительном следствии адвокат Краснощеков Д.М. свои обязанности по защите Ружицкого осуществлял ненадлежащим образом, не имеется.

Утверждения осужденного, содержащиеся в его жалобе, в той части, что по окончании предварительного следствия он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, поэтому не был готов к судебному процессу, носят голословный характер и опровергаются собственноручно выполненной Ружицким С.Н. записью в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которой с материалами уголовного дела он ознакомлен совместно со своим защитником путем личного прочтения в полном объеме, времени для ознакомления было предоставлено достаточно, заявлений и ходатайств нет, а кроме того, им же собственноручно написанным заявлением в адрес суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в котором также содержится подтверждение Ружицкого С.Н. об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ссылки осужденного на то, что экспертным путем не подтверждено наличие его отпечатков пальцев на пакетиках, обнаруженных в месте его проживания, при наличии совокупности доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствующих о виновности Ружицкого С.Н. в совершении преступлений, на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора.

Как усматривается из протокола обыска от 6.10.2015 года по месту жительства Ружицкого С.Н., обыск был проведен в его присутствии, каждый лист протокола подписан Ружицким С.Н. без каких-либо замечаний, тем самым им была удостоверена правильность занесенных в данный процессуальный документ сведений, в том числе, и по факту обнаружения и изъятия на верхней полке шкафа, расположенного в комнате под номером 1, свертка из полиэтилена, внутри которого находилось вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое, как было установлено в ходе проведенных в дальнейшем экспертных исследований, является наркотическим средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Что же касается доводов осужденного о том, что наркотическое вещество, обнаруженное у него при обыске в квартире, ему не принадлежит, и было подброшено туда ФИО 2., то судебная коллегия находит их не состоятельными и голословными.

Ничего подобного на протяжении всего предварительного и судебного следствия Ружицкий С.Н. не заявлял, не было сделано данных заявлений осужденным и в ходе проведения у него обыска.

Обыск в доме Ружицкого С.Н. был произведен с соблюдением требований ст.ст.166,182 УПК РФ, с участием понятых, на основании постановления Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5.10.2015 года. Всем участникам обыска были разъяснены их права. Результаты обыска понятые удостоверили своими подписями. Ни от них, ни от самого Ружицкого С.Н. замечаний не поступило.

Личный обыск Ружицкого С.Н. был также проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заявлений о несоответствии протокола обыска фактическим обстоятельствам его производства никто из участников обыска, в том числе и осужденный, не делал.

Сомнений в принадлежности именно Ружицкому С.Н. изъятого при обыске наркотического средства у судебной коллегии не возникает, данных о провокации в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Суд с достаточной полнотой и объективностью проверил доводы осужденного и его защиты о том, что осужденный действовал как посредник на стороне приобретателя и обоснованно отверг их. Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, по смыслу закона под сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение указанных средств и веществ.

Оснований расценивать действия Ружицкого С.Н. как пособника, не имеется, поскольку он являлся исполнителем объективной стороны преступления, то есть совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства, то есть с его распространением.

Ружицкий С.Н., передавая наркотическое средство ФИО 2, действовал в собственных интересах, а не в интересах покупателя, в том числе, и с целью иметь возможность употребить наркотическое средство, а наличие собственной выгоды от передачи наркотического средства, прямо указывает на наличие у осужденного умысла на его сбыт. Также необходимо отметить и то обстоятельство, что стоимость наркотического средства, место встречи определял сам Ружицкий. При этом, в показаниях ФИО 2 не содержится упоминаний о том, что обращение к Ружицкому имело место в целях получения от него помощи в приобретении героина. Наоборот, показания данного свидетеля указывают на то, что обращение к Ружицкому было связанно с необходимостью именно приобретения у него наркотических средств. Так, как утверждал свидетель, он знал, что Ружицкий занимается распространением героина, о чем он и сообщил сотрудникам наркоконтроля. Оснований не доверять показаниям ФИО 2 у судебной коллегии не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы на протяжении всего предварительного и судебного следствия, данных о том, что свидетель заинтересован в оговоре осужденного или в даче заведомо ложных показаний, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права Ружицкого С.Н., в том числе и право на защиту, на всех стадиях производства по уголовному делу были соблюдены.

Учитывая отсутствие в показаниях Ружицкого С.Н. и свидетелей обвинения, в том числе и понятых, на стадии проведения предварительного следствия существенных противоречий, оснований для проведения очной ставки между ними не имелось.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Ружицкого С.Н. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств и хранении наркотических средств без цели сбыта, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228.1, п.»б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Замечания государственного обвинителя Напалковой И.В. на протокол судебных заседаний по уголовному делу рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по ним вынесено соответствующее постановление.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено осужденному в пределах санкций статей, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности : Ружицкий С.Н. на учете у врача ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не состоит, состоит на учете в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно характеризуется по месту жительства. Были учтены также судом возраст Ружицкого С.Н. и состояние его здоровья – является "персональные данные".

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны: наличие на иждивении Ружицкого С.Н. "персональные данные", а кроме того, раскаяние в содеянном и полное признание Ружицким С.Н. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Свое решение о необходимости назначения Ружицкому С.Н. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному назначенное наказание, определен как исправительная колония строгого режима верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, смягчить назначенное Ружицкому С.Н. наказание как по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2016 года в отношении Ружицкого С.Н. изменить:

- наказание, назначенное Ружицкому С.Н. по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, снизить до 8 ( восьми) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных Ружицкому С.Н. наказаний, окончательное наказание Ружицкому С.Н. назначить в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного Ружицкого С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

. уголовное дело № 1-136/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону под председательством судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Ткаченко М.С.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого, адвоката Сократовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ружицкого С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ружицкий С.Н. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах, примерно до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,335 грамма, которое незаконно хранил в неустановленном следствием месте, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и при себе ...

...с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 55 минут по 16 часов 00 минут, Ружицкий С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, незаконно сбыл ФИО3, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,335 грамма, (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), продав его за денежные средства в сумме 1000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,335 грамма, было добровольно выдано ФИО3 сотрудникам Управления ФСКН России по Ростовской области, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Он же, Ружицкий С.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах, примерно до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 1,37 грамма, которое незаконно хранил в неустановленном следствием месте, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес> и при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 04 минуты, Ружицкий С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, незаконно сбыл ФИО3, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,37 грамма, (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), продав его за денежные средства в сумме 2000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,37 грамма, было добровольно выдано ФИО3 сотрудникам Управления ФСКН России по Ростовской области, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,37 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства.

Он же, Ружицкий С.Н., имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел без цели сбыта у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,34 (1,14+1,20) грамма, которое, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области по месту жительства Ружицкого С.Н. по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято принадлежащее Ружицкому С.Н. наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 1,14 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое он незаконно хранил без цели сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области по адресу: <адрес>, был проведен личный обыск Ружицкого С.Н., в ходе которого при нем было обнаружено и изъято принадлежащее Ружицкому С.Н. наркотическое средство - героин массой 1,20 грамма (заключение эксперта № 1961 от 16.10.2015 года), которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 2,34 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ружицкий С.Н., свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не признал. В предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что сбытом наркотиков он не занимался, а только помогал приобрести героин его наркозависимым знакомым по их просьбе. Совместной договоренности о сбытах наркотиков с ФИО5 у него не было. От дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Ружицким С.Н., суд считает вину подсудимого в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установленной и подтверждающейся совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств, а именно:

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями обвиняемого Ружицкого С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ данными им на этапе предварительного следствия, оглашенными судом в соответствие с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Примерно в 2010 году он периодически стал потреблять различные наркотики. В последнее время он потребляет наркотическое средство героин. На данный момент зависимости от потребления наркотиков он не испытывает. Героин он приобретает у своего знакомого ФИО5 по 1000 рублей за 1 пакет. У него есть знакомый ФИО36, с которым он знаком примерно один месяц. Познакомили их общие знакомые, и в ходе их разговора он рассказал, что потребляет наркотическое средство - героин. Так ФИО35 к нему неоднократно обращался с просьбой о приобретении для него героина, который Ружицкий в свою очередь покупал у ФИО5. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 позвонил на мобильный телефон Ружицкого и попросил для него приобрести героин. В связи с тем, что Ружицкий решил и для себя тоже приобрести героин, то решил помочь ФИО37. Так ДД.ММ.ГГГГ, во в торой половине дня он встретился с ФИО38 который пришел к нему домой по вышеуказанному адресу, где передал Ружицкому деньги в сумме 1000 рублей. ФИО4 пояснил, что наркотика у него нет и ему его нужно купить и после того как наркотик будет у него, то он отдаст ФИО39. После этого ФИО7 остался ожидать Ружицкого около его дома, а Ружицкий пошел к ФИО5 для того, что бы приобрести у него героин. Спустя время, дома у ФИО5, по адресу: <адрес> Ружицкий приобрел героин за 1000 рублей. После этого он вернулся к себе домой, где у себя дома передал героин ФИО7 при этом часть героина Ружицкий отсыпал себе в качестве вознаграждения за помощь ФИО7. (т.1 л.д.196-199);

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у его знакомого по имени ФИО8. ФИО8 он знает примерно 1 год и познакомился он с ним в кругу общих знакомых. В ходе общения с ФИО8 он узнал, что тот занимается распространением героина, о чем он сообщил сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в телефонном режиме была договоренность с ФИО8 о приобретении у него героина за 1000 рублей. Они с ФИО8 договорились встретиться примерно в 15 часов 30 минут у ФИО8 дома расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства - героин. Возле <адрес> г. Ростов-на-Дону, ему и двум очевидцам были разъяснены их права. Затем, там же, в присутствии двух очевидцев мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. Затем был произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Так же ему были переданы специальные средства аудио и видео фиксации. Затем он и оперативные на автомобиле направились в сторону переулка Доломановский, где проживает мужчина по имени «ФИО8», у которого он должен был приобрести наркотическое средство - героин. Примерно в 15 часов 30 минут он вышел из автомобиля возле <адрес> по пер. Доломановский. Его впустил во двор дома «ФИО8». Они переговорили на тему приобретения героина, после чего ФИО3 предал ФИО8 денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения героина, на что тот сообщил ему, что пойдет за героином примерно минут через 10, и попросил его подождать. Примерно через 10 минут они с ФИО8 вышли из двора дома на пер. Доломановский, и тот направился в сторону 19 улицы, а он по предварительной договоренности остался его дожидаться в районе <адрес>. Примерно через 15 минут ФИО8 подошел к нему, и предложил зайти в дом. Зайдя в <адрес>, ФИО8 достал бумажный сверток, и отсыпал себе немного порошкообразного вещества, находившегося в свертке. Остаток порошка он завернул обратно в бумагу и примерно в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ФИО8 дома, отдал ФИО25. После чего, он проводил его к выходу, и они попрощались. Затем, ФИО3 направился по <адрес> в сторону <адрес>, где он сел в автомобиль Мазда к оперативным сотрудникам, после чего они направились в сторону <адрес>, где возле <адрес>, в присутствии двух очевидцев он добровольно выдал приобретенный у ФИО8 бумажный сверток с порошком внутри, который полицейский упаковал в прозрачный пакет «файл». По данному факту был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица, поставили свои подписи. Так же им были добровольно выданы специальные средства аудио и видео фиксации. (т.1 л.д.217-219);

- показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции УФСКН России по РО для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в котором он добровольно участвовал в качестве очевидца. Возле <адрес> г. Ростов-на-Дону, ему, закупщику и второму очевидцу были разъяснены их права. Затем в присутствии него и второго очевидца был произведен личный досмотр закупщика, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе досмотра ФИО2, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте. Закупщик ФИО2, ответил, что таковых при себе не имеет, далее в ходе его личного досмотра запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой достоинством 1000 (тысяча) рублей, сотрудник полиции предоставил копию денежных средств на листе, номер отксерокопированной купюры совпадал с номером оригинала, далее был составлен акт, где все участвующие лица поставили свои подписи, также он расписался на ксерокопии денежных средств, используемых при проведении ОРМ, после чего указанные деньги были переданы закупщику ФИО2 Затем закупщик ФИО2, и сотрудники полиции сели в автомобиль «Мазда» светлого цвета и уехали в неизвестном ему направлении. Примерно через час они вернулись, и был проведен личный досмотр закупщика ФИО2, перед началом которого он добровольно выдал один бумажный сверток, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и сообщил, что данные вещества были приобретены им в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», предположительно - героин. Данные упаковки были помещены в прозрачный полимерный пакет «файл» и опечатаны. (т.1 л.д.226-227);

- аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО16, показаниями свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ. (т.2 л.д.4-5);

- показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дату допроса в качестве свидетеля он являлся оперативным сотрудником 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по РО. Во 2-й отдел оперативной службы поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО8» занимается распространением наркотического средства - героин, в связи, с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у вышеуказанного парня. В качестве закупщика выступал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведенных ОРМ «ФИО8» был установлен как гр. Ружицкий С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает в г. Ростове-на-Дону, <адрес>. У ФИО3 была договоренность с ФИО4, о приобретении у того героина за 1000 рублей. ФИО3 с Ружицким С.Н. договорились встретиться примерно в 15 часов 30 минут у Ружицкого С.Н. дома расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>

Далее у <адрес> г. Ростов-на-Дону, закупщику и двум очевидцам были разъяснены их права и обязанности. Затем, там же, в присутствии участвующих лиц, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой достоинством 1000 (одна тысяча) рублей. Участвующим лицам была предоставлена копия денежных средств на листе, номер отксерокопированной купюры совпадал с номером оригинала, далее был составлен акт, где все участвующие лица поставили свои подписи, также ФИО3 расписался на ксерокопии денежных средств, используемых при проведении ОРМ, после чего указанные деньги были переданы ФИО3 Так же ФИО3 были переданы специальные средства аудио и видео фиксации. Затем ФИО3 с ним и вторым оперативным сотрудником сели в автомобиль, и направились в сторону переулка Доломановский, где проживает Ружицкий С.Н., у которого ФИО3 должен был приобрести наркотическое средство - героин. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО3 вышел из автомобиля возле <адрес> и направился в <адрес>, расположенный по указанной улице, зашел во двор дома. Примерно в 15 часов 40 мин, закупщик вышел из дома вместе с Ружицким С.Н. Они о чем-то переговорили, и Ружицкий С.Н., направился по <адрес>, свернул на нее и скрылся из вида, а закупщик остался ожидать около <адрес>. Примерно в 15 часов 55 мин, Ружицкий С.Н., подошел к дому № со стороны 18-ой улицы, подошел к закупщику, и они вдвоем зашли во двор <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут, закупщик и Ружицкий С.Н., открыли входную дверь, о чем-то переговорили, и закупщик направился в сторону <адрес>, а Ружицкий С.Н., вернулся во двор дома. Далее в автомобиле припаркованном на <адрес>, у <адрес>, в г.Ростове-на-Дону в присутствии двух очевидцев ФИО3 добровольно выдал приобретенный у Ружицкого С.Н., бумажный сверток с порошком внутри, который был упакован в прозрачный пакет «файл». Так же ФИО3 были добровольно выданы специальные средства аудио и видео фиксации. (т.2 л.д.18-20);

- аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО15, показаниями свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ являющегося на дату допроса оперативным сотрудником 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по РО, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (т.2 л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает он со своей гражданской женой ФИО6. Он потребляет наркотическое средство героин. ФИО6, так же как и он потребляет героин. У них с ФИО6 есть общий знакомый Ружицкий С. который проживает недалеко от них в <адрес> по пер. Доломановский в г.Ростове-на-Дону. Ружицкий С. так же как он, и ФИО6 потребляет наркотическое средство героин. На протяжении последних 7 месяцев они вместе с Ружицким С. и ФИО6 неоднократно потребляли внутривенно героин у них дома. Героин все время приобретал он у своих знакомых у кого именно он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый Ружицкий С., и попросил, приобрести для него и знакомого героин на 1000 рублей. После чего примерно в 15 часов 45 минут находясь у него дома, он передал Ружицкому С. бумажный сверток с героином, а Ружицкий С. ему за это передал 1000 рублей, после чего Ружицкий С. ушел по своим делам, а он остался дома. (т.1 л.д.238-240);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства героин у неустановленного мужчины по имени «ФИО8» на территории г. Ростова-на-Дону. (т.1 л.д.10);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств у него не обнаружено и не изъято. Обнаружен мобильный телефон, который не изымался. (т.1л.д.13);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена денежная купюра достоинством в 1000 рублей. Прилагается ксерокопия указанной купюры на одном листе. Денежные средства на сумму 1000 рублей переданы ФИО3 (т.1л.д.14-15);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 16);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.17);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 из правого кармана надетых на нем брюк добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с веществом был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на бирке имеется оттиск печати, пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. (т.1 л.д. 18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства 0,335 гр. (т.1 л.д.33-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, которое было добровольно выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 0,285г. Первоначальная масса наркотического средства героин (диацетилморфин), рассчитанная на основании копии справки об исследовании и результатов выполненной экспертизы, составляла 0,335г. (т.2 л.д.31-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.147-154);

- протоколом осмотра предметов. (т.2 л.д.185-188);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы. (т.2 л.д.231-233).

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями обвиняемого Ружицкого С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он встретился с ФИО48 который пришел к нему домой по адресу: <адрес> <адрес>, где передал Ружицкому деньги в сумме 2000 рублей. Ружицкий пояснил ФИО49, что наркотика у него нет, в связи с чем его нужно купить и после того как наркотик будет у Ружицкого, то он его отдаст ФИО50. После этого ФИО7 остался ожидать Ружицкого у него дома, а Ружицкий пошел к ФИО5 приобретать героин. Ружицкий передал ФИО5 1900 рублей, а 100 рублей оставил себе, при этом ФИО5 сказал Ружицкому, что надо подождать и надо подойти примерно через 30 минут. Ружицкий вернулся обратно к себе домой, пояснил, ФИО7, что деньги для героина он отдал его знакомому, но надо чуть-чуть подождать, и они с ФИО7 стали ожидать пока будет героин. Примерно через 40 минут Ружицкий пошел домой к ФИО5, по адресу: <адрес>, где забрал у него героин. После этого он вернулся к себе домой <адрес>, где у себя дома он передал героин ФИО7 при этом часть героина Ружицкий отсыпал себе в качестве вознаграждения за помощь ФИО7. Когда Ружицкий провожал ФИО7, то его (Ружицкого) задержали сотрудники УФСКН России по РО, и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После этого совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми прошли в его дом по адресу: <адрес>, где был проведен личный обыск Ружицкого и обыск в его доме. В ходе его личного обыска у него было обнаружено и изъято: в нагрудном кармане рубашки мобильный телефон «Эксплей» с сим картами операторов «МТС» и «Теле 2», в левом кармане штанов одна купюра достоинством в 100 рублей, которую ему передал ФИО7, в правом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился героин, который он отсыпал себе для личного потребления из свертка, который приобрел для ФИО7 в качестве вознаграждения. Вышеперечисленные вещества и предметы были упакованы в полимерные пакеты. В ходе обыска его дома, был обнаружен и изъят полимерный пакет с героином который он хранил для личного потребления и приобрел. Полимерный пакет с героином был упакован в полимерный пакет горловина пакета обвязана нитью, на концы которой была наклеена бумажная бирка и поставлены подписи участвующих лиц. (т.1 л.д.196-199);

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства - героин. 06.10.2015г., примерно в 13 часов 20 минут он, со своего номера мобильного телефона осуществил телефонный звонок ФИО8 на номер телефона, который ему дал ФИО8 в ходе проведения проверочной закупки, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы он в телефонном режиме мог узнавать у него о возможном наличии наркотических средств - героин для приобретения. ФИО8 ответил на звонок и сказал ФИО3, чтобы он приезжал, и что он пойдет и узнает о наличии героина. Затем, в одном из кабинетов в здании УФСКН России по РО, <адрес>, ему и двум очевидцам были разъяснены их права. Затем, там же, в присутствии двух очевидцев мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. Затем был произведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей, после чего указанные деньги были переданы ФИО3 Затем он и оперативные сотрудники сели в автомобиль Мазда светлого цвета, и направились в сторону <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО8, у которого он должен был приобрести наркотическое средство - героин. Примерно в 14 часов 50 минут, находясь в автомобиле возле дома ФИО8, ФИО3 позвонил ему со своего номера, сказал, что скоро подъедет к нему, и поинтересовался о наличии героина. ФИО8 сказал ему, чтобы он пришел к нему, отдал деньги, и после этого он принесет ему героин. Примерно в 15 часов он вышел из автомобиля возле <адрес>, и направился по данному адресу. Ему открыл дверь ФИО8, затем ФИО3 отдал ФИО8 2000 рублей выданные ранее. После получения денег, ФИО8 направился по пер. Доломановский, свернул на 19 улицу, а ФИО3 остался дожидаться его возле <адрес>. Примерно через пять минут ФИО8 вернулся и сказал, что героин будет через 30 минут, спустя время, ФИО8 снова ушел за героином, а ФИО3 остался его ожидать. Спустя время ФИО8 снова вернулся, и сказал, что нужно еще ждать, примерно 30 минут. Примерно через это время ФИО8 снова вышел из дома и через 5-7 вернулся. Он зашел в дом, при себе у него находилось два бумажных свертка, один из свертков он открыл, в нем находился порошок светлого цвета (героин), в кухне на столе он отсыпал себе часть от порошка, затем отдал ему два этих свертка, и проводил ФИО3 к выходу из двора. ФИО8 выпустил его из двора, после чего ФИО3 направился к автомобилю Мазда 6 (на котором прибыл). После того как ФИО8 передал ФИО3 наркотик и проводил его на улицу из своего частного дома, то в присутствии ФИО3 ФИО8 задержан. В его присутствии ФИО8, представился как Ружицкий С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. После этого он прошел к автомобилю сотрудников полиции и в присутствии двух очевидцев в этом автомобиле выдал приобретенные свертки у ФИО8. Оба свертка сотрудник полиции поместил в прозрачный пакет «файл» и опечатали. Так же ФИО3 пояснил, что Ружицкий С.Н., ему продал ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - героин, то есть это один и тот же человек. (т.1л.д.223-225);

- показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в котором он участвовал в качестве очевидца. В одном из кабинетов в здании УФСКН РФ по РО, <адрес>, ему, закупщику и второму очевидцу были разъяснены их права, а также представлен мужчина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем в присутствии его и второго очевидца был произведен личный досмотр закупщика ФИО3, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, при нем обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, сотрудником полиции был произведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Указанные деньги были переданы закупщику ФИО3 Затем, около 14 часов, закупщик и сотрудники полиции вышли из кабинета и направились на проведение ОРМ «проверочная закупка», а он и второй очевидец с другим сотрудником полиции, на служебном автомобиле направились в сторону <адрес>. Примерно в 17 часов, в автомобиле Мазда 6 серого цвета, припаркованном напротив <адрес> по <адрес> в присутствии него и второго очевидца был произведен личный досмотр закупщика, перед началом которого он добровольно выдал два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и сообщил, что данные вещества были приобретены им за денежные средства в сумме 2000 рублей, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», предположительно - героин. Данные свертки были помещены в прозрачный полимерный пакет «файл» и опечатаны. По данному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т. л.д.247-249);

- аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО18, показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на этапе предварительного следствия, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д.250-252);

- показаниями свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дату допроса в качестве свидетеля он являлся оперативным сотрудником 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по РО. Во 2-й отдел оперативной службы поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО8» занимается распространением наркотического средства - героин, в связи, с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у вышеуказанного парня. В качестве закупщика выступал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе проведенных ОРМ «ФИО8» был установлен как гр. Ружицкий С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее неоднократно судим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства - героин, в котором он участвовал на законных основаниях в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут ФИО3, со своего номера мобильного телефона, осуществил телефонный звонок Ружицкому С.Н. Абонентский номер был занят. Примерно через две-три минуты ФИО3 повторно позвонил Ружицкому С.Н., тот ответил на звонок и сказал, что бы закупщик приезжал, и что тот пойдет и узнает о наличии героина у его знакомых людей. Затем, в кабинете здания УФСКН России по РО, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, закупщику и двум очевидцам были разъяснены их права. Затем, там же, в присутствии двух очевидцев мужского пола, был произведен личный досмотр, ФИО3, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте, не найдено. По окончанию досмотра был составлен соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был произведен осмотр и пометка денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей, после чего указанные деньги были переданы закупщику ФИО3 Затем они вместе с закупщиком сотрудники сели в автомобиль Мазда светлого цвета, и направились в сторону <адрес>, где проживает Ружицкий С.Н., у которого ФИО3 должен был приобрести наркотическое средство - героин. Примерно в 14 часов 50 минут, находясь в автомобиле возле дома Ружицкого С.Н., ФИО13 позвонил тому и сказал, что скоро подъедет, и поинтересовался о наличии героина. Ружицкий С.Н. ответил ФИО3, чтобы тот пришел к нему, отдал деньги, и после этого Ружицкий принесет ему героин.

Далее закупщик вышел из автомобиля и направился к дому, где проживает Ружицкий. Примерно в 16 часов 51 минуту Ружицкий С.Н. снова вышел из своего дома, и направился в сторону 19 улицы. Примерно в 17 час. 00 мин. Ружицкий С.Н. вернулся обратно. Через некоторое время Ружицкий С.Н. и закупщик ФИО3, вышли из частного домовладения и закупщик начал движение к автомобилю Мазда 6 (на котором прибыл). В этот момент в присутствии закупщика ФИО3, сотрудниками их отдела был задержан Ружицкий С.Н.

После чего примерно в 17 часов, в автомобиле Мазда 6 серого цвета, припаркованном напротив <адрес>, г. Ростова-на-Дону, в очевидцев был произведен личный досмотр закупщика, перед началом которого он добровольно выдал два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и сообщил, что данные вещества были приобретены им за денежные средства в сумме 2000 рублей, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», предположительно - героин. Данные свертки были помещены в прозрачный полимерный пакет «файл» и опечатаны. По данному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на дату допроса в качестве свидетеля он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 2-го отдела ОС УФСКН России по РО. ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, действовавшего в роли закупщика было проведено ОРМ «проверочная закупка». Он при проведении вышеуказанного мероприятие проводил ОРМ «наблюдение». В ходе ОРМ было установлено, что неустановленный мужчина, который был одет в рубашку светлого цвета, темные брюки, темную куртку, на вид около 55 лет, среднего роста, в пешем порядке двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в г.Ростове-на-Дону примерно в 15 час. 04 мин. зашел в <адрес> по <адрес> Примерно в 15 час. 05 мин. он вышел из <адрес> направился в сторону <адрес>. Примерно в 15 час. 54 мин., мужчина снова зашел в <адрес>. Примерно в 15 час. 56 мин. он вышел и направился в сторону <адрес>. Примерно в 16 час. 53 мин. мужчина в третий раз зашел в <адрес>, затем примерно в 16 час. 56 мин. вышел из указанного дома, двигался по <адрес>, свернул в проулок в сторону 20 улицы в г.Ростове-на-Дону, и скрылся из вида, на чем наблюдение было окончено. (т.1 л.д.256-257);

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома вместе с ФИО6 по адресу: <адрес>, потребил наркотическое средство героин через медицинские шприцы. Героин в этот день он приобретал у знакомых, данных которых он не помнит. Так после потребления ими героина часть наркотика у него еще оставалась в нескольких пакетах и свертках. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 19 часов 30 минут сотрудниками УФСКН России по РО в его доме по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, эксперта был проведен обыск и его личный обыск. В ходе обыска по его месту жительства были обнаружены и изъяты: на журнальном столе, стоящем в середине зала, комнаты №, пять использованных полимерных шприцев с иглами при помощи, которых в первой половине дня он с ФИО6 внутривенно потребили героин. Три мобильных телефона Нокия с сим картами, которые принадлежали ему. На этом же столе были обнаружены бумажный сверток и полимерный сверток, в которых находилось наркотическое средство героин, который он хранил, для продажи своим знакомым. На этом же столе были обнаружены и изъяты денежные средства общей суммой 1900 рублей, которые ему передал Ружицкий С. за героин, который он ему продал немного ранее в этот же день. Сотрудниками полиции при помощи специальной лампы были просвечены вышеуказанные деньги и его руки, на которых был виден святящийся порошок светло зеленого цвета. Вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в прозрачные пакеты. Так же он добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ он продал Ружицкому С. наркотическое средство героин за денежные средства в целях получения материальной выгоды. Все обнаруженные у него дома пакеты и свертки с героином принадлежат только ему и он их хранил для сбыта своим знакомым в целях получения материальной выгоды. (т.1 л.д.238-240);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает: <адрес>. Проживает она с гражданским мужем ФИО5. У них с ФИО5 есть знакомый Ружицкий С. который проживает недалеко от них в <адрес> по <адрес>. Ружицкий С. так же как она и ФИО5 употребляет наркотическое средство героин. На протяжении последних 7 месяцев они вместе с Ружицким С. и ФИО5 неоднократно потребляли внутривенно героин у них дома. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома вместе с ФИО5 по адресу: <адрес>. В этот день в первой половине дня с ФИО5 она потребила наркотическое средство героин. Она слышала, что в течении некоторого времени к ним несколько раз приходил Ружицкий С. с целью приобретения у ФИО5 героина, но его лично она не видела. После прихода ФИО5 она узнала, что примерно в 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ Ружицкий С. приобрел у ФИО5 наркотическое средство героин примерно за 2000 рублей, находясь у них дома. Спустя некоторое время в их доме сотрудниками полиции был проведен обыск, в котором она участия не принимала, но видела, что были обнаружены различные вещества и предметы, телефоны а так, же денежные средства примерно 2000 рублей которые Ружицкий С. передал ФИО5 за наркотическое средство - героин. (т.1 л.д.231-233);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства героин в отношении Ружицкого С.Н. и ФИО5 в г. Ростове-на-Дону. (т.1 л.д.58);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств у него не обнаружено и не изъято. Обнаружен мобильный телефон, который не изымался. (т.1 л.д.70);

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и помечены денежные средства на общую сумму 2000 рублей путем ксерокопирования и пометки порошкообразным веществом «Орлюм 365». Прилагается ксерокопия указанных денежных средств на трех листах. Денежные средства на сумму 2000 рублей переданы ФИО3 (т.1 л.д.71-74);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.75);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.76);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 из левого кармана надетых на нем брюк добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данные свертки с веществами были упакованы в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на бирке имеется пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. (т.1 л.д.77);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленные вещества, добровольно выданные гр. ФИО3 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 1,37 гр. (т.1 л.д.86-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества, добровольно выданные гражданином ФИО3 в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составляет 1,27 грамма. Общая первоначальная масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), рассчитанная на основании копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов выполненной экспертизы, составляла 1,37 грамма. (т.2 л.д.40-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.147-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.178-184);

- вещественными доказательствами, хранящимися в камере хранения ОМТО УФСКН России по РО по адресу: <адрес> (т.2 л.д.185-188);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы. (т.2 л.д. 224-230);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - CD - R диск № с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Ружицкого С.Н.; CD - R диск № с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Ружицкого С.Н.; CD - R диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Ружицкого С.Н. (т.2 л.д. 231-232);

- вещественными доказательствами: CD - R диск № с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Ружицкого С.Н.; CD - R диск № с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Ружицкого С.Н.; CD - R диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Ружицкого С.Н. Хранятся в камере хранения ОМТО УФСКН России по РО по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 233);

- протоколом осмотра документов, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена и упакована информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № находящаяся в пользовании обвиняемого Ружицкого С.Н. (т.2 л.д.213).

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- показаниями обвиняемого Ружицкого С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около своего дома Ружицкий был задержан сотрудниками УФСКН России по РО, подозрению к незаконному обороту наркотических средств. После этого совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми прошли в его дом по адресу: <адрес>, где был проведен его личный обыск и обыск в его доме. В ходе его личного обыска у негр было обнаружено и изъято: в нагрудном кармане рубашки мобильный телефон «Эксплей» с сим картами операторов «МТС» и «Теле 2», в левом кармане штанов одна купюра достоинством в 100 рублей, которую ему передал ФИО7, в правом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился героин, который он отсыпал для личного потребления из свертка, который приобрел для ФИО7 в качестве вознаграждения. Вышеперечисленные вещества и предметы были упакованы в полимерные пакеты. В ходе обыска его дома расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с героином который он хранил для личного потребления и приобрел у ФИО5. Сбытами наркотиков он не занимался, а только помогал приобрести героин его наркозависимым знакомым по их просьбе. Совместной договоренности о сбытах наркотиков с ФИО5 у него не было. (т.1.л.д.196-199);

- показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он участвовал в проведении личного обыска в отношении Ружицкого С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сотрудниками ОС УФСКН России по РО, был задержан Ружицкий С.Н., которые ему пояснили, что он задержан по подозрению к незаконному обороту наркотических средств. После этого совместно с сотрудниками полиции и остальными участвующими лицами они прошли в дом по адресу: <адрес>, где был проведен личный обыск Ружицкого С.Н. и обыск в его доме. В ходе личного обыска Ружицкого С.Н., у него было обнаружено и изъято: в нагрудном кармане рубашки мобильный телефон «Эксплей» с сим картами операторов «МТС» и «Теле 2», в левом кармане штанов одна купюра достоинством в 100 рублей, которую как пояснил Ружицкий С.Н., ему передал ФИО7, то есть закупщик, в правом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился героин, как пояснил Ружицкий С.Н. он отсыпал для личного потребления из свертка, который он приобрел для ФИО7 в качестве вознаграждения. Вышеперечисленные вещества и предметы были упакованы в полимерные пакеты. После проведения личного обыска Ружицкого С.Н., был составлен протокол личного обыска с которым были ознакомлены все участвующие лица и после прочтения поставили свои подписи. (т.2 л.д.9-10);

- аналогичными показаниям свидетеля ФИО21 показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л. д.244-246);

- аналогичными показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО17, показаниями свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ. (т.2 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дату допроса в качестве свидетеля он работал в должности старшего о/у 2 отдела ОС Управления ФСКН России по РО. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с его участием был проведен обыск жилища по адресу: <адрес> и личный обыск в отношении Ружицкого С.Н.. Так сотрудниками их отдела, был задержан Ружицкий С.Н., и ему было разъяснено, что он задержан по подозрению к незаконному обороту наркотических средств. После этого совместно с участвующими лицами они прошли в дом по вышеуказанному адресу, где был проведен личный обыск Ружицкого С.Н., участия в котором он не принимал после был проведен обыск в его доме. В ходе обыска жилища принадлежащего Ружицкому С.Н., был обнаружен и изъят полимерный пакет с героином, который как пояснил Ружицкий С.Н., он хранил для личного потребления, которое приобрел у ФИО5. Полимерный пакет с героином был упакован в полимерный пакет. После проведения мероприятия следователем был составлен протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и после прочтения поставили свои подписи. Так же в рамках административного задержания у Ружицкого С.Н., были получены смывы с правой и левой рук на спиртовую салфетку, а так же предоставлен контрольный образец спиртовой салфетки, которые были упакованы в полимерный пакет и обиркованы. (т.2 л.д.21-22);

- постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: г. <адрес> (т.1 л.д. 144);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в жилище Ружицкого С.Н., находящемся по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.148-154);

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, проведен личный обыск Ружицкого С.Н., в ходе которого в нагрудном кармане надетой на нем рубашки обнаружен мобильный телефон, ключи от ворот; в левом кармане штанов обнаружена купюра достоинством в 100 рублей серии оа 2397373; в правом кармане штанов обнаружен полимерный сверток со светлым веществом внутри. В ходе дальнейшего досмотра прибором «MERCURY» были просвечены руки Ружицкого С.Н. и обнаруженная купюра достоинством в 100 рублей серии оа 2397373, которые светились зеленым светом. Указанная купюра достоинством в 100 рублей серии оа 2397373, мобильный телефон и полимерный сверток со светлым веществом внутри были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. (т.1 л.д.164-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное гранулированное вещество, находящееся в полимерном пакете, которое было обнаружено и изъятое в ходе личного обыска у гр. Ружицкого С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 1,20 г. (т.2 л.д.49-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное гранулированное вещество, находящееся в полимерном пакете, которое было обнаружено и изъятое в ходе обыска по месту жительства Ружицкого С.Н. <адрес>, в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону 06.10.2015 года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 1,14 г. (т.2 л.д.67-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.147-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.172-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.185-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.189-191);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.192-194);

- вещественными доказательствами. (т.36 л.д.195-196);

- заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Ружицкий С.Н., страдает опийной наркоманией нуждается в лечении от наркомании. Лечение не противопоказано. (т.2 л.д.200).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ружицкого С.Н. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО19, ФИО24, ФИО3, ФИО16, ФИО6, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные судом в соответствии с ч.2 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО4 по предъявленному ему обвинению. Показания указанных выше свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Кроме того, показания этих лиц согласуются с показаниями самого подсудимого Ружицкого С.Н., данными им на этапе предварительного следствия, на допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии защитника он дал признательные показания в совершении вышеуказанных преступлений.

То обстоятельство, что Ружицкий С.Н., свою вину в сбыте наркотических средств не признал, в ходе судебного следствия дал показания, существенно отличающиеся от показаний, данных в ходе предварительного следствия, указывая на то, что, сбытом наркотиков сам не занимался, а помогал приобретать наркотические средства для своих знакомых зависимых от наркотических средств, суд суд расценивает, во-первых, как реализацию им своего права на защиту, во-вторых, - как намерение подсудимого ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательства показания Ружицкого С.Н. на допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допрос был проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в лице адвоката ФИО14 Перед началом допроса Ружицкому С.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе положение закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и при его последующем отказе от этих показаний. Данный протокол допроса подписан, как самим Ружицким С.Н., так и его защитником. Никаких заявлений либо замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании от указанных лиц не поступило.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниями свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что признательные показания Ружицким С.Н. даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, подлежит отклонению, поскольку данных об оказании давления на подсудимого Ружицкого С.Н. в ходе предварительного расследования, о нарушении требований закона при проведении допроса в качестве обвиняемого, а также данных, которые бы свидетельствовали о фальсификации доказательств органами предварительного следствия, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Ружицкий С.Н. к совершению сбыта наркотических средств не причастен, он лишь помогал приобрести наркотическое средство своим знакомым, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическому содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств и расцениваются судом как направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности либо смягчить наказание.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как видно из материалов уголовного, в том числе показаний подсудимого Ружицкого С.Н., он осуществлял возмездную реализацию наркотического средства. В частности он знал, что у гражданина ФИО5 можно приобрести наркотическое средство «героин». Приобретая «героин» за денежные средства, Ружицкий действовал как в интересах лица сбывающего наркотическое средство, так и в своих корыстных интересах, поскольку являясь наркозависимым лицом, Ружицкий 21 сентября и ДД.ММ.ГГГГ оставил для своего личного потребления часть наркотического средства приобретенного для ФИО3

Стороной защиты не представлено суду убедительных доказательств, опровергающих причастность Ружицкого С.Н. к совершению преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности Ружицкого С.Н. в совершении данного преступления.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Ружицкого С.Н. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Ружицкого С.Н. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Ружицкому С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Ружицкому С.Н. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим Ружицкому С.Н. наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении Ружицкого С.Н. несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном и полное признание Ружицким С.Н. своей вины, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

В качестве данных о личности, суд учитывает возраст подсудимого Ружицкого С.Н.- 56 лет (т. 3, л.д. 1); состоит на учете в наркологическом диспансере (т.3, л.д.17); страдает опийной наркоманией (т.2 л.д. 200); на учете у врача-психиатра и не состоит (т.3 л.д. 19); удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (т.3, л.д.21), является инвалидом второй группы (т.3, л.д.30), положительно характеризуется по месту жительства (т.3, л.д. 31).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Ружицким С.Н. преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Ружицкому С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет способствовать его исправлению. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Ружицкому С.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенных Ружицким С.Н. преступлений. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не установлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Ружицкому С.Н. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ружицкого С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ружицкому С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ружицкому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в срок отбытия наказания время содержания Ружицкого С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня судебного разбирательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные в п.п.1-17 в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-184), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСКН РФ по РО по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства, указанные в п.п.18-20 в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-184), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСКН РФ по РО по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в сумме 1900 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, на которых были обнаружены следовые количества вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, а также денежные средства в сумме 100 рублей обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска по месту Ружицкого С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, на которых были обнаружены следовые количества вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом хранящиеся в банковской ячейке <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. (т. 2 л.д. 178-184).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 192-194), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО УФСКН РФ по РО по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 213), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: