Рузибоев Сарвар Анвар

Дело № 7-80(1)/2023

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 2 октября 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Рузибоева С.А. угли на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2023 года, вынесенное в отношении Рузибоева С.А.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2023 года Рузибоев С.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что вмененного административного правонарушения не совершал, показания свидетелей *** И.Н. и *** С.В. являются ненадлежащими доказательствами, поскольку названные свидетели являются сотрудниками полиции, следовательно, заинтересованными должностными лицами. Кроме того, из их показаний невозможно установить на протяжении какого времени совершалось административное правонарушение.

Видеозапись, просмотренная в ходе рассмотрения дела, не доказывает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку длится не более 4 секунд.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлен...

...ием о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п.

Автор жалобы Рузибоев С.А.у. о месте и времени рассмотрения дела в Тамбовском областном суде своевременно и надлежащим образом извещался путем направления соответствующего извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его места жительства: ***. Данное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отделением связи в адрес суда по истечении срока хранения. Доказательства, подтверждающие то, что сотрудниками ФГУП «Почта России» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Рузибоева С.А.у.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 августа 2023 года в 15 часов 00 минут Рузибоев С.А.у., находясь в общественном месте возле дома 187 Е по ул. Советской г. Тамбова, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции (л.д.8); письменными показаниями свидетелей *** И.Н., *** С.В. (9-10); протоколом об административном задержании (л.д. 14); пояснениями должностного лица Корчагина Д.И., составившего протокол об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей *** И.Н. и *** С.В., данными в ходе рассмотрения дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенные Рузибоевым С.А.у. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рузибоева С.А.у. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что он никаких противоправных действий не совершал, при наличии перечисленных выше доказательств не ставят под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства и не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, письменные показания сотрудников полиции Завражнова И.Н. и Межуева С.В., подтвержденные ими в судебном заседании, не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Показания указанных лиц отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, давших показания, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Рузибоевым С.А.у. административного правонарушения.

Приобщенной к материалам дела видеозаписью не опровергаются фактические обстоятельства совершенного Рузибоевым С.А.у. административного правонарушения, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, событие вмененного Рузибоеву С.А.у. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 20.1 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Рузибоева С.А.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 августа 2023 года, вынесенное в отношении Рузибоева С.А.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рузибоева С.А.у. - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов