Рузиев Толиб Холлиевич

Дело № 1-3/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 января 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Карповой Н.В.,

подсудимого Рузиева Т.Х. и его защитника – адвоката Сенчило П.А., (удостоверение № 1693, ордер № 004826),

переводчика Ибрагимова Р.Р.,

потерпевшего Кутюшкина Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РУЗИЕВА Т.Х., ***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ***, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рузиев Т.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

*** года около *** часов Рузиев Т.Х., находился в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда дома № *** по улице *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где распивал спиртное вместе с малознакомым - К. В ходе совместного распития спиртного у Рузиева Т.Х., на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт с К. В ходе которого Рузиев Т.Х., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес К. один удар в область грудной клетки слева, имеющимся у него при себе ножом, в результате чего причинил последнему *** которое, согласно заключению судебно- медицинского экс...

...перта № *** от *** года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Рузиев Т.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суду пояснил, что *** года около *** часов, он решил приготовить шашлык. Развел мангал у ***. К нему подошел ранее малознакомый К., предложил выпить, на что он согласился. После чего К. сходил в магазин и купил бутылку водки объемом *** литра. Они стали жарить шашлык, распивать спиртное. В это время к ним подходили две женщины, он угостил их шашлыком, за что женщины оставили им еще одну бутылку водки. В ходе распития спиртного К. стал оскорблять его обидными словами. Он попытался успокоить К., но последний не реагировал, продолжил оскорблять его, толкнул ногой его в ногу, от данного толчка он упал, после чего, поднявшись, взял со стола небольшой кухонный нож, и данным ножом ударил К. в область тела. Во время удара К. сидел перед ним на скамейке. После чего К. пошел домой, он предложил проводить его и вызвать скорую помощь, но К. отказался. Затем он собрал свои вещи и также пошел домой, где лег спать. к

В ходе проверки показаний на месте Рузиев Т.Х. об обстоятельствах совершении им преступления, давал показания аналогичные выше приведенным (т.1 л.д. 92-99)

В протоколе явки с повинной Рузиев Т.Х. собственноручно указал, что *** года совместно со своим знакомым *** (К.) распивал спиртное возле дома № *** по ул. ***. Во время распития между ними произошел конфликт, К. стал оскорблять его. Он ударил К. ножом в область тела (т.1 л.д. 89).

Кроме полного признания вины подсудимым Рузиевым Т.Х., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу.

Так из показаний потерпевшего К. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т.1 л.д.47-48, 49) установлено, что он *** года с утреннего времени распивал спиртное возле дома № *** по ул. ***, с малознакомым Рузиевым Т. Во время распития он сильно опьянел и дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что между ним и Рузиевым произошел конфликт, в это время он сидел на лавочке. Рузиев нанес ему удар в область груди, чем Рузиев нанес данный удар, он не видел. После чего он пошел домой. Дома, раздевшись, обнаружил, что в области сердца у него имеется небольшая рана, из которой текла кровь. После чего его родственники вызвали скорую помощь и он был доставлен в больницу. Допускал, что инициатором конфликта был он и что он мог оскорбить Рузиева

Из показаний свидетеля З. в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.59-61), усматривается, что в конце *** точную дату она не помнит, около *** часов её сожитель Рузиев Т.Х. стал жарить шашлык возле дома №*** по улице ***. Через окно она слышала, что к Рузиеву подходил К. и предлагал выпить водки. Выглянув в окно, она запретила Рузиеву распивать спиртное. В обеденное время она уехала на работу. В этот же день около *** часов, ей позвонил Рузиев, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Рузиев пояснил, что его задержали сотрудники полиции. По телефону от сотрудников полиции ей стало известно, что Рузиев нанес ножевое ранение К.

Свидетель Т. поясняла, что *** года в дневное время, она и её знакомая *** находясь во дворе дома № *** по ул. ***, походили к малознакомому мужчине по имени *** (как установлено в ходе предварительного следствия Рузиев Т.Х.), который жарил шашлык. В компании Рузиева был мужчина, проживающий в этом же дворе, славянской внешности. Данный мужчина и Рузиев распивали спиртное. В последствии от кого-то из соседей ей стало известно, что Рузиев «подрезал» мужчину с которым распивал спиртное (т.1 л.д. 64).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия поясняла, что *** года, она находилась на работе. В дневное время звонила своему сожителю К., по голосу поняла, что последний находиться в состоянии алкогольного опьянения. К. пояснил, что жарит шашлык с *** (Рузиевым Т.Х.) В этот же день, через несколько часов, ей позвонила дочь - Л. и пояснила, что К. пришел домой в крови, сказал, что его подрезал мужчина нерусской национальности.

Из показаний свидетелей Ш. (т.1 л.д. 68) и Л. (т.1 л.д. 69) усматривается, что *** года примерно в *** часов домой в состоянии алкогольного опьянения, пришел К., его одежда была в крови. Когда К. разделся в области сердца, они увидели порез, из которого бежала кровь. К. пояснил, что его «подрезал» мужчина нерусской национальности. После чего они вызвали скорую помощь и К. доставили в больницу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от *** года - участка местности, расположенного возле дома № *** по ул. *** подтверждающим факт совершения преступления (т.1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия квартиры № *** дома № *** по ул. ***, в ходе которого, в частности были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа (т.1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра вещей, изъятых в ходе осмотров места происшествия (т.1 л.д. 25-30);

- заключением дактилоскопической экспертизы № *** от *** года, из выводов которого следует, *** (т.1 л.д. 76-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от *** г., из выводов которого следует, ***

*** Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека ( т.1л.д. 85-86).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Рузиева Т.Х. в совершении данного преступления.

Факт нанесения подсудимым потерпевшему К. удара ножом в область грудной клетки, причинившего повреждение, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, в частности, признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего К. и других свидетелей по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения потерпевшему К. телесного повреждения его характере и локализации.

Нанося потерпевшему удар ножом, в область грудной клетки, т.е. в место раположения жизненно важных органов человека, Рузиев Т.Х. предвидел наступление любого вреда его здоровью, в том числе и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К..

Каких-либо оснований для признания того, что Рузиев Т.Х. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что в момент совершения преступления со стороны потерпевшего К. отсутствовало какое-либо реальное посягательство, опасное для жизни или здоровья Рузиева Т.Х.

Как установлено в судебном заседании, действия Рузиева Т.Х. в момент совершения преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.

С учетом изложенного, действия Рузиева Т.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Рузиевым Т.Х. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья потерпевшего и носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Рузиевым Т.Х. преступления на менее тяжкую.

В качестве данных, характеризующих личность Рузиева Т.Х., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Рузиева Т.Х., суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, а также его состояние здоровья.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, конфликт, послуживший поводом к совершению преступления, спровоцировал потерпевший, оскорбив Рузиева Т.Х. Данное обстоятельство ни чем не опровергнуто в судебном заседании, в связи с чем, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания виновному, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рузиеву Т.Х. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Рузиеву Т.Х. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РУЗИЕВА Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рузиеву Т.Х. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Рузиеву Т.Х. исчислять с *** года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- *** хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- *** хранящихся у З., предоставить в распоряжение З.;

- ***, хранящиеся при уголовном деле - передать в распоряжение Рузиева Т.Х.

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 07.02.2012 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.

Дело № 5-99/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в отношении гражданина по имени

Рузиев Т.Х., *

У С Т А Н О В И Л:

Рузиев Т.Х., являясь иностранным гражданином, находясь 24.12.2016 года в 12 часов по адресу: ул. *, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, установленного статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, определенного до 31.01.2014 года, а также находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Рузиев Т.Х. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что въехал в Россию в 2005. примерно в 2010 году потерял все документы, в 2012 был осужден к лишению свободы, освободился в январе 2014 из мест лишения свободы и не выехал, т.к. не имел денег. Проживает в г.Каменске-Уральском, снимает комнату, намерен трудоустроиться и самостоятельно выехать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выво...

...дам.

Статьей 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за н иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (в частности гражданина Республики Узбекистан), не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24.12.2016 года при проверке соблюдения миграционного законодательства в г.Каменске-Уральском Свердловской области выявлен гражданин Узбекистана, Рузиев Т.Х., который длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания что является нарушением статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской и въезда в Российскую Федерацию".

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом участкового уполномоченного полиции (л.д.5), объяснениями Рузиева Т.Х. (л.д.7), материалами проверки по факту наличия иностранного паспорта гражданина Рузиева Т.Х., сведений о его въезде в Российскую Федерацию (л.д.6), справкой об освобождении из мест лишения свободы 30.01.2014 (л.д.8), справкой о задержании (л.д.13), приговором от 25.01.2012 (л.д.14-18), копией формы №1 (л.д.21-22).

Представленными документами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Уклонение Рузиева Т.Х. от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, наряду с его фактическим пребыванием в Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган - образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина Рузиева Т.Х. установлена и доказана.

При назначении наказания судья учитывает, что Рузиев Т.Х. в течение длительного периода времени является незаконно находящимся на территории Российской Федерации без документов, каких-либо мер к соблюдению режима пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал и в настоящее время документально не подтверждена возможность правонарушителя и срок, в течение которого он сможет самостоятельного выехать за пределы Российской Федерации.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Определяя размер штрафа, судья учитывает, что ранее правонарушитель к административной ответственности ранее привлекался, следовательно, административный штраф может быть назначен ему не в минимальном размере.

Также суд учитывает при назначении наказания, что в отношении Рузиева Т.Х. 16.05.2007г выносилось решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации (л.д.6).

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание данные о личности виновного и отсутствие у него реальной возможности выехать, полагает определить в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Совершенное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся. В силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Факт совершения Рузиевым Т.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выявлен 24.12.2016 года.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела Рузиевым Т.Х. о наличии семьи, несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации не заявлялось.

Право Рузиева Т.Х. на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку протокол об административном правонарушении и объяснения содержат записи, собственноручно сделанные им на русском языке. Объяснения в судебном заседании Рузиев Т.Х. также давал на русском языке. Кроме того, Рузиев Т.Х. пояснил, что въехал в Российскую Федерацию в 2005 году, т.е. уже 11 лет проживает на ее территории.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рузиева Т.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения постановления в части дополнительного наказания поместить Рузиева Т.Х. в Центр временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области.

Исполнение постановления в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить Рузиеву Т.Х., что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет № 40101810500000010010; ГРКЦ ГУ Банка Росси по Свердловской области г. Екатеринбург; получатель УФК по Свердловской области (ОП № 23 ММО МВД России «Каменск-Уральский»); ИНН 6666007017; БИК 046577001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 65740000, КПП 666601001;

УИН- 18886616120270303122.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова