Рузиева Светлана Петровна

Дело № 2-2326/2019

91RS0024-01-2019-001902-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 20 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузиевой С. П. к Макаровой Т. В., Семидоцкой Г. А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о государственной регистрации права, восстановлении права собственности на недвижимое имущество, третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговская Е. В.,

у с т а н о в и л:

Рузиева С.П. обратилась в суд с иском к Макаровой Т.В., Семидоцкой Г.А. о признании недействительными заключенных 22 ноября 2016 года договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и договора купли-продажи земельного участка площадью 470 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о государственной регистрации права, восстановлении права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Луговская Е.В., разбирательство дело отложено на 18 сентября 2019 года.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, судебное заседание было отложено на 20 сентября 201...

...9 года.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившей о рассмотрении иска в ее отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Определением судьи от 29 мая 2019 года приняты меры по обеспечению данного иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, производство по делу окончено, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Рузиевой С. П. к Макаровой Т. В., Семидоцкой Г. А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о государственной регистрации права, восстановлении права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить Рузиевой С. П. государственную пошлину в размере 51400 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27 мая 2019 года, а также государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную представителем Рузиевой С. П. – Сажиной Н. В. по чеку-ордеру от 13 мая 2019 года.

Возврат государственной пошлины осуществляется посредством обращения в налоговый орган по месту нахождения суда, вынесшего настоящее определение, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменить принятую на основании определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года меру по обеспечению иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым производить регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 470 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определение в части возврата государственной пошлины и отмены меры обеспечения иска может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-2390/2023

УИД 91RS0024-01-2023-000808-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 4 апреля 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к Рузиевой С. П. о понуждении к продаже земельного участка,

установил:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к Рузиевой С.П. о понуждении к продаже земельного участка площадью 470 кв. м. по адресу: <адрес>, пгт. Восход, <адрес>, кадастровый №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь гражданкой Украины, незаконно владеет земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации срок земельный участок ответчиком не отчужден. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явилась.

Представителем ответчика, назначенным в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), - адвокатом Ельцовым А.Н. предоставлены письменные воз...

...ражения на заявленные требования.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от <дата> №<номер> (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.19 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от <дата> №<номер> «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 26» территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в перечень приграничных территорий.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в августе 2022 г. зарегистрировано право общей долевой собственности граждан Российской Федерации Макаровой Т.В. и Семидоцкой Г.А. на земельный участок площадью 470 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №<номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата> с Рузиевой С.П., удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговской Е.В., зарегистрированного в реестре №<номер>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, произвела его отчуждение в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к Рузиевой С. П. о понуждении к продаже земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>