Рузикулов Фахрод Мадиёрович

Судья Скрипст А.А. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «5» июля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузикулова Ф. М.ёровича на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рузикулова Ф. М.ёровича,

заслушав пояснения защитника Камоловой Ф.Ф. (ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 10 мая 2018 года

РУЗИКУЛОВ Ф. М.ЁРОВИЧ (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец, гражданин и постоянный житель Республики Таджикистан, временно пребывающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда Рузикулов Ф.М. принес на него жалобу, в которой просил судебный акт отменить. Указывал на отсутствие в его действиях состава правонарушения, так как он законно находился на территории РФ на основании действующего патента и срок его пребывания не истек.

Рузикулов Ф.М. извещен о месте и времени расмотрения его жалобы, в судебное заседание не прибыл, доверив представление своих интересов защитник...

...у, что является его правом

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела городским судом установлено следующее.

<данные изъяты> в 12 часов 00 минут при проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты> на территории строительства «<данные изъяты>» был выявлен гражданин Республики Таджикистан Рузикулов Ф.М., который по истечении установленного законом срока нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не обратился в орган исполнительной власти в сфере миграции и не продлил срок временного пребывания на территории РФ на основании имеющегося патента, т.е., не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение ст.5 ФЗ от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» уклонился от выезда за ее пределы с 3 января 2018 года, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия вышеназванного иностранного гражданина квалифицированы по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая Рузикулова Ф.М. виновным в нарушении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины представленными доказательствами.

Между тем, судом не учтено нижеследующее.

Как следует из материалов дела, представленных ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово – копии патента и выписки из АС ЦБДУИГ(л.д.15-16 и 19), Рузикулов Ф.М. имеет патент, выданный 3.11.2017 года, серии <данные изъяты>, соответственно, срок его пребывания в РФ продлен и он законно находится в Российской Федерации. Факт прекращения срока действия патента органом, возбудившим дело, не установлен.

При этом, должностным лицом ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово в протоколе об административном правонарушении не приведено норм права, в соответствии с которыми, имея патент, иностранный гражданин был обязан обратиться в орган исполнительной власти в сфере миграции за продлением срока пребывания.

Таким образом, материалами дела не установлена обязанность Рузикулова Ф.М. покинуть пределы Российской Федерации с 1 мая 2018 года, что указывает на отсутствие события вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события вмененного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рузикулова Ф. М.ёровича отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Судья Е.А. Фенко