Рузин Анатолий Анатольевич

Дело № 5-5340/2021

УИД 60RS0001-01-2021-010187-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.*** 2021 года гор. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., при помощнике судьи Ильиной Ю.Н., рассмотрев в отношении Рузина Анатолия Анатольевича, <данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2021 в 16 час. 40 мин. Рузин А.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении в общественном транспорте маршрута №2 (остановка улица Народная) по адресу: г.Псков, ул.Юбилейная, д.47 без средства индивидуальной защиты органов дыхания. Указанное послужило основанием составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рузин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Рузина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновен...

...ия чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительством РФ постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил определено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 N133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Рузин А.А. не исполнил данную обязанность, находился в общественном транспорте без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2021, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, рапортом сотрудника полиции от 11.08.2021 фототаблицей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Рузина А.А., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное привлечение к административной ответственности по однородной главе), и наличие смягчающего ответственность обстоятельства: признание вины, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рузина Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (ОП №1 по г.Пскову), ИНН 6027034576, КПП 602701001, р/счет получателя 03100643000000015710, ОКТМО 58701000, БИК 045805001, КБК 18811601201010601140, УИН: 18880360210011555064, назначение платежа – штраф по постановлению № 5-5340/2021.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб.14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление в течение 10-ти суток направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Тимофеева

УИД 60RS0001-01-2021-004998-25

производство по делу № 2-2014/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Рузину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Дом.РФ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рузину А.А., в обоснование требований указало, что ***2014 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), переименованным впоследствии в АО «Банк Дом.РФ», и Рузиным А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. на срок 60 мес. под 28,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых обязательств, в результате чего образовалась, в сумме 187 437,83 руб., в том, числе: основной долг – 51 331,60 руб.; проценты – 73 863,55 руб.; неустойка – 62 242,68 руб., которые Банк просил взыскать с ответчика, а также просил расторгнуть между сторонами кредитный договор.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Рузина А.А., вернулось с отметкой «за и...

...стечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В связи с указанным, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Установлено, что ***2014 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), переименованным впоследствии в АО «Банк Дом.РФ», и Рузиным А.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. на срок 60 мес. под 28,9% Договор заключен путем подписания индивидуальных условий в виде оферты Банка, в соответствии с которыми заемщик принял Общие условия предоставления кредита (л.д. 86-88,89-90,95-112).

Денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и кассовым ордером от ***20№№ 14 (л.д. 16,91).

Обязанности заемщика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и штрафов установлены Индивидуальными условиями потребительского кредита (пункты 2,4,6,7,8,12).

В соответствии с условиями договора (пункт 4) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 28,9% годовых в соответствии с установленными договором способами.

Согласно условиям договора (пункт 6) заемщик обязан погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 89-90).

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно и систематически нарушал условия договора, не вносил в счет погашения кредита, предусмотренные графиком платежи, в результате чего по состоянию на 31.03.2021 образовалась задолженность в сумме 187 437,83 руб., из которых: основной долг – 51 331,60 руб.; проценты – 73 863,55 руб.; неустойка – 62 242,68 руб. (неустойка на основной долг – 29 493,26 руб., неустойка по процентам – 32 749,42 руб.) (л.д. 12-15,16-19).

Требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении долга по кредиту от 13.09.2019 № 10-40554-НФ ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 20-21).

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, стороной ответчика данный расчет не оспорен, как и не представлено иных доказательств, опровергающих предъявленные исковые требования.

В связи с указанным, суд находит требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов по погашению кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Банка о взыскании ответчика неустоек за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, суд исходит из следующего.

Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (пункт 12 Индивидуальных условий л.д. 86-87).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69-72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, при применении статьи 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 N 13-О, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленный Банком размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства составляет 62 242,68 руб. при сумме основного долга в размере 51 331,60 руб. (л.д. 12-13).

Поскольку договорная неустойка с учетом просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов в вышеуказанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составила сумму намного превышающую проценты, предусмотренные статьей 395 ГПК РФ, и с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а также соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку до приемлемого размера - 30 000 руб.

Вместе с тем, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшатся судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 948,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Дом.РФ» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ***2014 № № между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Рузиным А.А..

Взыскать с Рузина А.А. в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» долг по кредитному договору от ***2014 № № в размере 155 195,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 948,76 руб., всего 166 143 (сто шестьдесят шесть тысяч сто сорок три) руб. 91 коп., в остальной части иска отказав.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.