Рузин Сергей Иванович

УИД 52RS0НОМЕР-25

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР.

Договор НОМЕР был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 128017,78 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,31 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), срок кредита в днях - 2620 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт НОМЕР и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 128017,78 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёт...

...а клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта НОМЕР.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 150117,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключится требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137974,14 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137974,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959,48 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР.

Договор НОМЕР был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 128017,78 руб. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,31 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), срок кредита в днях - 2620 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт НОМЕР и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 128017,78 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта НОМЕР.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 150117,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключится требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137974,14 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования).

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитному договору. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договоров и статьями 809, 811 ГК РФ, соответствуют выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору в размере 137974,14 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «ФИО1» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959,48 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) пользу АО «ФИО1» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137974,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

адвоката Илюшиной Е.А., предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>

при секретаре Романовой К.И.

с участием ответчика Рузина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрындиной Г.В. к Рузину С.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., взыскании денежных средств и по встречному иску Рузина С.И. к Дрындиной Г.В. о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л :

Дрындина Г.В. обратилась в суд с иском к Рузину С.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., Дудукиной Ю.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает на то, что <дата> умерла её дочь Е После её смерти она является собственником 1/6 доли <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Сособственниками данной квартиры являются: Я. - 1/6 доли и Рузин С.И. - 4/6 доли. Ответчик Рузин С.И. препятствует ей в пользовании вышеуказанной квартиры, сменил замок от входной двери, от которой ключей она не имеет, в связи с чем не может попасть в квартиру и пользоваться 1/6 долей квартиры и проживать в ней. В настоящее время она желает вселиться, владеть, пользоваться 1/6 долей квартиры, в связи с чем необходимо обязать Рузина С.И. не чинить препятствия во вселении, передать ключи от данной квартиры. Кроме того, ответчик без её согласия, незаконно, без регистрации по месту жительства вселил посторонних людей Ю. с несовершеннолетней Е.. Они не оплачивают за себя коммунальные платежи, не обеспечивают сохранность квартиры, незаконно пользуются всей квартирой, в том числе и её долей. Соглашения на пользование данной квартирой они не составляли, она категорически против, что ответчики Ю. с несовершеннолетним ребенком проживают и пользуются всей спорной квартирой. Так как она является собственником данной квартиры, то имеет право требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы и эти нарушения и не были...

... соединены с лишением владения. В связи с вышеизложенным, полагает, необходимо выселить Ю. и её дочь из спорной квартиры. Спорная квартира была приобретена при жизни её дочерью Е в размере 1/2 доли и ответчиком Рузиным С.И. в размере 1/2 доли стоимостью ***. по кредитному договору № от <дата> После смерти дочери она вступив в наследство стала оплачивать все денежные средства по кредиту. С <дата> по настоящее время она внесла денежные средства в размере ***. Между тем, ответчик Рузин С.И., являясь созаемщиком, сособственником 4/6 доли квартиры, а также как родитель несовершеннолетнего ребенка Я., которая является также сособственником 1/6 доли, не оплачивает денежные средства по вышеуказанному кредитному договору. Полагает, что с ответчика Рузина С.И. необходимо взыскать в её пользу денежные средства, уплаченные ей по кредитному договору № от <дата> в размере 5/6 доли (4/6 доли за себя и 1/6 долю за ребенка), то есть ***

Просит суд: вселить её в <адрес>, обязать Рузина С.И. не чинить ей препятствия во вселении, передать ключи от квартиры, выселить Ю. с дочерью, взыскать с Рузина С.И. *** и госпошлину в размере ***

Ответчик Рузин С.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., предъявил встречное исковое заявление к Дрындиной Г.В. о взыскании денежных средств в размере ***. В обоснование требований указывает на то, что <дата> им с супругой Е был взят кредит на приобретение <адрес> в размере ***. <дата> его супруга Е. умерла. После смерти супруги в порядке наследования он является собственником 4/6 доли данной квартиры, его несовершеннолетняя дочь Я. - 1/6 доли и Дрындина Г.В. - 1/6 доли. Он продолжал оплачивать кредит после смерти супруги до <дата> За этот период он оплатил ***. Считает, что с ответчика необходимо взыскать 1/6 долю уплаченных им денежных средств по кредитному договору - ***

Определением Арзамасского городского суда от <дата> производство по делу по иску Дрындиной Г.В. к Рузину С.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., Дудукиной Ю.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истица Дрындина Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, в заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Илюшина Е.А. исковые требования Дрындиной Г.В. поддержала, со встречным иском согласна частично, поскольку по её подсчетам Рузин С.И. заплатил в счет погашения кредита ***

Ответчик Рузин С.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я. с иском Дрындиной Г.В. согласен, свои требования поддержал.

Ответчик Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Е, К., Рузиным С.И., с другой стороны был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» в сумме ***. под ***% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок *** считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.№).

<дата> Е умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (л.д№).

В наследство после её смерти вступили супруг Рузин С.И., дочь Я. и мать Дрындина Г.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.№).

<дата> между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Рузиным С.И., К., Дрындиной Г.И., с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>, согласно которому созаемщиками по данному кредитному договору стали Рузин С.И., Дрындина Г.И. и К., сумма кредита ***., на срок до <дата> (л.д.№).

Согласно представленных квитанций Дрындиной Г.В. за период с <дата> уплачено в счет погашения вышеуказанного кредита ***. (л.д.№).

Согласно ответов ПАО Сбербанк за период с <дата> г. в счет погашения вышеуказанного кредита уплачено ***

Принимая во внимание, что Дрындиной Г.В. уплачено ***., следовательно оставшиеся ***. уплачены Рузиным С.И. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются

В связи с чем, суд находит взыскать с Рузина С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Я. в пользу Дрындиной Г.В. 5/6 доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в размере ***

С Дрындиной Г.В. в пользу Рузина С.И. суд находит взыскать 1/6 долю денежных средств, уплаченных Рузиным С.И. по кредитному договору № от <дата> с <дата> в размере *** В удовлетворении остальной части встречного иска суд находит Рузину С.И. отказать, поскольку внесение денежных средств в счет погашения кредита в большем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица Дрындина Г.В. уплатила госпошлину в размере ***., что подтверждается чеком (л.д.№).

Поскольку исковые требования истца Дрындиной Г.В. суд нашел подлежащими удовлетворению, суд находит взыскать с Рузина С.И. в пользу Дрындиной Г.В. в счет возврата государственной пошлины ***. и в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере ***

На стороне истца Дрындиной Г.В. участвовал адвокат Илюшина Е.А., что подтверждается ордером № от <дата>. и протоколами судебных заседаний.

Согласно квитанции серии АК № от <дата> истицей Дрындиной Г.В. были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере ***

С учетом, того что исковые требования Дрындиной Г.В. удовлетворены, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, время участия адвоката в судебных заседаниях (3 судебных заседания), с учетом требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с Рузина С.И. в пользу Дрындиной Г.В. расходы на представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на представителя суд находит истцу Дрындиной Г.В. отказать.

Ответчиком Рузиным С.И. при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается чеком от <дата>.

Пропорционально удовлетворенной части иска суд находит взыскать с Дрындиной Г.В. в пользу Рузина С.И. в счет возврата государственной пошлины ***

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрындиной Г.В. к Рузину С.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я., взыскании денежных средств и встречный иск Рузина С.И. к Дрындиной Г.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Рузина С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я. в пользу Дрындиной Г.В. 5/6 доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от <дата> за период с <дата>. в размере ***., расходы на представителя в размере ***., в счет возврата госпошлины ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска Дрындиной Г.В. отказать.

Взыскать с Дрындиной Г.В. в пользу Рузина С.И. 1/6 долю денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от <дата> до <дата> в размере 14606 руб. и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска Рузину С.И. отказать.

Произвести взаимозачет взысканных судом сумм - взыскать с Рузина С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Я. в пользу Дрындиной Г.В. ***

Взыскать с Рузина С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.