Рванцов Дмитрий Владимирович

УИД 86RS0002-01-2023-006409-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бегленок А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5969/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к Рванцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

публичное акционерное общество Банк Синара (далее - ПАО Банк Синара) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и Рванцовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 520 000 рублей, сроком по <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В период действия кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 588 595 рублей 33 копейки, из которых основной долг в размере 467 116 рублей, проценты в размере 121 479 рублей 33 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Рванцова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 588 595 рублей 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 085 рублей 95 копеек.

Истец ПАО Банк Синара в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своег...

...о представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рванцов Д.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой <адрес>), а также по адресу, указанному при заключении кредитного договора (<адрес>) однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчикам неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке. Указанные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Банк Синара и Рванцовым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 520 000 рублей, сроком по <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 44,4 процентов годовых (п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт предоставления денежных средств по договору от <дата> в размере 520 000 рублей подтверждается платежным поручением №.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Однако в период действия указанного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 588 595 рублей 33 копейки, из которых основной долг в размере 467 116 рублей, проценты в размере 121 479 рублей 33 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Претензия истца от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <дата>, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело № о несостоятельности (банкротстве) Рванцова Д. В.. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на <дата>.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик Рванцов Д.В. несостоятельным (банкротом) не признан, реструктуризация его долгов Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не введена, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения от <дата> № следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 9 085 рублей 95 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 9 085 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Рванцова Д. В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ОГРН 1026600000460) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 588 595 рублей 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 085 рублей 95 копеек, а всего взыскать 597 681 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Латынцев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 19 декабря 2018 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рванцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рванцова Д.В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2018 года в 10:00 часов Рванцов Д.В., находясь в квартире № № дома № № по улице <адрес> Нижневартовского района, в ходе конфликта нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рванцов Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вина Рванцова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из объяснения Рванцова Д.В. следует, что 31 октября 2018 года около 10:00 часов в квартире <адрес> Нижневартовского района, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Не совладав со своими эмоциями, он нанес Потерп...

...евший №1 один удар кулаком по ее лицу.

Согласно объяснению Потерпевший №1, 31 октября 2018 года в ходе конфликта Рванцов Д.В. нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего она испытала физическую боль.

Согласно объяснению ФИО3 следует, что 31 октября 2018 года около 10:00 часов в квартире <адрес> Нижневартовского района, она стала свидетелем конфликта между Рванцовым Д.В. и Потерпевший №1, в ходе которого Рванцов Д.В. нанес Рванцовой Д.В. один удар кулаком по лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рванцова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства нанесения побоев Потерпевший №1, за совершение которых предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Рванцова Д.В. установлена и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рванцова Д.В., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рванцова Д.В., не установлено.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного Рванцовым Д.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, приходит к выводу о назначении Рванцову Д.В. административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Рванцова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 8601010390

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – 40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

ОКТМО – 71819100

КБК – 188 116 900 500 560 00 140

УИН – №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Милаев