Рябченко Галина Константиновна

Дело № 2- 137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Бурлаковой Е.В.,

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябченко Галины Константиновны к Рябченко Александру Евгеньевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении. В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>.17 по <адрес> в <адрес>, в которой помимо нее проживают: супруг Рябченко Е.Н., дочь Кукушкина Е.Е. и ответчик - сын Рябченко А.Е. Последний ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, употребляет наркотики, имеет судимости, не работает, нарушает покой в ночное время суток, оторвал от стены раковину, 29.10.2017г. по причине неадекватного и агрессивного поведения была вызвана полиция и бригада скорой <данные изъяты> помощи, нерегулярно оплачивает коммунальные услуги. Поведение ответчика нарушает права истца на благополучное проживание в своей квартире.

В судебном заседании Рябченко Г.К. требования и доводы иска поддержала. Дополнительно указала, что готова приобрести для ответчика другое жилье, но договориться с сыном не удается.

Третьи лица Рябченко Е.Н.. Кукушкина Е.Е. с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Рябченко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим обр...

...азом.

С согласия участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Рябченко Г.К. является собственником <адрес> в <адрес>. В квартире проживают и зарегистрированы помимо истицы: её супруг Рябченко Е.Н., дочь Кукушкина Е.Е. и ответчик - сын Рябченко А.Е. Квартира приватизирована истцом в декабре 2009г. На момент приватизации дети и супруг истицы также проживали в данной квартире, от участия в приватизации отказались. Ответчик Рябченко А.Е. <данные изъяты>. По факту его неадекватного поведения, которое имело место быть 29.10.2017г., истец обращалась в отдел полиции; с 29.10.2017г. по 31.10.2017г. ответчик находился на стационарном лечении <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями участников процесса, письменными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно положению ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В силу ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рябченко Г.К., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Рябченко А.Е. был зарегистрирован на спорной жилой площади, от своего права на приватизацию отказался, в связи с чем имеет право бессрочного пользования спорным жильем, которое прекращению не подлежит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, третьих лиц или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, которые в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ могли бы являться достаточными основаниями для прекращения права пользования жилым помещением.

Суд отмечает, что нарушения со стороны ответчика, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны носить систематический характер, кроме того ответчик должен быть предупрежден собственником о необходимости их устранения.

Из объяснений участников процесса и материалов дела следует, что ответчик Рябченко А.Е. использует жилое помещение по назначению, не буянит, тихий, дебош с его стороны случился только один раз 29.10.2017г., ввиду чего была вызвана полиция и скорая <данные изъяты> помощь, затем ответчик прошел стационарное лечение в <данные изъяты>. При этом невозможность совместного проживания сторон из-за того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, не реагирует на критику, не работает, не регулярно оплачивает квартплату, сама по себе не является основанием для его выселения из спорной квартиры.

Суд также учитывает, что основания выселения, предусмотренные ч. 2 ст. 35 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика.

Судом установлено, что иного жилого помещения ответчик не имеет. Заявление Рябченко Г.К. о том, что она готова приобрести для ответчика другое жилое помещение носит планируемый в будущем характер и не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные в исковом заявлении иные доводы также не являются основанием для прекращения права пользования спорной квартирой ответчика в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГКП РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рябченко Галины Константиновны к Рябченко Александру Евгеньевичу о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Ю.В. Иванчикова