Рябченко Виктория Эдуардовна

Дело № 2-1344/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморского края 26 июля 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рябченко В.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Рябченко В.Э., ссылаясь на то, что Рябченко В.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к...

... отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные м.2 с. 81 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Рябченко В.Э. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ПАО Сбербанк просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик Рябченко В.Э. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть без её участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании их заявлений.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в част изменения наименования Банка.

11 августа 2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Рябченко В.Э., в соответствии с которым, последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок № месяцев под № % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан, в соответствии с пунктом 3.3. условий кредитования, ст. 330 ГК РФ уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования (п. 4.2.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком взятых на себя обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, банк имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, а также согласно п. 4.3.3 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору, включая НДС.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.(л.д.5).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от Рябченко В.Э. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнил. (л.д.18).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от 31.05.2016г. об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рябченко В.Э..

Взыскать с Рябченко В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Федеральный судья Е.С. Палтусова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 16 февраля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Шастиной О.А., ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

представитель ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Шастиной О.А., ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Рябченко В.Э., зад...

...олженности в размере сумма.).

В УФССП России по <адрес> с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Спасска и <адрес>а УФССП России по <адрес> Шастина О.А. приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя только 4,5 месяца указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Спасска и <адрес>а УФССП России по <адрес> Шастиной О.А., при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: «Отсутствует номер квартиры должника. <адрес> - многоквартирный».

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным в связи со следующим:

Содержание судебного приказа определяется ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Так, согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе в части сведений о должнике и взыскателе указываются:

- для взыскателя, являющегося юридическим лицом — наименование, адрес, ИНН;

- сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

При детальном изучении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, заполненных при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт указания заемщиком адреса регистрации и проживания должника - <адрес>, также в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывался адрес, который известен специалистам компании ООО МФК «Займер». Соответственно судебный пристав-исполнитель должен был принять процессуальное решение в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № выводы о предъявлении исполнительного документа без сведений о должнике и взыскателе не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в судебном приказе в отношении Рябченко В.Э. имеются все сведения в соответствии со ст. 127 ГПК РФ. Что касается конкретно квартиры в указанном доме, взыскателю не представляется возможным проверить указанный должником адрес, тогда как судебный пристав - исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его места регистрации, проживания. Судебный пристав - исполнитель уполномочен направлять запросы в контрольно-регистрирующие органы (УФМС) об установлении точного адреса регистрации должника. Обращаю внимание, что при обращении в суд за выдачей судебного приказа, в приказном производстве не предусмотрено направление запросов судом для установления сведений о должнике, данные указываются исходя из договора займа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Шастина О.А. в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.

Решение судебного пристава-исполнителя Шастиной О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

Хотелось бы отметить, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ уже находился на исполнении в ОСП Спасска и <адрес>а (№ от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того на сегодняшний день в отношении должника Рябченко В.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебным приставом-исполнителем Шастиной О.А. ведется исполнительное производство (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с участием другого взыскателя.

В соответствии со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и /достоинства гражданина.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

В соответствии со ст. 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. „

Так как административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства получив соответствующее постановление с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, то срок для оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска и <адрес>а УФССП России по <адрес> Шастиной О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Рябченко В.Э., задолженности в размере сумма. в пользу ООО МФК «Займер». Дело рассмотреть без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Спасска и <адрес>а УФССП России по <адрес> Шастина О.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась сведений о причинах неявки в суд не представила.

На основании ст. 157 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившегося ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска и <адрес>а УФССП России по <адрес> Шастиной О.А.

Представитель административного ответчика ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с доводами заявителя не согласен по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес> предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: сумма. в отношении должника: Рябченко В.Э., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес> край, <адрес> адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК "Займер", адрес взыскателя: 650000, Россия, <адрес>.

В исполнительном документе отсутствует полный адрес должника, а именно не указана квартира в которой проживает должник. <адрес> — многоквартирный.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено взыскателю по средством ЕПГУ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № получено взыскателем на бумажном носители ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно административный истец пропустил срок подачи административного искового заявления в суд.

Просит прекратить административное дело № в связи с пропуском административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Судебное заседание, назначенное по делу, прошу рассмотреть без участия представителей ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому МР УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому МР УФССП России по <адрес> Шастина О.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «Займер», предъявившего судебный приказ №, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, в котором должником указан Рябченко В.Э..

При этом должностное лицо исходило из того, что в исполнительном документе не указано место жительства должника а именно не указан номер квартиры в <адрес> в <адрес>, являющегося многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что имеющиеся в судебном приказе сведения о должнике позволяют безошибочно его идентифицировать в силу следующего:

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с частью 3 статьи 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке.

Из положений части 2 статьи 13 ГПК РФ следует, что судебные постановления облагают обязательной силой после их вступления в законную силу.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен статьей 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к статье 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

В соответствии с названными законоположениями суд приходит к выводу о том, что дата выдачи судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу и выданный мировым судьей судебный приказ без указания в нем факультативных реквизитов обладает обязательной силой для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе (судебном приказе) данные о должнике, позволяли его идентифицировать, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

В связи, с чем указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Суд, оценивая доводы представителя истца о пропуске срока обжалования вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства полагает их необоснованными в силу следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем соблюдена не была.

Копии постановления от 04 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю только 23.12.2022 года и получена последним 28.12.2022 года, вследствие чего административный истец не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное должностным лицом постановление. При этом доводы представителя административного ответчика о направлении постановления посредством единого портала государственных услуг и наличие сведений о прочтении уведомления о его получении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний возможного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства посредством АИС, в связи с чем, суд полагает, что административным истцом срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Поскольку суд пришёл к вводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Шастиной О.А. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> отменить оспариваемое постановление с последующим устранением допущенного нарушения, путём рассмотрения вопроса возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Шастиной О.А., ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Шастиной О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства оот ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> отменить оспариваемое постановление с последующим устранением допущенного нарушения, путём рассмотрения вопроса возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун