Рябчевская Виктория Анатольевна

Дело № 2а-407/2024 26RS0004-01-2024-000507-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Штанько Т.Г.,

при секретаре Кудиновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): штраф в размере № рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере № рублей. На общую сумму № рублей, который мотивировала следующим:

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Должник ФИО1 являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

ФИО1 представила ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию за 2014 год по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 ...

...НК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Сумма задолженности по УСН за 2020 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет штраф - № рублей.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст.69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

На основании вышеизложенных положений, состояние отрицательного сальдо

ФИО1 на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в общем размере № рублей, в том числе пени № рублей.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет № рублей.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего

административного искового заявления составляет №. (56132,44 - 8569,32).

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: пени - № 12 рублей, штрафа - № рублей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам на общую сумму № рублей

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-241-01-401/2023 отДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен.

В связи с чем, Инспекция обратилась в суд с указанным иском, которым просит взыскать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): штраф в размере № рублей и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по её надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ФИО1 также не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085797789648, сформированным официальным сайтом Почта России, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовала своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела.

В силу ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.

Согласно п.8 ст. 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно ст. 75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней не допустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Материалами дела подтверждено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Должник ФИО1 являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму: 1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и т.д.; 2) расходов по выплате в соответствии с законодательством РФ пособия по временной нетрудоспособности ( за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности работника и т.д.; 3) платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования, заключенным со страховыми организациями имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности (за исключением несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни временной нетрудоспособности.

Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта

налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ.

ФИО1 представила ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию за 2014 год по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере № рублей (л.д.40-42).

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС (л.д.8).

Сумма задолженности по УСН за 2020 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет штраф - № рублей.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст.69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет № рублей.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления составляет 47563,12 рублей (56132,44 - 8569,32).

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком погашено.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: пени - 47 563.12 рублей, штрафа - №.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-241-01-401/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС № по СК о взыскании с ФИО1 налогов и пени на общую сумм № рублей, отменен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными представленными истцом доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости в силу ст.ст. 60, 61 КАС РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): штраф в размере № рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере № рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подп. 7 п.2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 081407055020), зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), - штраф в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 081407055020), зарегистрированной по адресу: <адрес>, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько

Дело № 2-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Рябчевской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Рябчевской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Рябчевской В.А. далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 560264 (пятьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7.00 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные ...

...на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о срочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства Заемщик передал Банку в залог автотранспортнике средство:<данные изъяты>

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622869,02 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 560264,40 руб., задолженность по уплате процентов – 42557,53 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита- 14981,78 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 5065.31 руб.

По изложенным выше обстоятельствам просил суд взыскать с ответчика Рябчевской В.А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 560264,40 рублей, задолженность по уплате процентов— 42557,53 рублей, задолженность по уплате неустоек 20047,09 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 622869,02 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15429.00 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Рябчевской В.А.: <данные изъяты>

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» Маркина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Рябчевская В.А. в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчица Рябчевская В.А. не явилась, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которого имеется отметка «истек срок хранения». Согласно кредитного договора ответчица Рябчевская В.А. проживает по другому адресу, по которому было направлено извещение о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица за получением судебного извещения не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рябчевской В.А. были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агенство по страхованию вкладов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Рябчевской В.А. далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 560264 (пятьсот шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 40 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7.00 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о срочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Ответчица Рябчевская В.А. свои обязательства по договору нарушила, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком (л.д. 19-23).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 622869,02 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчицы.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство- <данные изъяты>

Согласно ст.ст.334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. При этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Указанные обстоятельства дают суду основание обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк», принадлежащее на праве собственности Рябчевской В.А. - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения истцом произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере 15429 рублей 00 копеек, то суд считает необходимым взыскать с ответчицы Рябчевской В.А. затраты по оплате государственной пошлины в размере 15429 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328, 334, 338, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рябчевской В.А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 560264,40 рублей, задолженность по уплате процентов— 42557,53 рублей, задолженность по уплате неустоек 20047,09 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 622869,02 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Рябчевской В.А. : <данные изъяты>

Взыскать сРябчевской В.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15429.00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В.Неумывакина

Дело № 2а-290/2022 г. 26RS0004-01-2022-000500-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Чурсиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику Рябчевской В.А. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Рябчевской В.А. о взыскании задолженности по налогам, который мотивировала следующим.

Рябчевская В.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того у Рябчевской В.А. имеется задолженность по транспортному налогу.

В связи с не поступлением в срок сумм УСН, Межрайонной ИФНС №9 по СК направлено в адрес Рябчевской В.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ № для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом, в котором указано, что у нее имеется задолженность по страховым взносам.

В установленные сроки налогоплательщик не уплатил сумму налогов и пени, в связи, с чем инспекцией были направлены требования об уплате задолженности по налогам. Однако до настоящего времени Рябчевской В.А. суммы налога не уплачены.

По изложенным выше основаниям просила суд взыскать с Рябчевской В.А. недоимки по налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюд...

...жеты субъектов РФ): пеня в размере 3651,21 рублей, исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 6480 рублей за 2019 год, пеня в размере 14,69 рублей исчислена по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10145,90 рублей.

В судебное заседание административный истец - представитель Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю не явился, представил суду заявление о восстановлении срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа и на обращение с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Рябчевская В.А. в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю признала в полном объеме.

Выслушав ответчика Рябчевскую В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.1 ст. 23) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п.7, ст. 23).

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на, которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, ели иное не предусмотрено настоящей статьей.

Рябчевская В.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения залогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие прощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, заходящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога. Кроме того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица, и после прекращения им предпринимательской деятельности.

В связи с не поступлением в срок сумм УСН Межрайонная ИФНС России № 9 по СК направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № для добровольной уплаты сумм налогов заказным письмом, в котором указано, что у плательщика Рябчевской В.А. имеется задолженность: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения походы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты объектов Российской Федерации): пеня в размере 3651,21 руб., исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на, которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, ели иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы другие мимоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном м порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Рябчевская В.А. являлся собственником транспортного средства: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. 180 (налоговая база) *36 (налоговая ставка) =6480 руб.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Рябчевской В.А. начислен транспортный налог, задолженность составляет: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 6480.00 руб. за 2019 г., пеня в размере 14.69 руб. исчислена по требованию № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 28.11.2009 г. № 283 - в Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», в главу № 28 НК РФ «Транспортный налог» и главу № 31 НК РФ «Земельный налог» были внесены изменения, в соответствии с которыми налоговым органам представлено право на направление физическим лицам, плательщикам имущественных налогов, налогового уведомления не более чем, за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2010 г.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговом органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ Рябчевской В.А. направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

По правилам п.4 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается реестром об отправке.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 3665.90 руб.

В соответствии с определением мирового судьи от 30.07.2021 года, судебный приказ от 20.07.2021 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края о взыскании с Рябчевской В.А. в пользу Межрайонной ИФНС №9 по СК задолженности по налогам и пени, отменен.

Согласно ст. 23 НК РФ, истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.

Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административным истцом пропущен срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа и на подачу административного искового заявления о взыскании с Рябчевской В.А. задолженности по уплате налога и пени.

В данной связи от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности причины, пропуска которого административный истец ссылается на большое количество налогоплательщиков и значительными временными затратами на формирование пакета документов для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа и на подачу административного искового заявления поскольку установленный законом шестимесячный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, учитывая сведения, представленные истцом о наличии обстоятельств объективного характера.

Кроме того, поскольку налоговый орган преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платеже, отказ в удовлетворении налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение права бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Рябчевской В.А. недоимки по: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ): пеня в размере 3651,21 рублей, исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц: налог в размере 6480 рублей за 2019 год, пеня в размере 14,69 рублей исчислена по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10145,90 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований административного истца, учитывая положения ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч. 2 ст. 61.1, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Рябчевской В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 405.84 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю пропущенный срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Восстановить административному истцу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением.

Взыскать с Рябчевской В.А. , ИНН № недоимки по налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ): пеня в размере 3651,21 рублей, исчислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 6480 рублей за 2019 год, пеня в размере 14,69 рублей исчислена по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10145,90 рублей.

Взыскать с Рябчевской В.А. , ИНН № в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 405 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина

Дело № 2а-870/2022 г. 26RS0004-01-2022-001259-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при пом. судьи Карпенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику Рябчевской В.А. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Рябчевской В.А. о взыскании задолженности по налогам, который мотивировала следующим.

Рябчевская В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН):

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ, Рябчевская В.А., в 2014 году применяла упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 главы 26.2 НК РФ налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода, представляются в налоговые органы налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период - 2014 год. Сумма налога, п...

...одлежащая уплате в бюджет, на основании этой декларации, составляла 162 698,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанную сумму налога Рябчевская В.А. не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было принято Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам №, согласно которому суммы налога, исчисленного на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период - 2014 год списаны.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. I

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, Рябчевской В.А. исчислена пеня в размере 3 615,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату произведенного списания).

Транспортный налог

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Рябчевская В.А. в 2014-2019 гг. являлась собственником транспортных средств, в связи, с чем Инспекцией был исчислен транспортный налог, который не погашен в срок, установленный налоговым законодательством.

Так, на дату формирования спорных требований, транспортный налог

за 2014 год в размере 5 118,75 руб. погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 113,35 рублей;

за 2015 год в размере 6 480,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 480,00 руб.;

за 2016 год в размере 6 480,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 480,00 руб.;

за 2017 год в размере 6 480,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 480,00 руб.;

за 2018 год в размере 6 480,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 461,42 руб.;

за 2020 год в размере 4 860,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ в порядке зачета.

Суммы основного долга оплачивались позже срока, установленного налоговым законодательством.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу в общей сумме 5 119,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220,15 рублей (по задолженности за 2014 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898,56 рублей (по задолженности за 2015 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169,69 рублей (по задолженности за 2016 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520,51 рублей (по задолженности за 2017 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295,02 рублей (по задолженности за 2018 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,80 рублей (по задолженности за 2020 год). Пени представляют собой правовосстановительную меру государственного принуждения, носящую компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в отношении начисленных сумм налогов Рябчевской В.А. направлялись налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением в срок сумм налога, начислена пеня, о чем Межрайонная ИФНС России № по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 РФ направила требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которые не погашены.

Мировому судье судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

11 апреля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-181-01- 401/2022, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от 28 апреля 2022 года).

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с Рябчевской В.А. недоимки на общую сумму 8 735,69 руб., из них: пеня по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 615,96 рублей; пеня по транспортному налогу в размере 5 119,73 рублей.

В судебное заседание административный истец - представитель Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю не явился, в исковом заявлении просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Рябчевская В.А. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Рябчевская В.А. ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю.

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН):

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ, Рябчевская В.А., в 2014 году применяла упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 главы 26.2 НК РФ налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода, представляются в налоговые органы налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Индивидуальным предпринимателем в налоговый орган по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период - 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на основании этой декларации, составляла 162 698,00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанную сумму налога Рябчевская В.А. не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было принято Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам №, согласно которому суммы налога, исчисленного на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный период - 2014 год списаны.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, Рябчевской В.А. исчислена пеня в размере 3 615,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату произведенного списания).

Транспортный налог

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ).

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства. Закон Ставропольского края «О транспортном налоге» № 52-кз от 27.11.2002 г. определил ставки налога и льготы. в соответствии с п.1 ст.360 главы 28 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Рябчевская В.А. в 2014-2019 гг. являлась собственником транспортных средств, в связи, с чем Инспекцией был исчислен транспортный налог, который не погашен в срок, установленный налоговым законодательством.

Так, на дату формирования спорных требований, транспортный налог

за 2014 год в размере 5 118,75 руб. погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 113,35 рублей;

за 2015 год в размере 6 480,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 480,00 руб.;

за 2016 год в размере 6 480,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 480,00 руб.;

за 2017 год в размере 6 480,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 480,00 руб.;

за 2018 год в размере 6 480,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 461,42 руб.;

за 2020 год в размере 4 860,00 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ в порядке зачета.

Суммы основного долга оплачивались позже срока, установленного налоговым законодательством.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

в связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу в общей сумме 5 119,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220,15 рублей (по задолженности за 2014 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 898,56 рублей (по задолженности за 2015 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169,69 рублей (по задолженности за 2016 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520,51 рублей (по задолженности за 2017 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295,02 рублей (по задолженности за 2018 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,80 рублей (по задолженности за 2020 год).

Пени представляют собой правовосстановительную меру государственного принуждения, носящую компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки)законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный законом срок.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в отношении начисленных сумм налогов Рябчевской В.А. направлялись налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением в срок сумм налога, начислена пеня, о чем Межрайонная ИФНС России № по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 РФ направила требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которые не погашены.

Мировому судье судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края. Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

11 апреля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-181-01- 401/2022, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от 28 апреля 2022 года).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В порядке гл. 32 КАС РФ в определениях об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса РФ предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

Средства от уплаты налога на имущество физических лиц зачисляются в доходы местных бюджетов и направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с Рябчевской В.А. недоимки на общую сумму 8 735,69 руб., из них: пеня по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 615,96 рублей; пеня по транспортному налогу в размере 5 119,73 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований административного истца, учитывая положения ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ч. 2 ст. 61.1, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Рябчевской В.А. в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рябчевской В.А. , ИНН № недоимки на общую сумму 8 735,69 руб., из них: пеня по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 615,96 рублей; пеня по транспортному налогу в размере 5 119,73 рублей.

Взыскать с Рябчевской В.А. , ИНН № в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина