Леготин Василий Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

Шевель И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее также Банк) к Леготину Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Леготину В.В. с иском о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировало тем, что "дата" стороны заключили кредитный договор № на сумму 382 133 рубля 99 копеек. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, процентная ставка 21,9% годовых. Кредит обеспечен залогом транспортного средства HS, "дата" года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банком свои обязательства исполнены, что следует из выписки по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком сроки возврата очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом нарушались с "дата".

По условиям договора (п.5.2) кредитор имеет право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты на него процентов.

По состоянию на "дата" период просрочки составляет 211 дней. Общая задолженность по кредиту составила 237 134 рубля 81 копейку: основной долг – 259 951 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 6 124 рубля 17 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 357 р...

...ублей 58 копеек, неустойка на основной долг – 1 220 рублей 38 копеек, неустойка на проценты – 196 рублей 13 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 3 540 рублей, что и просит взыскать с ответчика.

Также просит обратить взыскание на транспортное средство – предмет залога с установлением в соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий договора, с применением к начальной продажной цене дисконта 36,05%, что составляет 428 448 рублей 44 копейки.

Кроме того, ходатайствовал о с взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику направлялись по месту его жительства почтовая корреспонденция, которая вернулась за истечением срока её хранения, а также телеграмма, которая получена супругой, что суд находит надлежащим извещением и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления к Леготина В.В. о предоставлении потребительского кредита от "дата", ПАО «Совкомбанк» заключены с ним индивидуальные условия договора потребительского кредита № с лимитом кредитования 382 133 рубля 99 копеек.

Срок выданного кредита составил 36 месяцев (по "дата"), с обязательством ежемесячного внесения платежей согласно графику. Процентная ставка 16,9% годовых при использовании лимита более 80%, в ином случае – 21,9% годовых.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, заемщику "дата" перечислены денежные средства путем зачисления на депозитный счет в размере 300 000 рублей и зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования – 82 133 рубля 99 копеек, что в совокупности составляет 382 133 рубля 99 копеек. Одновременно произведено удержание комиссии за карту в сумме 19 999 рублей, платы за включение в программу страховой защиты заемщиков – 47 231 рубль 76 копеек, комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» - 14 903 рубля 23 копейки.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик производил оплату по кредиту, допуская периодически просрочки и нарушение обязательства по своевременному внесению обязательных платежей в установленном графиком платежей объеме.

В связи с этим банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия от "дата" о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (направлена "дата"). Требование кредитора оставлено без исполнения.

Истцом приведен расчет образовавшейся задолженности, согласно которому по состоянию на "дата" общая задолженность по кредиту составила 273 134 рубля 81 копейку: просроченный основной долг – 259 951 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 6 124 рубля 17 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1 357 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку договором предусмотрены штрафные санкции в виде неустоек в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, истец правомерно заявил требование об их взыскании. Неустойка за период с "дата" по "дата" на основной долг составляет 1 220 рублей 38 копеек, на проценты – 196 рублей 13 копеек.

Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Названные суммы не оспариваются ответчиком и принимаются судом.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ.

Комиссия за услугу «Возврат в график» однократно составляет 590 рублей. По условиям комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» осуществляется заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства реализации заемщиком права на подключение названной услуги и переходе заемщика в обозначенный режим. Из расчета задолженности следует, что эта услуга была подключена в декабре, январе, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2021 года. При этом сведения о гашении задолженности и «возвращении в график» отсутствуют.

В силу изложенного суд не усматривает законных оснований для взыскания названной комиссии.

Также истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доводы и основания выставления требования о взыскании комиссии за смс-информирование. Кроме таблицы с расчетом информации об условиях предоставления такой услуги и размерах комиссии истцом не представлено. Суд, руководствуясь принципом беспристрастности и исключая возможную вероятность предпочтения стороне истца, находит недопустимым самостоятельное обоснование требований истца в отношении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктами 9 и 10 Индивидуальных условий оговорены обеспечительные меры. Так, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства HS, "дата" года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в соответствующем реестре значится под № от "дата" в пользу ПАО «Совкомбанк».

Пунктами 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец в целях расчета начальной продажной стоимости сослался в иске на пункт 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита и в расчете принял за первоначальную цену ТС сумму кредита.

Согласно названному пункту, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных этим пунктом.

Достоверных сведений о согласованной сторонами стоимости предмета залога у суда не имеется.

Сам договор залога истцом не представлен, что лишает суд возможности оценить его условия.

Более того, предложенный истцом порядок определения начальной продажной цены противоречит требованиям закона.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в статье 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.02.2022) «Об исполнительном производстве».

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 89 того же Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 056 рубля, несение которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Леготину Василию Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Леготина Василия Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 268 849 рублей 81 копейки, судебные расходы – 11 888 рублей, а всего 280 737 (двести восемьдесят тысяч семьсот тридцать семь) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Леготину Василию Викторовичу, а именно:

- транспортное средство HS, "дата" года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак