Рябчикова Любовь Егоровна

Дело № 12-435/2020

УИД 70MS0013-01-2020-003776-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Рябчиковой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябчиковой Л.Е.,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от /________/ Рябчикова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Рябчикова Л.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением, поскольку не установлена ее вина в совершении правонарушения, т.к. она не имела умысла на его совершение, поскольку не заметила факт столкновения с другим автомобилем, когда двигалась задним ходом.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания заявитель в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Рябчиковой Л.Е. в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в постановлении, явл...

Показать ещё

...яются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными судьей и приведенными в постановлении.

Доказательства, на которых основаны выводы судьи о виновности Рябчиковой Л.Е., подробно изложены в постановлении, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, /________/ в 12 час. 27 мин. в г. Томске, на /________/, Рябчикова Л.Е., управляя транспортным средством «/________/» гос.номер /________/, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ.

/________/ в отношении Рябчиковой Л.Е. был составлен протокол об административном правонарушении /________/. К содержанию данного протокола у Рябчиковой Л.Е. замечаний не было.

Факт совершения Рябчиковой Л.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, поскольку установлен на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, согласно которого, /________/ в 12 час. 27 мин. в г. Томске, на /________/, Рябчикова Л.Е., управляя транспортным средством «/________/» гос.номер /________/, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ. С протоколом Рябчикова Л.Е. была ознакомлена;

- схемой административного правонарушения от /________/;

- рапортом ИДПС ОБДПС ФИО9 от /________/;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ТО ФИО4 от /________/;

- объяснениями ФИО5 от /________/;

- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от /________/;

- актом осмотра транспортного средства «/________/», гос. номер /________/ от /________/, согласно которого автомобиль имеет повреждения ЛКП переднего левого крыла, переднего левого повторителя поворота в виде потертости и сколов с деформацией металла;

- актом осмотра транспортного средства «/________/» гос.номер /________/ от /________/, согласно которого автомобиль имеет повреждения ЛКП заднего бампера в виде потертости;

- фототаблицей;

- объяснениями Рябчиковой Л.Е. от /________/;

- видеозаписью на флеш-карте с камеры видеонаблюдения, содержащей обстоятельства совершения правонарушения.

Указанные доказательства подтверждают, как сам факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем Рябчиковой Л.Е., которая, в нарушение Правил дорожного движения, умышленно покинула место ДТП.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся доказательств мировой судья верно установила фактические обстоятельства по делу и пришла к обоснованному выводу о виновности Рябчиковой Л.Е. в совершенном правонарушении. С данным выводом мирового судьи соглашается судья апелляционной инстанции.

Рябчикова Л.Е., будучи осведомлена о своем участии в ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП покинула, что следует из материалов дела.

Доводы жалобы Рябчиковой Л.Е. о том, что у нее отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку она не заметила столкновение автомобилей суд оценивает как несостоятельный по следующим основаниям. Характер повреждений на автомобиле потерпевшей свидетельствует об ударе достаточной силы. Кроме того, согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Таким образом, Рябчикова Л.Е. при движении задним ходом обязана была убедиться в безопасности маневра, однако нарушила данный пункт ПДД, не убедившись в его безопасности, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, относясь к последствиям своего правонарушения безразлично. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Рябчиковой Л.Е. умышленной формы вины.

Таким образом, с учетом имеющейся по делу совокупности доказательств суд приходит к выводу, что Рябчикова Л.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ее действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Рябчиковой Л.Е. состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Рябчиковой Л.Е. мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а, следовательно, постановление от /________/ является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем отмене не подлежит, мера наказания определена в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ оставить без изменения, жалобу Рябчиковой Л.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Срок наказания надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, с момента вынесения настоящего решения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Свернуть