Рябчук Анастасия Владимировна

УИД – 11RS0017-01-2023-000322-09

Дело № 2-220/2023

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Визинга 23 мая 2023 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рябчук Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Рябчук А.В., (дата) года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> руб. под 44,50% годовых сроком на 1094 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2015, на 06.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2747 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2015, на 06.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1360 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28826,72 руб. По состоянию на 06.04.2023 общая задолженность составляет 290863,10 руб., в том числе просроченные проценты 157635,29 руб., просроченная ссудная задолженность 133227,81 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат...

...е задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 290863,1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6108,63 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябчук А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания ходатайствовала о применении срока исковой давности в отношении требований истца и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, до судебного заседания в Сысольский районный суд Республики Коми поступило ходатайство ответчика Рябчук А.В. о передаче дела в суд по месту жительства ответчика (г. Воронеж, <адрес>). В обоснование ходатайства ответчик указала, что в настоящее время проживает и осуществляет трудовую деятельность в организации: <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего уведомления истца и ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как указано в абзаце первом ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Из адресно-справочной информации, предоставленной МО МВД России «Сысольский» № 42/4648 от 04.05.2023, ответчик Рябчук Анастасия Владимировна, (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В то же время, с 30.06.2022 по 27.06.2025 ответчик зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: Россия, г. Воронеж, <адрес>.

Как следует из ходатайства Рябчук А.В. от 22.05.2023, поступившего в Сысольский районный суд Республики Коми в электронном виде 23.05.2023, в настоящее время ответчик Рябчук А.В. проживает по адресу: г. Воронеж, <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки №, представленной ответчиком в обоснование ходатайства, с 24.10.2022 Рябчук А.В. принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время (запись от 23.05.2023).

Таким образом, факт действительного проживания ответчика в настоящее время ответчика в г. Воронеж подтверждается материалами дела.

На момент принятия искового заявления сведения о том, что в настоящее время местом жительства ответчика, где она постоянно проживает, является г. Воронеж, в материалах дела отсутствовали, то есть место жительства не было известно суду при разрешении вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

04.05.2023 от ответчика поступило заявление с просьбой предоставить доступ для ознакомления с материалами дела № 2-220/2023 в электронном виде, а именно, направить копию искового заявления ПАО «Совкомбанк» на электронную почту ответчика <данные изъяты> в связи с невозможностью получить письмо в почтовом отделении.

Заявленное ходатайство было удовлетворено судом, копия искового заявления направлена на электронную почту ответчика 05.05.2023.

Согласно ст. 1 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В то же время, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация указанных в ст. 35 ГПК РФ прав ответчиком, не заявляющим о рассмотрении дела в его отсутствие, затруднена в связи с его проживанием в настоящее время за пределами Республики Коми.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, беспрепятственного осуществления процессуальных прав ответчиком, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела; принимая во внимание, что доказательства проживания ответчика по указанному им адресу: г. Воронеж, <адрес>, отсутствуют; ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Воронеж, <адрес>; суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство ответчика и передать гражданское дело № 2-220/2023 по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (394006 г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика Рябчук Анастасии Владимировны удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-220/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Рябчук Анастасии Владимировне, (дата) года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2015 в сумме 290863,1 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6108,63 руб. по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (394006 г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Устюжанинова Е.А.

Дело № 2-2406/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Смирнове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 февраля 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябчук А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Рябчук А.В. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., процентов за пользование кредитом за период с ** ** **. по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** **. в размере .... по ставке ...% годовых, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделение № 8617 и Рябчук А.В. был заключен кредитный договор №... от ** ** **. Согласно кредитному договору, Рябчук А.В. был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... процентов годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались случаи выноса суммы долга на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на ** ** ** года общая задолженность по кредитному договору составляет ... в том числе сумма основного долга в размере ...., проценты за поль...

...зование кредитом в размере ... неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ...., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение на ее имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Как установлено судом, между истцом и Рябчук А.В. был заключен кредитный договор №... от ** ** **., по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ... на срок ... месяцев под ... процентов годовых, а заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером № №... от ** ** **.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократного нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства указывают на то, что Рябчук А.В. в нарушение условий заключенного с истцом кредитного договора несвоевременно вносил платежи в погашение суммы долга и процентов, что говорит о ненадлежащем исполнении им принятого на себя обязательства. В свою очередь, истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности, предупреждал о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок, обратится в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ** ** ** года, представленного истцом, общая сумма задолженности Рябчук А.В. по кредитному договору №... от ** ** ** года составляет ... руб., в том числе сумма основного долга в размере ...., проценты за пользование кредитом в размере ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ...., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере ....

Указанная общая сумма задолженности заявлена истцом о взыскании с ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года на общую сумму ... руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора №... от ** ** ** г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рябчук А.В.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу ст. 80 9 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с Рябчук А.В.процентов за пользование кредитом с ** ** **. по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** ** г. в размере ... руб. по ставке ... % годовых обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** ** года, заключенный между Рябчук А.В. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Рябчук А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в размере ... ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с Рябчук А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с ** ** **. по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору №... от ** ** ** г. в размере ... по ставке ... % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Батова

Дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 17 мая 2018 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Рябчук Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратилась в суд с иском к Рябчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от 05.09.2011 по состоянию на 20.03.2018 в размере 193869,11 руб., в том числе: основного долга в размере 124 138,87 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 40518,31 руб., неустойки в размере 29211,93 руб., а также о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5077,38 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 05.09.2011 между ПАО КБ «Восточный» и Рябчук А.В. был заключен кредитный договор №__, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на срок - до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась указанная сумма задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рябчук А.В., уведомленная о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала проведения судебного заседания просила рассмотреть гражданское дело без её участия. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила снизить разм...

...ер неустойки, указав, что, исходя из начисляемой истцом пени 0,3 % за один день просрочки, размер пени за год составляет более 100 %, что несоразмерно ставке рефинансирования ЦБ РФ. Просила снизить размер неустойки до 2530,39 рублей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика

Суд, исследовав материалы дела, считает требование истца подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору №__ от 05.09.2011 заключенному между сторонами путем подписания «Заявления клиента на заключение соглашения о кредитовании счета. ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Рябчук А.В. кредит в сумме 124138,87 рублей на срок – до востребования по процентной ставке 24% годовых, ПСК - 50%.

Из указанного Заявления следует, что Рябчук А.В., подписав его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае нарушения клиентом оплаты минимального обязательного платежа, начисляется неустойка за просрочку 3% в день.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, ответчик располагала необходимой информацией об условиях предоставления кредита и приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выписками фактических операций по кредиту, а также расчетом задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

По состоянию на 20.03.2018 у Рябчук А.В. перед ПАО КБ «Восточный» образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере 124138,87 руб.; по процентам за пользованием кредитом из расчета 24% годовых в размере 40518,31 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга, и процентов за пользование денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 29211,93 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принято во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки,

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика Рябчук А.В. неустойки за несвоевременную оплату кредита и оплату процентов по кредиту в размере в размере 29211,93 руб., которая является чрезмерной относительно размера взыскиваемого основного долга, и взыскиваемых процентов.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно расчету истца неустойка по кредитному договору с Рябчук А.В. от 05.09.2011 за период сентябрь 2015 года по март 2018 года составила 29211,93 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает целесообразным снизить указанный размер неустойки до 3000 руб., поскольку применение мер ответственности за неисполнение обязательств не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правило применимо и при распределении расходов по уплате государственной пошлины, поскольку это не противоречит правовой природе государственной пошлины.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО КБ «Восточный», и исковые требования удовлетворены частично только по причине снижения неустойки, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5077,38 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рябчук Анастасии Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 05.09.2011 в размере 124 138 (сто двадцать четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 87 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на 20.03.2018 в размере 40 518 (сорок тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 31 копейка, неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5077 (пять тысяч семьдесят семь) рублей 38 копеек, а всего взыскать 172 734 (сто семьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Г.Д. Фомина