Рябчук Антон Константинович

Дело №2а-4695/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Валиеву И.Р., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Валиеву И.Р., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № по <адрес> г. Уфы о взыскании задолженности с должника Рябчук А.К. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена. Судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа. Не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес>; осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение ...

...задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждена к исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерти должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработку плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес>; о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес>; в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № Об исполнительном производстве; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес>; выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч.2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес>; осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ Мухаметшина А.А., в производстве которой находится исполнительное производство.

Административные ответчики начальник отдела Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Валиев И.Р., судебный пристав –исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ Мухаметшина А.А., в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ Мухаметшиной А.А., начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Валиева И.Р. – Ямалова Д.Х., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании иск не признала, указывая на его необоснованность.

Заинтересованное лицо Рябчук А.К., в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Рябчук А.К. в пользу ООО «МФК Новое финансирование» о взыскании долга на сумму 11326,50руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, ЗАГС, ГУ МВД. Данные запросы с периодичностью направлялись повторно, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. находящиеся в банке Уралсиб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО "Яндекс Банк".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом в пределах представленных полномочий совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 195 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевский РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес>, судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024г.

Дело № 1- 66/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Еркеева Р.Р.,

защитника адвоката Гибадуллина И.Ф.,

подсудимого Рябчука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

РЯБЧУКА ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рябчук незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Рябчук ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в лесном массиве, недалеко от <адрес>, взяв из тайника-закладки, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,325 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Рябчук был задержан сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> у вышеуказанного дома, у которого в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 45 минут, около <адрес>, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,325 грамма, что являе...

...тся значительным размером, которое он незаконно хранил. Таким образом, Рябчук незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С предъявленным обвинением Рябчук согласен.

Подсудимый Рябчук после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рябчука, действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он работает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, указании места, где им было незаконно приобретено наркотическое средство, о котором сотрудникам полиции известно не было, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также престарелой бабушки, за которой подсудимый осуществляет уход, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Рябчук на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Состоял на диспансерном наркологическом учете с 2010 года с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», снят с наблюдения в 2016 году в связи с осуждением.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рябчук в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании /л.д.101-103/.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств дознавателем указано о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого Рябчука при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам дознаватель, описывая существо предъявленного Рябчуку обвинения, не указывал, что он находился в состоянии опьянения и что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным исправление его без изоляции от общества и возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Рябчуком, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срез кармана,- следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РЯБЧУКА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по месту жительства в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные спецорганом дни, не менять без уведомления их место жительства. Пройти курс лечения, а также медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения Рябчуку подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срез кармана, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

УИД 03RS0006-01-2022-006398-08

Гражданское дело № 2-4835/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Э.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Рябчуку Антону Константиновичу о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Рябчуку А.К. о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр. В обоснование иска указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы проведены надзорные мероприятия в сфере законодательства о здравоохранении. Установлено, что на основании <данные изъяты>, ответчик освободился из <данные изъяты> и по настоящее время профилактический осмотр (флюорографическое обследование, осмотр врача-фтизиатра) в целях выявления туберкулеза не проходил, что противоречит требованиям федерального законодательства, создает реальную угрозу распространения указанным лицом заболевания (туберкулеза) среди населения. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти обязательный профилактический медиц...

...инский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом (флюорографическое обследование).

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рябчук А.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ регламентировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Положениями ст. 5 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного закона охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в том числе приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 12 Федерального закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 указанного выше закона граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Исходя из требований ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 323-ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Одним из видов медицинских осмотров является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Абзацем 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

В соответствии со статьями 8, 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" к профилактике туберкулеза отнесен комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 809 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рябчук Антон Константинович ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>, освободился <данные изъяты>.

07 ноября 2022 г. прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы было направлено требование в ГБУЗ РКПД о предоставлении сведений о прохождении профилактического осмотра (флюорографическое обследование, осмотр врача-фтизиатра) ответчиком.

Из ответа ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер от 09 ноября 2022 г. следует, что ответчик профилактический осмотр (флюорографическое обследование, осмотр врача-фтизиатра) не проходил, что противоречит требованиям федерального законодательства, создает реальную угрозу распространения указанным лицом заболевания (туберкулеза) среди населения.

Суд соглашается с позицией истца о том, что уклонение ответчика от прохождения флюорографического обследования влечет за собой несвоевременное выявление заболевания туберкулезом, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, то есть, затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурором заявлено требование об исполнении обязанности пройти профилактический осмотр с целью выявления туберкулеза в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что данный срок является достаточным для исполнения решения суда и разумным.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 203-205 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Рябчуку Антону Константиновичу (№) о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр удовлетворить.

Возложить на Рябчука Антона Константиновича обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти обязательный профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом (флюорографическое обследование).

Взыскать с Рябчука Антона Константиновича в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Хафизова Н.У., Корлыханова А.В.,

при секретаре Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осуждённого Рябчук А.К. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Бикбулатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Рябчук А.К. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года, по которому

Рябчук А.К., дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2015 года, в срок наказания зачтен период содержания под домашним арестом с 1 августа 2014 года по 11 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Рябчук А.К., его защитника - адвоката Бикбулатовой А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Му...

...стафина Р.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рябчук А.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси содержащей в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ... в крупном размере массой ... граммов и наркотического средства – смеси содержащей в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ... в крупном размере в общей массе ... грамм. А так же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси содержащей в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ... в крупном размере в общей массе ... грамма.

Преступления совершены дата и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Рябчук А.К. вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор предлагает отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что приговор нельзя признать законным, а назначенное наказание справедливым, так как с учетом личности осужденного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению целей исправления осужденного и не отвечает требованиям закона о назначении виновным справедливого наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Рябчук А.К. просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Считает назначенное наказание излишне суровым, он признал вину раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же имеет тяжелое заболевание – .... За время содержания под стражей осознал свои ошибки и раскаялся. Так же считает, что суд не учел его положительные характеристики по месту жительства и его семейное положение.

Выслушав участников процесса, проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор отвечает в полной мере.

Так осужденный в суде первой инстанции, частично признав вину, показал, что дата ему позвонил И. и попросил помочь приобрести наркотики, он взял у него деньги, приобрел наркотик и с балкона скинул ему наркотическое средство. дата ему так же позвонил Д. и попросил помочь купить наркотики, он сказал ему чтобы он положил деньги на сотовый телефон, а он приобретя наркотик так же скинул его с балкона Д.. дата к нему так же обратились Х., Г. и вновь Д., которым он так же передал наркотические средства, предварительно приобретя их. Затем его задержали сотрудники полиции, которые обнаружили у него наркотические средства и денежные средства, которые ему передал Д.. Кроимее того в ходе обыска по месту жительства так же были обнаружены наркотические средства, пустые пакетики, старые сим–карты и изолента. Он не сбывал наркотики, а помогал другим лицам приобрести, часть отсыпал себе для собственного потребления. Пакетики приобрел в ТСК «...» для удобства.

Данные показания подтвердили свидетели И., Х., Г., Д., который участвовал в качестве «условного покупателя» в рамках ОРМ «проверочная закупка».

Факты покушения на незаконный сбыт наркотического средства и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств нашли свое подтверждение результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». А так же подтверждаются актами наблюдения, личного досмотра, справками об исследовании, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими не противоречащими друг другу доказательствами.

Данные материалы проверены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства проверены в судебном заседании, в приговоре им дана оценка. Суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» недопустимыми доказательствами не имеется. Действия сотрудников полиции соответствуют требованиям закона и не содержат признаков провокации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Рябчук А.К. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, смесь содержащая в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ... массой ... граммов и наркотическое средство – смесь содержащая в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ... в общей массе ... грамм., было изъято из незаконного оборота.

Так же судом установлено, что Рябчук А.К. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере – смеси содержащей в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ... в общей массе ... грамма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они убедительны. Совокупность указанных обстоятельств, изъятые вещества, доказательства, собранные в ходе ОРМ, по мнению судебной коллегии, без сомнения подтверждают совершение Рябчук А.К. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Юридическая оценка действиям Рябчук А.К. дана верная, так как исходя из уголовного законодательства Российской Федерации под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Оснований для признания действий осужденного как посреднических, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в защиту осужденного доводы были предметом оценки суда первой инстанции, в том числе и о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре и назначенном наказании.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, и тяжелое заболевание осужденного. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, при этом мотивировал основания применения наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционного представления о несправедливости обвинительного приговора судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку наказание осужденному Рябчук А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года в отношении Рябчук А.К. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Тафинцева П.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре Фаткуллине А.З.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осуждённого Рябчук А.К. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Бикбулатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

Рябчук А.К., дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2015 года, в срок наказания зачтен период содержания под домашним арестом с 1 августа 2014 года по 11 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

А так же апелляционную жалобу осужденного Рябчук А.К. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного Рябчук А.К. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Орджоникидзевского районного су...

...да г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы, выступления осужденного Рябчук А.К., его защитника - адвоката Бикбулатовой А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И., о законности постановления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2015 года Рябчук А.К. после провозглашения приговора и разъяснении ему апелляционных прав, в своем заявлении указал, что в суде апелляционной инстанции он желает иметь защитника по назначению суда.

15 марта 2015 года он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Согласно расписки от 1 апреля 2015 года осужденный Рябчук А.К. получил копию приговора суда.

22 апреля 2015 года осужденный подал дополнения к апелляционной жалобе, привел доводы в обоснование не согласия с приговором.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 года жалоба Рябчук А.К. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы. Ему разъяснено право обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

19 мая 2015 года осужденный обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора и подана апелляционная жалоба на приговор от 12 марта 2015 года.

Обжалуемым постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Рябчук А.К. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года, отказано.

В апелляционной жалобе на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 мая 2015 года осужденный Рябчук А.К. просит отменить постановление, восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора. Считает, что при вынесении постановления были нарушены его конституционные права, так как он не отказывался от реализации своего права на обжалование приговора суда, а считал свое ходатайство об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания этапом подготовки к подаче апелляционной жалобы, и рассматривал это ходатайство как предварительную апелляционную жалобу. Так же в подтверждение этого подал дополнения к апелляционной жалобе 22 апреля 2015 года. Суд при рассмотрении его ходатайства о восстановлении процессуального срока данному обстоятельству оценки не дал.

Выслушав участников процесса, проверив дело, обсудив апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу осужденного на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 мая 2015 года, обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из представленных материалов, копия приговора вручена Рябчук А.К. 1 апреля 2015 года, о чем имеется расписка.

С учетом того, что суд первой инстанции посчитал доводы осужденного, об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования необоснованными, а причину неуважительной, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Рябчук А.К. о восстановлении срока обжалования.

В то же время, при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных прав осужденного, при рассмотрении заявленного им ходатайства.

Так действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 389.5 УПК РФ), хотя и не регулируется порядок судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, но исходя из общих требований закона, предъявляемых к процедуре судебного разбирательства, следует, что:

- рассмотрение ходатайства осужденного должно быть проведено в судебном заседании;

- судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей;

- с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон.

Вопреки данным положениям закона, ходатайство осужденного рассмотрено без извещения сторон и обеспечения их участия в судебном заседании. Хотя, как следует из материалов дела, осужденный Рябчук А.К. не отказывался от участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Как следует из представленных материалов, осужденный Рябчук А.К. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания от 27 мая 2015 года. При этом каких-либо данных, подтверждающих его надлежащее извещение, направленных судом, не имеется.

Кроме того адвокат в защиту интересов Рябчук А.К. назначен не был, что привело к нарушению права осужденного на защиту и нарушению принципа состязательности сторон. Рябчук А.К. был лишен возможности довести до суда свою позицию, вследствие чего ему был затруднен доступ к правосудию. Из протокола судебного заседания от 27 мая 2015 года следует, что вопрос о назначении адвоката для представления интересов осужденного в суде не обсуждался.

Также о дате, времени и месте судебного заседания от 27 мая 2015 года не был извещен прокурор. При этом каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение прокурора, направленных судом в его адрес, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении данного ходатайства судом были допущены нарушения прав осужденного Рябчук А.К. на судебную защиту, его прав и свобод на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренных ч. 1 ст. 46, ст. 48, 50 Конституции РФ, а также права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, установив, что принятое судом решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, отменить и восстановить срок апелляционного обжалования осужденному Рябчук А.К., чем удовлетворить его ходатайство. Апелляционную жалобу принять к производству суда апелляционной инстанции и рассмотреть в судебном заседании.

В связи с необходимостью выполнения положений ст. 389.7 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя отложить и одновременно рассмотреть апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 3895, 3897, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, отменить.

Восстановить осужденному Рябчук А.К. пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2015 года, его апелляционную жалобу принять к производству суда.

Судебное заседание отложить на 10.00 часов 10 августа 2015 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского суда г. Уфы Давлетгареева Н.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Фаттахова Н.А.,

защиты в лице адвоката Гариповой Г.З., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Галимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Рябчук А.К., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябчук А.К. своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Рябчук А.К. совершил при следующих обстоятельствах.

19.11.2010 года около 17.00 часов Рябчук А.К., находясь возле <адрес> незаконно хранил при себе в заднем кармане брюк без цели сбыта для собственного употребления 1 (один) полиэтиленовый сверток с наркотическим средством в крупном размере - смесью, в состав которой входит героин, массой 1,56 грамма.

19.11.2010 г. около 17 час. 00 мин. сотрудниками ОРЧ № КМ МВД по РБ возле <адрес> был задержан гр. Рябчук А.К. и доставлен в ОРЧ № КМ МВД по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, где в кабинете 111 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Рябчук А.К. в заднем кармане брюк был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством в крупном размере - смесью, в состав которой входит героин, массой 1,56 грамм, который он незаконно хранил без цели сбыта в ...

...заднем кармане брюк.

Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которых входит героин независимо от его количества внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. и согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г.. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» крупным размером признается размер наркотического средства героин свыше 0,5 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин) свыше 0,5 до 2,5 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Рябчук А.К. заявил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый Рябчук А.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рябчук А.К. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Рябчук А.К. суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, характеризуется положительно, болезнь подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, избирает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 25 мая 2009 года суд считает возможным сохранить.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303 - 309, 314 –316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябчук А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание Рябчук А.К. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Рябчук А.К. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически отмечаться.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 25 мая 2009 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рябчук А.К. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

бумажный конверт с наркотическим средством смесью, в состав которого входит героин, массой 1,52 грамм, смывы с рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Н.С. Давлетгареева

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 12 марта 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя С.А.Н,

подсудимого Р.А.К,

защитника в лице адвоката П.А.Я

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.А.К, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.К совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, заранее получив от И.А.Б денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Р.А.К вышел на балкон своей квартиры №, расположенной на № этаже № подъезда дома № по <адрес>, под которым на улице его ожидал И.А.Б Находясь на балконе указанной квартиры, Р.А.К, скинув вниз, незаконно сбыл И.А.Б бумажный сверток, внутри которого находился один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 грамм, получив за это от И.А.Б денеж...

...ные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № дома № по <адрес> в присутствии понятых в ходе личного досмотра И.А.Б сотрудником полиции в левом нижнем накладном кармане куртки И.А.Б был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 грамм, ранее приобретенный им у Р.А.К

Р.А.К, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, заранее созвонившись с Д.А.В и договорившись о сбыте наркотического средства, вышел на балкон своей квартиры №, расположенной на четвертом этаже дома № по <адрес>, под которым на улице его ожидал Д.А.В Находясь на балконе указанной квартиры, и не подозревая о том, что Д.А.В выступает в роли «условного покупателя» в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями), Р.А.К, скинув вниз, незаконно сбыл Д.А.В один бумажный сверток, внутри которого находился отрезок фольгированной бумаги с наркотическим средством, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,72 грамм, получив за это от Д.А.В денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления на абонентский номер №, зарегистрированный на Р.А.К

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, Д.А.В, находясь в ОП № Управления МВД России по <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции один бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,72 грамм, ранее приобретенный им у Р.А.К

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Р.А.К, находясь между третьим и четвертым этажом первого подъезда дома № по <адрес>, с целью сбыта наркотического средства, встретился со своим знакомым Д.А.В, и, не подозревая о том, что Д.А.В выступает в роли «условного покупателя» в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями), незаконно сбыл Д.А.В один бумажный сверток, обмотанный изолентой, с наркотическим средством, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,62 грамм, получив за это от Д.А.В денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее помеченных сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Д.А.В, находясь во втором подъезде дома № по <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции один бумажный сверток, обмотанный изолентой, с наркотическим средством, содержащем в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,62 грамм, ранее приобретенный им у Р.А.К

Р.А.К, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на № этаже № подъезда возле квартиры № дома № по <адрес>, встретился со своим знакомым Х.Д.А В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Р.А.К, находясь на № этаже № подъезда возле квартиры № дома № по <адрес>, незаконно сбыл Х.Д.А один бумажный сверток, обмотанный липкой лентой с наркотическим средством содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,70 грамм, получив за это от Х.Д.А денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Х.Д.А, находясь в СПП № полка ППС УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудниками полиции, в ходе досмотра у Х.Д.А был изъят один бумажный сверток, обмотанный липкой лентой с наркотическим средством, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,70 грамм, ранее приобретенный им у Р.А.К

Р.А.К, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, заранее созвонившись с Г.Е.В и договорившись о сбыте наркотического средства, вышел на балкон своей квартиры № расположенной на № этаже № подъезда дома № по <адрес>, под которым на улице его ожидал Г.Е.В Находясь на балконе указанной квартиры, Р.А.К, скинув вниз незаконно сбыл Г.Е.В один бумажный сверток, обмотанный липкой лентой с наркотическим средством, содержащем в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) и является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,15 грамм, получив за это от Г.Е.В денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Г.Е.В, находясь в СПП № полка ППС УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудниками полиции, в ходе досмотра у Г.Е.В был изъят один бумажный сверток, обмотанный липкой лентой с наркотическим средством, содержащем в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамм, ранее приобретенный им у Р.А.К

Тем самым, Р.А.К не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, так как вышеуказанные наркотические средства, предназначенные Р.А.К для незаконного сбыта, были изъяты из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные постановлением Правительства РФ № 580 от 10 июля 2013 года внесены в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамм является крупным размером, масса наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производных свыше 0,25 грамм является крупным размером.

Он же, Р.А.К, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Р.А.К из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного лица на территории г. Уфы для последующей реализации наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 8,38 грамм, которое незаконно хранил при себе, в том числе в карманах носимой одежды, а также по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес> с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сотрудниками МРО № НОН УУР МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома № по <адрес> был задержан Р.А.К

В ходе проведения личного досмотра Р.А.К сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого бокового кармана куртки Р.А.К полимерный пакет с веществом массой 3,83 грамм, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Р.А.К незаконно хранил при себе, приготовив для последующего сбыта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в жилище Р.А.К, по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли два полимерных пакетика с веществами, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат общей массой 4,55 грамм, которое Р.А.К незаконно хранил по месту своего проживания, приготовив для последующего сбыта наркозависимым лицам на территории <адрес>

Тем самым, Р.А.К не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, так как вышеуказанные наркотические средства, предназначенные Р.А.К для незаконного сбыта, были изъяты из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производные, постановлением Правительства РФ № 580 от 10 июля 2013 года, внесены в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамм является крупным размером, масса наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1H-индол-3-карбоксилат и его производных свыше 0,25 грамм является крупным размером.

Подсудимый Р.А.К в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил И. и попросил его помочь прибрести ему наркотик. Он спросил, у И., сколько у него денег, тот ответил, что <данные изъяты> рублей. Они встретились с И. возле <адрес> он забрал у И. деньги, а затем на данные деньги через программу «<данные изъяты>» приобрел наркотик. Когда он вернулся домой, то с балкона своей квартиры сбросил наркотик И..

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Д.А.В, попросил помочь приобрести наркотики и сказал, что у него имеется <данные изъяты> рублей. Он сказал Д.А.В, чтобы тот положил <данные изъяты> рублей на номер его сотового телефона. Д.А.В положил <данные изъяты> рублей на номер его сотового телефона, после чего через программу «<данные изъяты>» он приобрел наркотик. После того как приобрел наркотик, он созвонился с Д.А.В, сказал, чтобы он подошел к балкону. Через некоторое время Д.А.В подошел к его дому, и он скинул с балкона своей квартиры Д.А.В наркотик «скорость», который находился в фольге или пакетике, в чем именно, точно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в обед к нему приехал Х.Д.А и попросил помочь приобрести наркотики и передал ему <данные изъяты> рублей. После чего, он поехал приобретать наркотики, а когда вернулся, то передал приобретенный наркотик Х.Д.А. В этот же день он встретился с Г.Е.В, который передал ему <данные изъяты> рублей. После чего, с балкона своей квартиры он скинул Г.Е.В сверток с наркотиком. Кроме того, в этот же день ему позвонил Д.А.В, попросил помочь приобрести наркотики и сказал, что у него имеется <данные изъяты> рублей. В подъезде дома, в котором он проживает, Д.А.В передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он ему взамен передал наркотики. Через полтора часа он вышел из дома на улицу и возле дома № по <адрес> его задержали сотрудники. В подъезде дома на № этаже произвели его досмотр. В ходе досмотра в его куртке обнаружили пакетик с наркотиками, помеченную <данные изъяты> рублей, которую Д.А.В ему передал, бумажник. После его досмотра был произведен обыск его жилища. В ходе обыска его жилища в его кровати под постельным бельем были обнаружены принадлежащие ему 2 пакетика с наркотиком, а также пустые пакетики, старые сим-карты и изолента. Наркотические средства он не сбывал, а помогал другим лицам в их приобретении, так как он брал деньги у данных лиц, приобретал на эти деньги наркотики, после чего часть наркотика оставлял себе, а остальную часть отдавал тем, кто ему давал деньги на его приобретение. Обнаруженное в его куртке и в его жилище наркотическое средство было предназначено для употребления и частично для сбыта. Пакетики он приобрел в <данные изъяты>», они нужны были для удобства, так как, когда приобретал наркотик, то часть наркотика он высыпал в пакетик для собственного употребления, а другую часть наркотика высыпал в другой пакетик, разбавлял его, после чего сбывал его другим лицам.

Доказательствами вины Р.А.К в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере являются:

- показания свидетеля И.А.Б, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он находился во дворе дома № по <адрес>, где распивал спиртное и познакомился с парнем, имени которого он уже не помнит, который, также как и он, употреблял наркотические средства. В ходе разговора с данным парнем он ему сказал, что есть парень по имени А., у которого можно приобретать наркотическое средство «скорость». А. пользовался абонентским номером №21, он ему звонил и говорил, что ему нужен наркотик. После чего, по указанию А. он приходил к дому № по <адрес>, где отдавал ему деньги, после чего, он заходил за дом с обратной стороны, и А. через пару минут скидывал ему наркотическое средство «скорость» с балкона № этажа данного дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов у него закончился рабочий день. Около <данные изъяты> часов он вместе со своим напарником – М.Е, пошел на подработку, менять трубы в квартиру № дома № по <адрес>. Они с Г.Е.В пришли на данный адрес, и он, еще не приступив к работе, решил заранее договориться о покупке наркотического средства «скорость». Для этого он позвонил А. на его телефон с абонентским номером № и договорился с ним о том, что А. продаст ему наркотическое средство «скорость» за <данные изъяты> рублей. А. спросил его, где он находится, на что он ответил, что он находится по адресу: <адрес>. Примерно через <данные изъяты> минут А. приехал к нему на адрес, он вышел из квартиры, в которой находился, и передал А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, А. ему сказал, что позвонит и скажет, когда забрать наркотическое средство. Примерно около <данные изъяты> часов А. позвонил ему и сказал, чтобы он подошел к дому № по <адрес> Примерно через минут <данные изъяты> он пришел к дому А. и зашел за его дом, то есть не со стороны двора, а со стороны улицы, А. вышел на свой балкон № этажа, где крикнул ему: «Лови», и скинул ему бумажный сверток на землю. Он подобрал с земли бумажный сверток, внутри которого был пакетик с наркотическим средством и положил его в карман своей спецовой одежды. Через пару минут его задержали сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято данное наркотическое средство <данные изъяты>

- показания свидетеля Ф.С.Ю, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точное время сказать не может, он со своим товарищем Ф.Р, находились около ООТ «<данные изъяты>», где к ним подошел молодой человек, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и пригласил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что он и Р. согласились. После чего, в подъезде № дома № по <адрес>, между № и № этажом, им представили ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как – И.А.Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были взяты смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук И.А.Б, после чего ватные тампоны были упакованы в бумажный конверт, где он, Ф.Р, И.А.В и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». После чего, И.А.Б был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также иные предметы, добытые преступным путем?», на что И.А.Б ответил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость». После чего, сотрудники полиции произвели личный досмотр И.А.Б, в ходе которого в левом боковом нижнем накладном кармане куртки был обнаружен и изъят кусок бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом <данные изъяты> цвета. Также в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят <данные изъяты> Изъятый кусок бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, был упакован в пустой бумажный конверт, на котором он, Ф.Р.С, И.А.Б и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». <данные изъяты> изъятый у И.А.Б, упаковывался аналогичным способом. По поводу изъятого куска бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, И.А.Б пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое он приобрел у своего знакомого по имени А.. После чего, по всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми они – понятые и И.А.Б ознакомились и расписались в них. Какого-либо морального давления со стороны сотрудников полиции в отношении И.А.Б не применялось <данные изъяты>

- показания свидетеля Ф.Р.С, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около <данные изъяты> часов, точное время сказать не может, он со своим товарищем Ф.С.Ю, находились неподалеку от ООТ «<данные изъяты>», где к ним подошел молодой человек, и, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и пригласил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что он и Ф.С.Ю согласились. После чего, в подъезде № дома № по <адрес>, между первым и вторым этажом, им представили ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как – И.А.Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были взяты смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук И.А.Б, после чего ватные тампоны были упакованы в бумажный конверт, где он, Ф.С.Ю, И.А.В и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». После чего, И.А.Б был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также иные предметы, добытые преступным путем?», на что И.А.Б ответил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость». После чего, сотрудники полиции произвели личный досмотр И.А.Б, в ходе которого в левом боковом нижнем накладном кармане куртки был обнаружен и изъят кусок бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят <данные изъяты>». Изъятый кусок бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, был упакован в пустой бумажный конверт, на котором он, Ф.С.Ю, И.А.Б и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». <данные изъяты> изъятый у И.А.Б, упаковывался аналогичным способом. По поводу изъятого куска бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, И.А.Б пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое он приобрел у своего знакомого по имени А.. После чего, по всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми они – понятые и И.А.Б ознакомились и расписались в них. Какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в отношении И.А.Б не применялось <данные изъяты>

- показания свидетеля Г.Р.А, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным МРО № МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация, о том, что И.А.Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимаются незаконным оборотом наркотических средств по адресу: <адрес>. Далее, ими в составе оперативных сотрудников МРО № МВД по РБ Л.С.В, М.Д.Д и сотрудника ЗЦКС МВД по РБ К.Т.В было принято решение на проведении ОРМ «Наблюдение» во дворе дома № по <адрес>. Около <данные изъяты> часов они подъехали на служебном автомобиле к дому № по <адрес>, остановились на обочине дороги, с которой был виден жилой пятиэтажный <адрес> и приступили к ОРМ «Наблюдение». Около <данные изъяты> часов во двор дома № по <адрес> вошли двое мужчин и одна женщина, которые, зайдя во двор, вели себя подозрительно и оборачивались по сторонам. Далее, один из мужчин, как было установлено К.А.В, зашел в подъезд № дома № по <адрес> и через пару минут вышел из данного подъезда и закурил, а во дворе данного дома его ждала девушка, как было установлено Х.В.А Далее, второй мужчина – И.А.Б зашел за дом № по <адрес>, где из окна № этажа парень скинул ему вниз смятый кусок бумаги, И.А.Б подобрал его, посмотрел содержимое и убрал в карман куртки. Далее, И.А.Б направился в сторону дома № по <адрес>. Также, в том направлении направились К.А.В и Х.В.А Далее, возле дома № по <адрес>, данные граждане были задержаны. Далее, на лестничной площадке между № и № этажами № подъезда дома № по <адрес> в присутствии двух понятых им был досмотрен гражданин И.А.Б, перед началом личного досмотра у И.А.Б были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Смывы производились с помощью резиновых перчаток на ватные тампоны, все было из новых, заводских упаковок. Далее, ватные тампоны со смывами были упакованы в пустой бумажный пакет, опечатаны и скреплены биркой с оттиском печати для пакетов, где расписались понятые и И.А.Б После чего, в ходе личного досмотра у И.А.Б из левого нижнего накладного кармана куртки был обнаружен и изъят кусок бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного пакетика с порошкообразным веществом И.А.Б пояснил, что приобрел его у знакомого по имени А. для личного употребления. Данный кусок бумаги с пакетиком с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов № МВД по Республике Башкортостан» на котором понятые, И.А.Б и он расписались. Также из правого переднего кармана брюк И.А.Б был изъят <данные изъяты> не упаковывался. После чего, по всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты, с которыми понятые и И.А.Б, ознакомились и расписались в них <данные изъяты>

- показания свидетеля Д.А.В, который суду показал, что с подсудимым Р.А.К он познакомился через общих знакомых. Ему стало известно о том, что Р.А.К занимается сбытом наркотических средств и, так как он сам отрицательно относится к наркотикам, он решил выступить в качестве «условного покупателя» при проведении проверочной закупки наркотических средств у Р.А.К Он участвовал в качестве «условного покупателя» при проведении двух проверочных закупок наркотических средств у Р.А.К с промежутком в несколько дней. Перед проведением проверочных закупок в присутствии понятых производился его личный досмотр, после чего сотрудники полиции помечали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, которые затем передавали ему. При проведении первой проверочной закупки в магазине «<данные изъяты>» через терминал он внес ранее помеченные <данные изъяты> рублей на абонентский номер Р.А.К, после чего Р.А.К с балкона дома № по <адрес> скинул ему наркотическое средство, которое он в присутствии понятых в ОП № <адрес> выдал сотрудникам полиции. При проведении второй проверочной закупки в подъезде дома № по <адрес> он передал Р.А.К ранее помеченные <данные изъяты> рублей, а Р.А.К взамен передал ему наркотическое средство;

- показания свидетеля И.А.А, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался личным делом в ГАИ <адрес> района, когда выходил с территории, к нему подошел сотрудник полиции и попросил быть понятым, на что он согласился. В кабинете в присутствии него и еще одного понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, данных которого он не помнит. Ничего запрещенного у досмотренного мужчины обнаружено не было. Затем сотрудник полиции произвел пометку одной денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, путем снятия ксерокопии с данной купюры. По завершении всех действий вышеуказанная денежная купюра была передана мужчине, который был ранее досмотрен сотрудником полиции;

- показания свидетеля Г.М.Т, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точное время сказать не может, был приглашен сотрудниками полиции в кабинет № ОБНОН УУР МВД по РБ, расположенный по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Перед началом всех действий ему и второму понятому мужского пола были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства всех действий. Далее, в этом же кабинете в присутствии него и еще одного понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, который представился как Д.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> В ходе личного досмотра предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства при нем обнаружены не были, о чем был составлен акт, где он и второй понятой расписались. После чего, сотрудник полиции произвел пометку одной денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, путем снятия ксерокопии с данной купюры и представил им на обозрение ксерокопию данной купюры для сравнения ее с оригиналом денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Они, то есть он, второй понятой и Д.А.В, посмотрев, убедившись, что серия и номер данной купюры совпали с ксерокопией купюры, заверили своими подписями данную ксерокопию купюры. Далее сотрудник полиции занес серию и номер купюры достоинством <данные изъяты> рублей в акт исследования денежных средств, с которым он, второй понятой и Д.А.В ознакомились и расписались. По завершении всех действий вышеуказанная денежная купюра была передана Д.А.В <данные изъяты>

- показания свидетеля С.Л.В, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. Перед началом всех действий ему и второму понятому мужского пола были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства всех действий. Далее, в классе службы УМВД России по <адрес>, ему и второму понятому представили ранее незнакомого им парня, который представился как Д.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> после чего сотрудниками полиции ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту?», на что Д.А.В пояснил, что имеет при себе один бумажный сверток, внутри которого находится фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, а также у него имеется чек об оплате абонентского номера № на сумму <данные изъяты> рублей, которые он желает добровольно выдать сотрудникам полиции. Также Д.А.В пояснил, что находящееся в фольгированном свертке порошкообразное вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по имени А., находясь по адресу: <адрес>. Чек оплаты абонентского номера № на сумму <данные изъяты> рублей, как пояснил Д.А.В, свидетельствует о том, что он перевел парню по имени А. данные деньги за продажу ему наркотического средства «скорость». После чего, Д.А.В в их присутствии добровольно выдал один бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом, а также чек об оплате абонентского номера № на сумму <данные изъяты> рублей. Бумажный сверток с надписью, написанной рукописным текстом синей пастой, фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, чек об оплате абонентского номера № на сумму <данные изъяты> рублей были упакованы в разные бумажные пакеты, опечатаны оттиском печати «Для пакетов», где расписались все участвующие лица. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующие акты и документы, с которыми лично ознакомились все участвующие лица, а также в них расписались <данные изъяты>

- показания свидетеля В.М.В, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного ему мужчины, который производился в здании отдела полиции, расположенного по <адрес>. В ходе досмотра мужчина добровольно выдал чек об оплате и бумажный сверток, внутри которого находился сверток из фольги с порошком, данные предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью;

- показания свидетеля Г.Р.А, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в МРО № НОН УУР МВД по РБ, расположенный по адресу: <адрес> добровольно обратился Д.А.В, 1979 года рождения, который пояснил, что хочет изобличить парня по имени А. в продаже наркотиков. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в МРО № НОН УУР МВД по РБ было принято решение о проведении в отношении парня по имени А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – «скорость». Далее, им стали известны полные данные парня по имени А., им оказался Р.А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> В качестве «условного покупателя» наркотических средств выступил Д.А.В После чего, в присутствии двух понятых Д.А.В был досмотрен, и в ходе личного досмотра ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее, была помечена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей путем ксерокопирования и занесения серии и номера купюры в акт исследования денежных средств. Далее, данная денежная купюра была передана Д.А.В После чего, оперативная группа совместно с Д.А.В выехала к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Д.А.В внес на счет мобильного телефона №, принадлежащего Р.А.К, помеченную ранее денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. После чего, Д.А.В под их контролем, совершил звонок на мобильный телефон Р.А.К с абонентским номером № и пояснил, о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей закинул и когда и куда подъехать? На что Р.А.К сказал, чтобы Д.А.В подъезжал к нему домой. После чего, оперативная группа выдвинулась по адресу: <адрес>. По приезду на данное место Д.А.В еще раз позвонил Р.А.К и сообщил о том, что он подъехал. Через некоторое время Р.А.К позвонил Д.А.В и сказал, чтобы он подошел за дом, со стороны улицы. Д.А.В подошел на указанное Р.А.К место, где Р.А.К с балкона № этажа своей квартиры скинул Д.А.В бумажный сверток. Д.А.В подобрал сверток и убрал в карман. После чего, Д.А.В вернулся в машину, и оперативная группа совместно с Д.А.В направилась в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где в классе службы в присутствии двух понятых Д.А.В добровольно выдал один бумажный сверток, внутри которого был фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, также Д.А.В выдал чек оплаты на <данные изъяты> рублей на сотовый телефон №. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами. После чего, по всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты, с которыми понятые и Д.А.В ознакомились и расписались в них <данные изъяты>

- показания свидетеля А.А.А, который суду показал, что возле остановки «<данные изъяты>» он был приглашен сотрудником полиции участвовать в качестве понятого. Они прошли в подъезд, дома номер которого не помнит. В подъезде находился второй понятой и ранее незнакомые ему люди. Им разъяснили их права и обязанности, после чего был произведен досмотр молодого человека на предмет наличия у него запрещенных веществ. Досматриваемый молодой человек представился Р.А.К В ходе досмотра у Р.А.К были обнаружены и изъяты пакетик с запрещенным веществом, купюра достоинством <данные изъяты> рублей и мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы в конверты. Досмотренный молодой человек пояснил, что изъятый у него порошок является наркотическим средством «скорость» и был предназначен для продажи, а денежную купюру ему дали за порошок с наркотическим средством. Затем был произведен досмотр второго молодого человека, который являлся «условным покупателем». В ходе досмотра у «условного покупателя» был изъят сверток с наркотическим средством. Данный молодой человек пояснил, что приобрел данный сверток с наркотическим средством у молодого человека по имени «А.». Далее, они прошли в другой дом, где с их участием был произведен обыск квартиры, расположенной на № этаже. В ходе обыска квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли <данные изъяты>

- показания свидетеля К.А.Р, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сколько точно было времени, сказать не может, так как не помнит, он проходил мимо дома № по <адрес>, где к нему подошли двое незнакомых парней, и, показав свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. После чего, его попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Далее, он совместно с сотрудниками полиции прошли во второй подъезд и поднялись на лестничную площадку второго этажа дома № по <адрес>, где перед началом всех действий ему и второму понятому мужского пола были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства всех действий. После, ему и второму понятому представили молодого человека, который представился как Р.А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции при помощи взятых из новых, заводских нераспечатанных упаковок резиновых медицинских перчаток и двух стерильных ватных тампонов, у Р.А.К произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук. После чего, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Р.А.К были упакованы в один пустой бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Р.А.К После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр Р.А.К, перед началом которого ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем?», на что Р.А.К пояснил, что при себе он имеет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от продажи наркотического средства «скорость» ДД.ММ.ГГГГ его знакомому по имени А., которые лежат в бумажнике у него в правом боковом кармане трико, и также Р.А.К пояснил о том, что у него в правом боковом кармане куртки имеется один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», которое как пояснил Р.А.К хранится у него для личного употребления. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр Р.А.К, в ходе которого из указанного им кармана трико был обнаружен и изъят бумажник, из которого была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, а также из указанного кармана куртки Р.А.К был изъят пакетик с порошкообразным веществом внутри. В левом боковом кармане трико был обнаружен и изъят сотрудниками полиции <данные изъяты>. Обнаруженная и изъятая одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, номер и серия купюры совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопиями, которые были продемонстрированы ему и второму понятому сотрудниками полиции. Денежные средства, пакетик с порошкообразным веществом, <данные изъяты>, изъятые у Р.А.К были упакованы в разные пустые бумажные пакеты, которые были опечатаны печатью «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Р.А.К После чего, сотрудник полиции произвел срез ткани правого бокового кармана куртки Р.А.К, то есть того кармана, где был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего, данный срез ткани кармана куртки был упакован в пустой бумажный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Р.А.К Далее, в этом же подъезде, на этом же этаже ему и второму понятому был представлен ранее незнакомый ему мужчина, который представился как Д.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно выдал один бумажный сверток, обернутый изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Д.А.В пояснил о том, что данный сверток с порошкообразным веществом внутри он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени А. за <данные изъяты> рублей, которые ранее были помечены сотрудниками полиции. Данный сверток с порошкообразным веществом внутри, выданный Д.А.В, был упакован в пустой бумажный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Д.А.В После чего, был составлен протокол добровольной выдачи, с которым ознакомились он, второй понятой и Д.А.В После чего, сотрудники полиции ему, второму понятому и Р.А.К представили и зачитали вслух постановление <адрес> районного суда <адрес> о производстве обыска в жилище Р.А.К После чего, они прошли в дом, расположенный неподалеку от того места, где производили досмотры, то есть по адресу: <адрес>. Далее, пройдя в указанный дом, они поднялись на № этаж, где прошли в квартиру №. После чего, сотрудник полиции стал производить обыск в указанной квартире, все это время они находились рядом с сотрудником полиции, производившим обыск, и следили за его действиями. В итоге, сотрудник полиции обнаружил и изъял из постельного белья, лежащего на кровати в комнате, два пакетика с порошкообразным веществом, которые упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались он, второй понятой и Р.А.К <данные изъяты> Все изъятое сотрудники полиции упаковали в пустой бумажный пакет и опечатали биркой с оттиском печати «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Р.А.К <данные изъяты>

- показания свидетеля Л.С.В, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным МРО № (НОН) УУР МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в МРО № (НОН) УУР МВД по РБ добровольно обратился Д.А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что хочет изобличить парня по имени А. в продаже наркотиков. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МРО № (НОН) УУР МВД по РБ было принято решение о проведении в отношении парня по имени А., оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «скорость». В последующем установили данные парня по имени А. – Р.А.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В качестве «условного покупателя» наркотических средств выступил Д.А.В После чего, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр условного покупателя Д.А.В, в ходе которого у него запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра, где Д.А.В и понятые расписались. После чего, в присутствии этих же понятых были помечены специальным химическим веществом и отксерокопированы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Ватные тампоны с образцами специального красящего вещества, которыми проводилась обработка денежных купюр, были упакованы в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов», где расписались понятые и Д.А.В После чего, «условному покупателю» – Д.А.В были переданы ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Также был составлен акт исследования денежных средств, с которым понятые ознакомились и в нем расписались. После чего, Д.А.В позвонил на мобильный телефон Р.А.К, и они договорились о встрече возле подъезда № дома № по <адрес> Через некоторое время, точное время указано в акте проведения ОРМ, они совместно с Д.А.В на служебной автомашине поехали на указанный Р.А.К адрес. Подойдя к указанному подъезду, Р.А.К открыл дверь подъезда № дома № по <адрес>, и Д.А.В зашел в данный подъезд. Примерно через пять минут Д.А.В вышел из подъезда, и подал сигнал о том, что сбыт наркотического средства состоялся. После чего, Д.А.В направился в оговоренное ими ранее условное место. Р.А.К из подъезда не выходил. Примерно через два часа, точное время указано в акте проведения ОРМ, Р.А.К вышел из подъезда № дома № по <адрес>, и направился в сторону дома № по <адрес>, где был задержан. Далее, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома № по <адрес> Р.А.К был им досмотрен в присутствии двух понятых мужского пола. До начала досмотра Р.А.К и понятым были разъяснены права и обязанности. Далее, им был задан вопрос Р.А.К о том, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, или деньги, добытые преступным путем, на что Р.А.К ответил, что при себе он имеет один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», а так же при нем имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от продажи наркотического средства парню по имени А.. После чего, при досмотре из правого бокового кармана куртки Р.А.К был изъят <данные изъяты> Все изъятое у Р.А.К было упаковано в разные бумажные пакеты, которые были опечатаны оттиском печати «Для пакетов», где расписались понятые и Р.А.К Также до личного досмотра им были взяты смывы с ладоней и пальцев рук Р.А.К, которые он брал в одноразовых резиновых перчатках на ватные тампоны, которые были изъяты из новой упаковки. Далее, ватные тампоны со смывами ладоней пальцев рук были упакованы в бумажный пакет и также опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где понятые и Р.А.К расписались. После досмотра им при помощи ножниц был сделан срез ткани правого бокового кармана куртки Р.А.К, то есть того кармана, откуда у него был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где понятые и Р.А.К расписались. Далее, в присутствии тех же понятых во втором подъезде дома № по <адрес> Д.А.В добровольно выдал один бумажный сверток, обернутый изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Д.А.В пояснил о том, что данный сверток с порошкообразным веществом внутри он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени А. за <данные изъяты> рублей, которые ранее были помечены сотрудниками полиции. После чего, был составлен протокол добровольной выдачи. После чего, Р.А.К было представлено и зачитано постановление <адрес> районного суда <адрес> о производстве обыска в его жилище, то есть по адресу: <адрес> Далее, они совместно с понятыми и Р.А.К направились по данному адресу. Прибыв на место, двери данной квартиры открыла мать Р.А.К – Р.Р.П, которой также было предложено ознакомиться с постановлением суда о производстве обыска в жилище. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых начал проводить обыск, в ходе которого в комнате Р.А.К на кровати, в постельном белье было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которые были упакованы в один пустой бумажный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, где понятые и Р.А.К расписались. <данные изъяты> Все изъятое упаковали в пустой бумажный пакет и опечатали биркой с оттиском печати, где расписались понятые и Р.А.К По всем произведенным действиям были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица и в них расписались <данные изъяты>

- показания свидетеля К.Р.Ф, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точное время сказать не может, он был приглашен сотрудниками полиции в ОБНОН УУР МВД по РБ, расположенный по адресу: <адрес>, поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Далее, в кабинете № ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства всех действий. Далее, в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр парня, которого он ранее не знал и не видел, представившегося как Д.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед досмотром сотрудник полиции задал вопрос Д.А.В; «Имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а так же предметы, добытые преступным путем?», на что Д.А.В пояснил, что ничего запрещенного при себе у него нет. Далее, в ходе личного досмотра Д.А.В при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, был составлен акт личного досмотра Д.А.В, с которым он, второй понятой и Д.А.В ознакомились и в нем расписались. Затем сотрудник полиции произвел пометку одной денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей путем снятия ксерокопии с данной купюры, занесения серии и номера купюры в акт исследования денежных средств и нанесения специального химического вещества ватным тампоном из новой упаковки на поверхность денежной купюры. Ватный тампон с образцом СХВ был упакован в бумажный пакет, опечатан и скреплен биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан МВД РФ», с пояснительной надписью «Образец СХВ», где он, второй понятой и Д.А.В расписались. Пометка спец. веществом денежных купюр осуществлялась в одноразовых резиновых перчатках, которые в присутствии его и другого понятого были распакованы сотрудниками полиции из новой упаковки. Вышеуказанные денежные купюры были переданы Д.А.В, выступающему в роли «условного покупателя» наркотических средств. Также сотрудники полиции выдали Д.А.В <данные изъяты>. По всем произведенным сотрудниками полиции действиям были составлены соответствующие документы, с которыми путем личного прочтения ознакомился он, второй понятой и Д.А.В и также в них расписались <данные изъяты>

- показания свидетеля Х.Д.А, который суду показал, что ранее он употреблял наркотические средства. С подсудимым Р.А.К он знаком, так как приобретал у Р.А.К наркотические средства. При каких обстоятельствах и от кого он узнал, что Р.А.К занимается сбытом наркотических средств, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около <данные изъяты> часов со своего сотового телефона с абонентским номером № он позвонил на сотовый телефон Р.А.К и договорился с ним о приобретении у него наркотических средств. Около <данные изъяты> часов он приехал по адресу проживания Р.А.К: <адрес>. На четвертом этаже вышеуказанного дома он передал Р.А.К <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Р.А.К через некоторое время передал ему наркотическое средство, находящееся в свертке, замотанном изолентой. Затем он направился домой и был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «скорость», которое он приобрел у Р.А.К - показания свидетеля Т.А.А, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точное время сказать не может, он со своим другом Х.Д проходили мимо СПП ППСП Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. К ним подошел парень, который, показав служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и пригласил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, на что он и Х.Д согласился. Они прошли в помещение СПП, где ему и Х.Д, разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства всех дальнейших действий. Затем сотрудник полиции попросил представиться парня, который находился в СПП, парень представился как Х.Д.А ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были взяты смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук Х.Д.А, после чего ватные тампоны были упакованы в бумажный конверт, где он, Х., Х.Д.А и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». После чего, Х.Д.А был задан вопрос «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем?», на что Х.Д.А ответил, что при нем в правом боковом кармане джинс имеется один бумажный сверток с наркотическим средством «скорость», которое он приобрел для личного употребления у своего знакомого по имени А.. Затем сотрудником полиции из правого бокового кармана джинс Х.Д.А был изъят бумажный пакетик, обмотанный зеленной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, также был произведен срез ткани с правого бокового кармана джинс. Изъятый бумажный пакетик и срез ткани кармана были упакованы в разные бумажные конверты, на которых он, Х., Х.Д.А и сотрудник полиции расписались, конверты опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». <данные изъяты>. После чего, по всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми они – понятые и Х.Д.А ознакомились и расписались в них. Какого-либо психологического, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в отношении Х.Д.А не применялось <данные изъяты>

- показания свидетеля Х.Д.В данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он со своим другом Т.А проходили мимо СПП ППСП Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошел молодой человек, и, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, пригласил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что он и Т. дали свое согласие. Они прошли в помещение СПП, где находились трое мужчин, двое из которых представились также сотрудниками полиции. Далее, ему и Т.А были разъяснены их права и обязанности понятых, а также порядок производства всех действий. Затем сотрудник полиции попросил представиться третьего парня, который находился в СПП, парень представился как Х.Д.А ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были взяты смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук Х.Д.А, после чего ватные тампоны были упакованы в бумажный конверт, где он, Т, Х.Д.А и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». После чего, Х.Д.А был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем?», на что Х.Д.А ответил, что при нем в правом боковом кармане джинс имеется один бумажный сверток с наркотическим средством «скорость», который он приобрел для личного употребления у ранее знакомого ему парня по имени «А.». Затем сотрудником полиции из правого бокового кармана джинс Х.Д.А был изъят бумажный пакетик, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтоватого цвета, также был произведен срез ткани с правого бокового кармана джинс. Изъятый бумажный пакетик и срез ткани кармана были упакованы в разные бумажные конверты, на которых он, Т, Х.Д.А и сотрудник полиции расписались, конверты опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». <данные изъяты> После чего, по всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми они – понятые и Х.Д.А ознакомились и расписались в них. Также хочет заметить, что личный досмотр Х.Д.А был зафиксирован одним из сотрудником на видеокамеру. Какого-либо психологического, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в отношении Х.Д.А не применялось <данные изъяты>

- показания свидетеля Г.Р.А данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным МРО № (НОН) УУР МВД по РБ. В их отдел поступила оперативная информация, о том, что неустановленные лица занимаются незаконным оборотом наркотических средств по адресу: <адрес>. Далее, ими в составе оперуполномоченного З.А.А, заместителя начальника МРО № (НОН) УУР МВД по РБ Ю.А.Б было принято решение на проведении ОРМ «Наблюдение» во дворе дома № по <адрес>. Около <данные изъяты> часов они подъехали на служебном автомобиле к дому № по <адрес>, остановились на обочине дороги, с которой был виден жилой пятиэтажный дом № по <адрес>, приступили к ОРМ «Наблюдение». Во дворе вышеуказанного дома находился мужчина, который был одет в серые джинсовые брюки, джемпер черного цвета, парень постоянно оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Примерно через час, точное время указано в акте наблюдения, парень зашел в подъезд № вышеуказанного дома и через пару минут вышел обратно на улицу, оглянувшись по сторонам, он направился к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». После, ими было принято решение о задержании данного парня. Далее, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», возле дома № по <адрес>, они подошли к парню, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать с ними в ближайший стационарный пункт, расположенный по адресу: <адрес>. Парень представился как Х.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. По пути следования от <адрес> до СПП по <адрес> каких-либо противоправных действий, физическая сила в отношении Х.Д.А ими не применялись, применялись специальные средства «наручники». Далее, в СПП ППСП Управления МВД России были приглашены двое понятых мужского пола. В их присутствии Х.Д.А было предложено представиться, он представился, после, он на стерильные ватные тампоны, взятые из новой упаковки, произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук Х.Д.А Ватные тампоны были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью «Для пакетов № МВД по Республике Башкортостан», на которых двое понятых, Х.Д.А и он расписались. После, им Х.Д.А был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем?», на что Х.Д.А ответил, что при нем в правом боковом кармане джинс имеется один бумажный сверток с наркотическим средством «скорость», который он приобрел для личного употребления у ранее знакомого ему парня по имени «А.». После чего, им из правого бокового кармана джинс Х.Д.А был изъят <данные изъяты> на которых понятые, Х.Д.А и он расписались. <данные изъяты>. Весь процесс личного досмотра был зафиксирован З.А.А на <данные изъяты> После чего, по всем произведенным действиям им и З.А.А были составлены соответствующие акты, с которыми понятые и Х.Д.А ознакомились и расписались в них <данные изъяты>

- показания свидетеля Г.Е.В, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с парнем по имени А., полных данных он его не знает, познакомились через общих знакомых. У А. он приобретал наркотическое средство «скорость» неоднократно. Обычно он звонил А. на абонентский номер №, и они с ним договаривались о том, как он приобретет наркотическое средство. Иногда он приобретал у А. наркотическое средство «скорость» «из рук в руки», иногда через терминал оплаты «<данные изъяты>», а иногда скидывал ему наркотическое средство с балкона № этажа дома № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время он находился дома, решил употребить наркотическое средство «скорость», для этого он позвонил со своего сотового телефона № А. на абонентский номер №. Созвонившись с А., он спросил у него, не может ли он ему помочь с приобретением наркотического средства «скорость», на что А. ему ответил, что сможет и для этого ему нужно подойти к нему по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов, он вышел из дома, дошел до ООТ, где сел на автобус, который шел в сторону ООТ «<данные изъяты>» он вышел с автобуса и направился в сторону дома № по <адрес>. Около <данные изъяты> часов он подошел к первому подъезду дома № по <адрес> и позвонил в домофон <адрес>. Его спросили, кто пришел, он сказал, что Ж, и ему открыли входную дверь подъезда. Он вошел в подъезд и стал подниматься на № этаж, где между № и № этажами данного подъезда он встретил А.. Они с ним поздоровались и он передал А. <данные изъяты> рублей, на что А. ему сказал, чтобы он вышел на улицу и примерно через <данные изъяты> минут подошел с тыльной стороны дома № по <адрес>, то есть со стороны балконов. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел с тыльной стороны дома № по <адрес> и с балкона № этажа данного дома А. ему скинул на землю один бумажный сверток, перемотанный зеленой изолентой. После чего, он направился по своим делам, в сторону <адрес> с данным свертком с наркотическим средством «скорость», которое находилось у него в левом наружном кармане его куртки и через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

- показания свидетеля Т.А.А, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он со своим другом Х.Д проходили мимо СПП ППСП Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошел молодой человек, и, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, пригласил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что они с Х. согласились. Они прошли в помещение СПП, где ему и Х.Д были разъяснены их права и обязанности понятых, а также порядок производства всех действий. Затем сотрудник полиции попросил представиться ранее незнакомого ему парня, который находился в СПП, парень представился как Г.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были взяты смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук Г.Е.В, после чего ватные тампоны были упакованы в бумажный конверт, где он, Х., Г.Е.В и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». После чего, Г.Е.В был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем?», на что Г.Е.В ответил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени А., в подъезде дома № по <адрес>. Затем сотрудником полиции из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток, обмотанный зеленой изолентой, с порошкообразным веществом внутри, который упаковали в пустой бумажный конверт, на котором он, Х., Г.Е.В и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». Также из заднего правого наружного кармана брюк Г.Е.В был изъят <данные изъяты> После чего, сотрудники полиции произвели срез левого бокового кармана куртки, то есть того кармана, где был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данный срез кармана упаковали в пустой бумажный пакет, на котором он, Х., Г.Е.В и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». После чего, по всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми они – понятые и Г.Е.В ознакомились и расписались в них. Какого-либо психологического, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в отношении Г.Е.В не применялось <данные изъяты>

- показания свидетеля Х.Д.В данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он со своим другом Т.А проходили мимо СПП ППСП Управления МВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошел молодой человек, и, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, пригласил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что они с <адрес> согласились. Они прошли в помещение СПП, где ему и Т.А были разъяснены их права и обязанности понятых, а также порядок производства всех действий. Затем сотрудник полиции попросил представиться, ранее незнакомого ему парня, который находился в СПП, парень представился как Г.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции были взяты смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук Г.Е.В, после чего ватные тампоны были упакованы в бумажный конверт, где он, Т., Г.Е.В и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». После чего, Г.Е.В был задан вопрос «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем?», на что Г.Е.В ответил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость», которое он приобрел у парня по имени А., в подъезде дома № по <адрес>. Затем сотрудником полиции из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят <данные изъяты> на которых он, Т., Г.Е.В и сотрудник полиции расписались, конверты опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». <данные изъяты> изъятый у Г.Е.В, не упаковывался. После чего, сотрудники полиции произвели срез левого бокового кармана куртки, то есть того кармана, где был обнаружен и изъят <данные изъяты> на котором он, Туктамышев, Г.Е.В и сотрудник полиции расписались, конверт опечатали печатью «Для пакетов № МВД Республики Башкортостан». После чего, по всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми они понятые и Г.Е.В ознакомились и расписались в них. Какого-либо психологического, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции в отношении Г.Е.В не применялось <данные изъяты>

- показания свидетеля З.А.А, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает на должности оперуполномоченного МРО № (НОН) УУР МВД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, занимаются незаконным оборотом наркотических средств по адресу: <адрес>. Далее, в МРО № (НОН) УУР МВД по РБ было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» во дворе дома № по <адрес>. Около <данные изъяты> часов они подъехали на служебном автомобиле во двор дома № по <адрес> и приступили к ОРМ «Наблюдение». Около <данные изъяты> часов с тыльной стороны дома появился мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оборачивался по сторонам. Далее, с балкона четвертого этажа вышеуказанного дома парень сбросил вниз небольшой сверток. Мужчина подобрал данный сверток. После чего, возле дома № по <адрес> данный мужчина был задержан. После чего, данный парень был доставлен в СПП № полка ППС УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен. Перед началом личного досмотра данному мужчине было предложено представиться, данный мужчина представился как Г.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. После, на стерильные ватные тампоны, взятые из новой упаковки он произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук Г.Е.В Ватные тампоны были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью «Для пакетов № МВД по Республике Башкортостан», на которых двое понятых, Г.Е.В расписались. После, им был задан Г.Е.В вопрос: «Имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем?», на что Г.Е.В ответил, что при нем в левом наружном кармане куртки имеется один бумажный сверток с наркотическим средством «скорость», который он приобрел для личного употребления у ранее знакомого ему парня по имени «А.». После чего, из левого наружного кармана куртки был изъят <данные изъяты> на которых понятые, Г.Е.В расписались. Из заднего правого наружного кармана брюк был изъят <данные изъяты>. После чего, по всем произведенным действиям были составлены соответствующие акты, с которыми понятые и Г.Е.В ознакомились и расписались в них <данные изъяты>

- акт наблюдения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина зашел за дом № по <адрес> из окна кв№ неустановленный мужчина выкинул смятый кусок бумаги, мужчина подобрал его, развернув, посмотрел содержимое, положил в левый карман куртки и направился в сторону дома № по <адрес>. Возле дома № по <адрес> вышеуказанный мужчина был задержан, задержанный представился как И.А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

- акт личного досмотра, из которого следует, что в ходе досмотра у И.А.Р обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала, с клипсой, который находится в бумажном свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,96 г. <данные изъяты>

- акт сбора образцов <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов<данные изъяты>

- заключение эксперта №, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,94 г. <данные изъяты>

- заключение эксперта № из которого следует, что на поверхности представленного на экспертизу фрагмента ткани обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон <данные изъяты>

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> в отношении гр. Р.А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Р.А.К, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В в магазине «<данные изъяты>» внес помеченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на абонентский номер Р.А.К № и в этот же день в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Р.А.К с балкона дома № по <адрес> сбросил Д.А.В бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри <данные изъяты>

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра у Д.А.В ничего запрещенного не обнаружено и не изъято <данные изъяты>

- акт исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Д.А.В добровольно выдал один чек оплаты на <данные изъяты> рублей на сотовый телефон аб. №, один бумажный сверток, внутри которого фольгированный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данный бумажный сверток с фольгированным свертком с порошкообразным веществом он приобрел у мужчины по имени А. проживающего по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей, а чек остался после перевода денежных средств в терминал <данные изъяты>

- справка об исследовании №, из которой следует, что вещество, добровольно выданное Д.А.В, содержащееся в одном отрезке фольгированной бумаги, содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) и является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,72 г. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов<данные изъяты>

- протокол осмотра и просмотра <данные изъяты>

- заключение эксперта №, из которого следует, что представленное вещество содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) и является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,70 г. <данные изъяты>

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> в отношении Р.А.К <данные изъяты>

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Р.А.К, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., гр. Д.А.В подошел к первому подъезду д. №, <адрес>, и стал ожидать Р.А.К, после чего Р.А.К открыл дверь подъезда и пригласил Д.А.В в подъезд, они зашли в подъезд. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Д.А.В вышел из первого подъезда д. №, <адрес>, подал условный сигнал о том, что приобрел наркотическое средство у Р.А.К В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Р.А.К вышел из подъезда и направился в сторону д. № по <адрес>, где был задержан <данные изъяты>

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра у Д.А.В ничего запрещенного не обнаружено и не изъято <данные изъяты>

- акт исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были исследованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой с серией и номером №, после исследования денежные средства были отксерокопированы и переданы Д.А.В <данные изъяты>

- акт сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что были произведены смывы на ватные тампоны с ладоней и пальцев обеих рук Р.А.К<данные изъяты>

- акт сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что был произведен срез ткани правого бокового кармана куртки Р.А.К <данные изъяты>

- акт досмотра Р.А.К, из которого следует, что у Р.А.К изъяты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Д.А.В добровольно выдал бумажный сверток, обернутый изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и пояснил, что данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Р.А.К за <данные изъяты> рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты>

- справка об исследовании №, из которой следует, что добровольно выданное Д.А.В вещество, содержащееся в одном свертке бумаги, обернутый изолентой, содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) и является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,62 г. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра <данные изъяты>

- протокол выемки <данные изъяты>

- протокол осмотра <данные изъяты>

- заключение эксперта №, из которого следует, что представленное вещество массой 1,60 г на момент проведения экспертизы содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат <данные изъяты>

- заключение эксперта №, <данные изъяты>

- акт наблюдения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по <адрес> появился мужчина. Далее, мужчина зашел в подъезд № д. № <адрес>. Через две минуты мужчина вышел из подъезда и направился в сторону <адрес>. Возле дома № по <адрес> вышеуказанный гражданин был задержан, задержанный представился как Х.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

- акт личного досмотра, из которого следует, что в ходе досмотра у Х.Д.А обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- справка об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, обмотанном липкой лентой, содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(QCBL-2201) и является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения исследования 1,70 г<данные изъяты>

- заключение эксперта №, <данные изъяты>

- акт наблюдения, из которого следует, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ с тыльной стороны дома № по <адрес> подошел мужчина. Далее, с балкона четвертого этажа вышеуказанного дома парень сбросил вниз небольшой сверток. Мужчина подобрал его и пошел в сторону <адрес> по <адрес> вышеуказанный мужчина был задержан, задержанный представился как Г.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

- акт личного досмотра, из которого следует, что в ходе досмотра у Г.Е.В обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- справка об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, обмотанным липкой лентой содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(QCBL-2201) и является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и ?-пирролидиновалерофенон (PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства массой на момент проведения исследования 0,15 г<данные изъяты>

- заключение эксперта №, <данные изъяты>

Доказательствами вины Р.А.К в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере являются:

- показания свидетеля Р.Р.П, которая суду показала, что она является матерью подсудимого Р.А.К и проживает совместно с ним. О своем сыне ничего плохого сказать не может, это ее единственный помощник, он воспитанный, помогает ей дома и на даче<данные изъяты> Порошкообразные вещества дома она никогда не находила. В ходе обыска их квартиры в спальне ее сына под простыней были обнаружены пакетики, в которых было вещество в виде порошка белого цвета, а также были обнаружены пустые пакетики. Так как она весь день находится на работе, то не может сказать, как часто к ее сыну приходят его знакомые;

- показания свидетеля А.А.А, который суду показал, что возле остановки «<данные изъяты>» он был приглашен сотрудником полиции участвовать в качестве понятого. Они прошли в подъезд дома, номер которого не помнит. В подъезде находился второй понятой и ранее незнакомые ему люди. Им разъяснили их права и обязанности, после чего был произведен досмотр молодого человека на предмет наличия у него запрещенных веществ. Досматриваемый молодой человек представился А.. В ходе досмотра у вышеуказанного молодого человека были обнаружены и изъяты пакетик с запрещенным веществом, купюра достоинством <данные изъяты> рублей и мобильный телефон изъятые предметы были упакованы в конверты. Досмотренный молодой человек пояснил, что изъятый у него порошок является наркотическим средством «скорость» и был предназначен для продажи, а денежную купюру ему дали за порошок с наркотическим средством. Затем был произведен досмотр второго молодого человека, который являлся «условным покупателем». В ходе досмотра у «условного покупателя» изъят сверток с наркотическим средством. Данный молодой человек пояснил, что приобрел данный сверток с наркотическим средством у молодого человека по имени «А.». Далее, они прошли в другой дом, где с их участием был произведен обыск квартиры, расположенной на № этаже. <данные изъяты> В ходе обыска квартиры присутствовали сам подсудимый и его мать подсудимого, которая наблюдала за всеми действиями сотрудников полиции. В ходе обыска Р. пояснил, что порошок, находящийся в пакетиках, является наркотическим средством «скорость», которое принадлежит ему. В ходе обыска квартиры были также обнаружены <данные изъяты>;

- показания свидетеля К.А.Р, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сколько точно было времени, сказать не может, так как не помнит, он проходил мимо дома № по <адрес>, где к нему подошли двое незнакомых парней, и, показав свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. После чего, его попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Далее, он совместно с сотрудниками полиции прошли во второй подъезд и поднялись на лестничную площадку второго этажа дома № по <адрес>, где перед началом всех действий ему и второму понятому мужского пола были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства всех действий. После, ему и второму понятому представили молодого человека, который представился как Р.А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции при помощи взятых из новых, заводских не распечатанных упаковок, резиновых медицинских перчаток и двух стерильных ватных тампонов, у Р.А.К произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук. После чего, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Р.А.К были упакованы в один пустой бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Р.А.К После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр Р.А.К, перед началом которого ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности, добытые преступным путем?», на что Р.А.К пояснил, что при себе он имеет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от продажи наркотического средства «скорость» ДД.ММ.ГГГГ его знакомому по имени А., которые лежат в бумажнике у него в правом боковом кармане трико, и также, Р.А.К пояснил о том, что у него в правом боковом кармане куртки имеется один полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», которое как пояснил Р.А.К хранится у него для личного употребления. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр Р.А.К, в ходе которого из указанного им кармана трико был обнаружен и изъят бумажник, из которого была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, а также из указанного кармана куртки Р.А.К был изъят пакетик с порошкообразным веществом внутри. В левом боковом кармане трико был обнаружен и изъят сотрудниками полиции <данные изъяты>. Обнаруженная и изъятая одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, номер и серия купюры совпали с актом пометки денежных средств и ксерокопиями, которые были продемонстрированы ему и второму понятому сотрудниками полиции. Денежные средства, пакетик с порошкообразным веществом<данные изъяты>, изъятые у Р.А.К были упакованы в разные пустые бумажные пакеты, которые были опечатаны печатью «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Р.А.К После чего, сотрудник полиции произвел срез ткани правого бокового кармана куртки Р.А.К, то есть того кармана, где был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего, данный срез ткани кармана куртки был упакован в пустой бумажный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Р.А.К Далее, в этом же подъезде, на этом же этаже ему и второму понятому был представлен ранее незнакомый ему мужчина, который представился как Д.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно выдал один бумажный сверток, обернутый изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Д.А.В пояснил о том, что данный сверток с порошкообразным веществом внутри, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени А. за <данные изъяты> рублей, которые ранее были помечены сотрудниками полиции. Данный сверток с порошкообразным веществом внутри, выданный Д.А.В, был упакован в пустой бумажный пакет, который был опечатан печатью «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Д.А.В После чего, был составлен протокол добровольной выдачи, с которым ознакомились он, второй понятой и Д.А.В После чего, сотрудники полиции ему, второму понятому и Р.А.К представили и зачитали вслух постановление <адрес> районного суда <адрес> о производстве обыска в жилище Р.А.К После чего, они прошли в дом, расположенный неподалеку от того места, где производили досмотры, то есть по адресу: <адрес>. Далее, пройдя в указанный дом, они поднялись на четвертый этаж, где прошли в <адрес>. После чего, сотрудник полиции стал производить обыск в указанной квартире, все это время они находились рядом с сотрудником полиции, производившим обыск, и следили за его действиями. В итоге, сотрудник полиции обнаружил и изъял из постельного белья, лежащего на кровати в комнате, два пакетика с порошкообразным веществом, которые упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались он, второй понятой и Р.А.К <данные изъяты> Все изъятое сотрудники полиции упаковали в пустой бумажный пакет и опечатали биркой с оттиском печати «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и Р.А.К <данные изъяты>

- акт досмотра, из которого следует, что у Р.А.К обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты>

- заключение эксперта №, <данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска квартиры № д.№ по <адрес> обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- заключение эксперта №<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, добытых в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой, поэтому суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого Р.А.К о том, что он не сбывал наркотические средства, а способствовал покупателям в приобретении наркотических средств и доводы его защитника, о том, что действия Р.А.К необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ суд считает необходимым отвергнуть, поскольку об умысле Р.А.К на сбыт наркотических средств, свидетельствует их хранение, размещение в удобной для сбыта расфасовке и соответствующие договоренности с потребителями наркотических средств..

Так, из показаний свидетелей И.А.Б, Д.А.В, Х.Д.А и Г.Е.В следует, что им было известно о том, что Р.А.К занимается сбытом наркотических средств. Они созванивались с Р.А.К и договаривались именно с ним о приобретении именно у него наркотических средств, после чего при встрече передавали Р.А.К денежные средства, а он им взамен передавал наркотические средства.

Кроме того, из показаний свидетелей Ф.Р.С, Ф.С.Ю, С.Л.В, Т.А.А, Х.Д.В, К.А.Р следует, что в ходе проведения досмотров И.А.Б, Д.А.В, Х.Д.А и Г.Е.В поясняли, что обнаруженное у них вещество является наркотическим средством «скорость», которое они приобрели за денежные средства у парня по имени А..

Из показаний свидетеля А.А.А следует, что Р.А.К пояснил, что изъятый у него порошок является наркотическим средством «скорость» и был предназначен для продажи, а денежную купюру ему дали за порошок с наркотическим средством.

Показания свидетелей И.А.Б, Д.А.В, Х.Д.А, Г.Е.В, Ф.Р.С, Ф.С.Ю, С.Л.В, Т.А.А, Х.Д.В и К.А.Р суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Сам подсудимый Р.А.К в судебном заседании показал, что обнаруженное в его куртке и в его жилище наркотическое средство было предназначено частично для сбыта, а обнаруженные в ходе обыска в его жилище пакетики он использовал для расфасовки наркотических средств с целью их последующего сбыта.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Р.А.К

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель из объема, предъявленного Р.А.К обвинения, исключил обвинение в сбыте наркотического средства К.А.В

Действия подсудимого Р.А.К суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и чч. 2,3 ст.66 УК РФ.

Суд на основании ст.64 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым признать их исключительными обстоятельствами и назначить наказание ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Р.А.К наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление Р.А.К возможно только при реальном отбывании им наказания.

С учетом имущественного положения Р.А.К, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Р.А.К виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Р.А.К окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Р.А.К меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять Р.А.К под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Р.А.К под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов