Абдулханова Регина Рафаиловна

№ 2-3598/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012г. г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Манаповой Г.Х.

при секретаре Еникееве М.В.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Козловского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Абдулхановой Р.Ф. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском о взыскании с Абдулхановой Р.Р. банковского кредита и процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Абдулхановой Р.Р. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Башкомснаббанк» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с уплатой 32 % годовых. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Абдулханова Р.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; остаток срочной ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов <д...

...анные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абдулханова Р.Р. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд направил запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ о предоставлении информации о регистрации ответчика. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика суд направил извещение по известным адресам. Также была направлена телеграмма, которая не была доставлена, так как ответчик за телеграммой не является, суд усматривает в действиях Абдулхановой Р.Р. злоупотреблением правом.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Абдулхановой Р.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит <данные изъяты> руб. на неотложные нужды с уплатой 32 % годовых, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Абдулхановой Р.Р. сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Абдулханова Р.Р., обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; остаток срочной ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании статьи 333. Гражданского кодекса РФ суд полагает, что заявленная сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом уменьшения размера штрафа, задолженность ответчика перед банком составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; остаток срочной ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование банка о взыскании с Абдулхановой Р.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулхановой Р.Р. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов: <данные изъяты> руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; остаток срочной ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Г.Х Манапова Решение не вступило в законную силу

№ 2а-4054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к А.Р.Р. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к А.Р.Р. о взыскании задолженности по налогам и сборам. В обоснование требований указано, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, образовалась недоимка (пени) в размере <данные изъяты> руб. Налогоплательщику направлено требование, которое он не исполнил.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их до...

...лжностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что у А.Р.Р. имеется в собственности следующее транспортное средство:

- автомобиль <данные изъяты> г/н № (дата возникновения права- ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ)

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где недоимка по налогу составляет в сумме <данные изъяты> руб..

Обязанность по уплате налогов до настоящего времени административным ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения межрайонной МИФНС России № по РБ в суд с исковым заявлением о взыскании с А.Р.Р. недоимку(пени) по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя административные исковые требования межрайонной МИФНС России № по РБ, суд исходит из того, что налоговым органом соблюден порядок и срок обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налогов, и пришел к выводу, о взыскании с А.Р.Р. недоимку(пени) по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Аналогичные правила содержатся в пп. 8 п. 2 ст. 333.20 НК РФ.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а административный истец в соответствии с требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к А.Р.Р. о взыскании задолженности по налогам и сборам,- удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, Проспект октября <адрес> недоимку(пени) по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с А.Р.Р. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд гор. Уфы РБ, в течение месяца.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова