Рябцов Констнтин Павлович

№

УИД: 91RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по договорам займа в сумме 126 621,29 гривен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения; сумму индексации взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договорам займа в сумме 240 446,21 рублей; судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик одолжил у истца денежные средства в сумме 107 500 гривен, с условием уплаты 3% в месяц и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик одолжил у истца денежные средства в сумме 28 780 гривен с условием уплаты 60 гривен в день и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик одолжил у истца денежные средства в сумме 6 500 гривен, с условием уплаты 3% в месяц и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы: долг по договорам займа в сумме 142 780 гривен, проценты в сумме 71 946 гривен (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), инфляционные потери в сумме 28,70 гривен (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а всего 214754,78 гривен. Также был взыскан судебный сбор в размере 2 148 гривен. Так как сумму займа ответчик не возвратил, займодавец вновь обратился в суд с иском о взыскании процентов и инфляционных потерь. Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 465 739,87 рублей, инфляционные утраты в сумме 7552,71 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 7932,93 рублей. В связи с невозвратом ответчиком суммы займа, истец вновь обратился в суд с иском о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189239,18 гривен в рублях по ку...

...рсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения. После очередного обращения истца в суд в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврате суммы займа решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за несвоевременное погашение суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 209,22 гривен в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1180,33 рублей. Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за несвоевременное погашение суммы займа в размере 83 460,16 рублей. Истец указывает, что ответчик полученные в долг денежные средства на день подачи настоящего иска не вернул и продолжает пользоваться полученными займами, в связи с чем, ссылаясь на нормы статей 317, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были взысканы: долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142780 гривен, проценты в сумме 71946 гривен, инфляционные потери в сумме 28,78 гривен, а всего 214754,78 гривен.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займами в сумме 465739,87 рублей, инфляционные потери в сумме 7552,71 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7932,93 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189239,18 гривен в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за несвоевременное погашение суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16209,22 гривен в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1180,33 рублей.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 460,16 гривен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в качестве займа получил у ФИО2 денежные средства в сумме 107500 гривен, с условием уплаты 3% в месяц за пользование займом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил у ФИО2 заем в сумме 28780 гривен, с условием уплаты 60 гривен в день за пользование займом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил у ФИО2 заем в сумме 6500 гривен с условием уплаты 3% в месяц за пользование займом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату полученных займов ФИО3 не исполнил, в связи с чем, с него в пользу ФИО2 указанными выше судебными актами взысканы сумма займов, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, в силу норм статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из порядка, установленного статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также очередности возникновения обязательств, уплачиваемые ответчиком периодическими платежами денежные средства подлежат зачету в счет возникшей задолженности по процентам согласно установленному Банком России курсу гривны на день каждого платежа.

Поскольку взысканная с ответчика сумма в полной мере не погасила проценты по договорам займа, взысканные на основании вышеуказанных судебных решений, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по процентам за пользование займами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107500 гривен, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28780 гривен, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 гривен ответчиком исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как было установлено решениями судов, стороны спора пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займами.

Так, ФИО6 обязался уплатить ФИО2 за пользование займом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107500 гривен и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 гривен - 3% в месяц, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28780 гривен - 60 гривен в день.

Гражданское законодательство провозглашает принцип свободы договора, а частью 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров займа стороны договорились о займе в Украинских гривнах, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан долг (сумма займов) в Украинских гривнах, таким образом, в таком случае договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суммы по договорам займа истцу до настоящего времени не возвращены, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца.

Согласно предоставленному истцом расчету, с которым суд полностью согласен, общая сумма процентов по договорам займа составляет 126 621,29 гривен; общая сумма индексации взысканных судом денежных сумм – 240 446,21 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 998 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договорам займа в сумме 126 621,29 гривен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы индексации, взысканных судом денежных сумм по договорам займа, в размере 240 446,21 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 8 998 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: