Рябцова Мария Ивановна

Дело № 2-119/2024

УИД 37RS0017-01-2024-000078-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

с участием истицы Р.М.И.,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.М.И. к Ш.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Р.М.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 И.В. в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, занимающимся частной практикой в <адрес> ФИО8

В 2008 году к истцу обратилась ее сестра с просьбой временно, сроком на несколько месяцев, зарегистрировать в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ее сына ФИО2 И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ему была необходима регистрация по месту жительства, поскольку с прежнего места регистрации он был выписан, а отсутствие постоянной регистрации вызвало затруднение в официальном трудоустройстве ответчика. При этом, ФИО2 И.В. в спорную квартиру не въезжал, своих вещей не завозил, намерения проживать в квартире не изъявил.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.В. был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес> что подтверждается со...

...ответствующей отметкой в домовой книге.

В оговоренные сроки Ш.И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не снялся. Самостоятельные попытки найти ответчика и убедить его в необходимости в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, успеха у истца не имели.

В настоящее время у истца возникли проблемы, связанные с регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире, а именно: начисление на ответчика коммунальных платежей, бремя несения которых полностью легло на истца. Кроме того, в случае принятия решения об отчуждении принадлежащей истцу собственности - квартиры по адресу: <адрес> регистрация ответчика в спорном объекте недвижимости значительно затруднит либо сделает невозможным реализацию прав истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника, закрепленные и защищаемые действующим законодательством, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению своей собственностью. Регистрация ответчика в квартире является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчика в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 11, ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 9, 304 ГК РФ, истец просит признать ФИО2 И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Р.М.И. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление поддерживает по основаниям изложенным в нем. Ответчик является ее племянником, был прописан в спорной квартире, по просьбе ее сестры, однако не проживал в ней, поскольку либо работал, либо отбывал наказание в местах лищения свободы, вещей в квартире не имеется. В настоящий момент ответчик находится в местах лишения свободы, в квартире проживает истец вместе со своей семьей. Расходы по оплате государтсвенной пошлины истец оставляет за собой.

Ответчик ФИО2 И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Согласно представленной расписке исковое заявление Р.М.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поддерживает.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что Р.М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, занимающимся частной практикой в <адрес> ФИО8

Домовой книгой по адресу: <адрес>, а также ответом на запрос МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО2 И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с сентября 2008 года, в квартире никогда не проживал и в настоящий момент не проживает. Вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик имеет в квартире только регистрацию.

В материалах дела имеются приговора и постановления судов в отношении ФИО2 И.В., из которых следует, что при установлении личности судом место проживания ФИО2 И.В. установлено по различным адресам: <адрес> (о.л.35-47), <адрес>, (л.д.64-65), <адрес> (л.д.68-69), <адрес>, д.Юдинка, <адрес> (л.д.70-71).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и истца.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что приходится родной сестрой истицы, матерью ответчика. В спорной квартире ее сын регистрацию имеет с 2008 года, однако никогда не вселялся в квартиру, личных вещей его в квартире не имеется. Ш.И.В. согласен сняться с регистрационного учета, однако не имел возможности это сделать ранее, поскольку в <адрес> не приезжал. Ответчик либо работал в <адрес>, либо проживал по разным адресам, либо находился в местах лишения свободы.

Свидетель Свидетель №2 показала, что является соседкой истца на протяжении 30 лет, дома истца и свидетеля расположены рядом. ФИО2 слышала от истца, что он прописан в ее квартире. Когда поступали письма по адресу истца, почтальон просила свидетеля передать их. Ш.И.В. по этому адресу никогда не проживал, свидетель его никогда там не видела. У истца трое сыновей, она проживает в квартире с детьми и мужем, иногда к ним приходят внуки. Об иных лицах, проживающих в квартире, от родственников истца не слышала.

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных с соблюдением ГПК РФ. Их пояснения по существу заявления последовательны, согласуются с пояснениями истца и содержанием документов, представленных суду.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 И.В. членом семьи собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Р.М.И. не является, в спорной квартире не проживал, его личных вещей и имущества в квартире не имеется, каких-либо обязанностей по содержанию квартиры он не выполняет, по истечению уже продолжительного периода времени ответчик не проявлял интереса в отношении данного жилого помещения, наличие регистрации ответчика в жилом помещении влечет ограничение прав и интересов собственника жилого помещения.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования истца Р.М.И. как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании ФИО2 И.В. утратившим право пользования указанной квартирой.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, истец оставляет за собой, в связи с чем судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р.М.И. к Ш.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года Н.А.Созинова

РЕШЕНИЕ по делу № 2-767/2013

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года. г.Грязовец.

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ростиловское к Рябцовой М.И. о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Администрация МО Ростиловское обратилась в суд с иском к Рябцовой М.И. о признании права собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве общей собственности передан земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: .... В соответствии со ст.12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация МО Ростиловское составила список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными, и опубликовала данный список в средствах массовой информации – газете «Сельская правда» от 12.07.2011 года и на официальном сайте Грязовецкого муниципального района в сети Интернет, а также на информационных щитах, расположенных на территории МО Ростиловское. С момента публикации 12.07.2011 года по 05.12.2011 года принимались письменные возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Постановлением администрации МО Ростиловское № 148 от 27.12.2011 года и № 129 от 06.12.2012 года был утвержден список невостребованных земельных долей, в который была включена земельная доля, принадлежавшая Рябцовой М.И. В связи с изложенным просят признать право муниципальной собственн...

...ости на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... га размером ... б/га, принадлежащую Рябцовой М.И., что соответствует ... доле.

Представитель истца администрации МО Ростиловское в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие

Согласно представленным данным Рябцова М.И. умерла .../.../... (запись акта о смерти №... от .../.../...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, колхоз «Ростиловский» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации Грязовецкого района от 30.12.1992 года № 600 «О формировании земельного фонда ТОО КСП им. Калинина в коллективную совместную собственность ТОО КСП им. Калинина бесплатно для сельскохозяйственного производства был передан земельный участок.

Одновременно были составлены списки граждан, имеющих право на получение земельной доли. В данный список была Рябцовой М.И., при этом её доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №...... составила ... долю.

Согласно ч.2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением администрации МО Ростиловское от 27.12.2011 года № 148 и от 06.12.2010 года № 129 утвержден список невостребованных земельных долей бывшего ТОО КСП «им.Калинина» на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный: ....

В данный список включена земельная доля, принадлежащая Рябцовой М.И.

Рябцова М.И. умерла .../.../... (запись акта о смерти №... от .../.../...).

Согласно сообщению нотариальной палаты Вологодской области после смерти Рябцовой М.И. наследственное дело не заводилось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельная доля, принадлежавшая Рябцовой М.И., обоснованно включена администрацией МО Ростиловское в вышеуказанный список, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства является невостребованной.

В соответствии с ч.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, суд считает требование администрации МО Ростиловское подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Ростиловское Грязовецкого муниципального района Вологодской области на земельную долю общей площадью ... га размером ... б/га, составляющую ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., ранее принадлежащую Рябцовой М.И., .../.../... года рождения, умершей .../.../... года.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования Ростиловское Грязовецкого муниципального района Вологодской области на указанную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.