Рябичев Михаил Алексеевич

Дело № 2- 1019/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "В" к Рябичеву М.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

"В" обратилось в суд с иском к Рябичеву М.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] между "В" и Рябичевым М.А. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых, дата платежей по кредиту 25 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составил 3 827 рублей. Своей подписью в заявлении ответчик просил присоединить его к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке "В" с действующей редакцией которых на дату подписания заявления он ознакомлен и согласен. Также своей подписью в заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить ему кредит на условиях, указанных в заявлении, Правилах и Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, с действующей редакцией которого на день подписания заявления он ознакомлен, зачислив сумму кредита на текущий счет [Номер]. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком экземпляра заявления, акцептованного банком, при личной явке под роспись с предоставлением даты его получения. При этом датой акцепта является подписание уполномоченным лицом банка заявления на предоставление потребительского кредита и его копии, с заверением подписи на последней странице печатью банка. В соответствии с указанным заявлением, Правилами и п.2.3.Порядка, денежные средства в размере 140000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ] были перечислены банком "В" на счет ответчика [Номер]. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком были совершены операции по получению и внесению денежных средств, что подтверждается вы...

...пиской из лицевого счета ответчика [Номер]. Однако с [ДД.ММ.ГГГГ] исполнение обязательств по договору заемщиком Рябичевым М.А. прекратилось. Ответчик в нарушение положений договора (заявления, правил и порядка), не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании ст.810, 811, 819 ГК РФ и п.6.4 Порядка (стр.42 Правил) выставил [ДД.ММ.ГГГГ] и направил ответчику заключительный счет-требование, однако это требование ответчиком также не было выполнено. По состоянию на 2[ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчика составила 113989,72рублей. В окончательной форме просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 113989,72рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 479,79 рублей.

Истец - представитель "В" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Рябичев М.А. в судебном заседании с иском согласен в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) от [ДД.ММ.ГГГГ] между "В" и Рябичевым М.А. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых, дата платежей по кредиту 25 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составил 3 827 рублей. Своей подписью в заявлении ответчик просил присоединить его к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в "В" с действующей редакцией которых на дату подписания заявления он ознакомлен и согласен. Также своей подписью в заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить ему кредит на условиях, указанных в заявлении, Правилах и Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, с действующей редакцией которого на день подписания заявления он ознакомлен, зачислив сумму кредита на текущий счет [Номер]. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключенным с момента получения заемщиком экземпляра заявления, акцептованного банком, при личной явке под роспись с предоставлением даты его получения. При этом датой акцепта является подписание уполномоченным лицом банка заявления на предоставление потребительского кредита и его копии, с заверением подписи на последней странице печатью банка. В соответствии с указанным заявлением, Правилами и п.2.3.Порядка, денежные средства в размере 140000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ] были перечислены банком "В" на счет ответчика [Номер]. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком были совершены операции по получению и внесению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика [Номер]. Однако с [ДД.ММ.ГГГГ] исполнение обязательств по договору заемщиком Рябичевым М.А. прекратилось. Ответчик в нарушение положений договора (заявления, правил и порядка), не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании ст.810, 811, 819 ГК РФ и п.6.4 Порядка (стр.42 Правил) выставил [ДД.ММ.ГГГГ] и направил ответчику заключительный счет-требование, однако это требование ответчиком также не было выполнено. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчика составила 113989,72рублей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В соответствии с п.4.1 раздела 4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ОАО), стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством, Правилами и заключенными договорами о предоставлении банковского продукта. Ущерб, причиненный банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом Правил, подлежит возмещению.

Из текста Заявления следует, что штрафные санкции и пени, связанные с несоблюдением клиентом обязательств по возврату кредита, установлены в Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

Ответчик, подавая заявление (делая оферту) своей подписью указал, что понимает и согласен, что под задолженностью по кредиту понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Банку по Кредитному договору, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы и иные выплаты, предусмотренные заявлением и Порядком, а также нормами действующего законодательства РФ.

Пунктом 3.2.4. Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приложение [Номер]) предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения кредитных обязательств по договору (погашения кредита), в случае нарушения им своих обязательств, предусмотренных договором (л.д. 53).

В соответствии с п. 6.2. Порядка, за неуплату либо частичную неуплату аннуитетного (ежемесячного) или последнего платежа заемщик уплачивает Банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа, начисляемый на следующий день после возникновения просроченной задолженности (л.д. 56).

Пунктом 6.5. Порядка, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки. При этом в случае подачи искового заявления о взыскании полной суммы задолженности по кредиту, ответственность в виде пени применяется со дня, следующего за окончанием срока оплаты счета-требования и рассчитывается от непогашенной суммы кредита и процентов [ ... ]

Согласно представленному расчету, по состоянию на По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности ответчика составила 113989,72рублей, в том числе: остаток основного долга – 102 527,32 рубля, задолженность по уплате процентов – 543,54 рубля, задолженность по уплате штрафов – 775,81 рубль, пени по основному долгу – 9 927,86 рублей, пени по просроченным процентам – 215,19 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен с учетом требований закона и условий заключенного кредитного договора, данный расчет является правильным и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлялось.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пеням.

С учетом вышеизложенного, согласия ответчика с заявленными исковыми требованиями, с Рябичева М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 113989,72рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 3479 рублей[ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "В" к Рябичеву М.А. о взыскании кредитной задолженности,– удовлетворить.

Взыскать с Рябичева М.А. в пользу "В" задолженность по кредитному договору в сумме 113989,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 479,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Есырева Е.В.

Дело № 2-4940/2016 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года г. [Адрес]

[Адрес] суд г. [Адрес] в составе судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[Рябичев М.А.] к

ПАО СК « [Р]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ], гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] по [Адрес] водитель ТС [ марка ], гос. № [Номер] [ФИО]1 нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ марка ], гос. № [Номер].

Для выплаты страхового возмещения в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату страхового возмещения в размере 46 007,88 рублей.

Не согласившись с данной выплатой, обратился в экспертную организацию ООО «[ Ц ]» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно заключению эксперта ООО « [ Ц ]» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] ТС [ марка ], гос. № [Номер]. составила 86 100 рублей, У[Номер],75 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 500 рублей.

Выплатой страхового возмещения не в полном размере причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка из расчета 1% за период с [...

...ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8551,42рублей.

С [ДД.ММ.ГГГГ], со дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения заявления о страховом случае, по [ДД.ММ.ГГГГ](день расчета санкции) с ответчтка подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1800рублей из расчета:

(95015,75 рублей) х 1% х9)

В целях восстановления нарушенного права обратился за юридической помощью, услуги которых оплатил в размере 11 000 рублей, услуги нотариуса составили 3100рублей.

Просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение 49 007,87 рублей,

- финансовую санкцию 1 800 рублей,

- неустойку 8 551,42 рублей,

- компенсацию морального вреда 10 000 рублей,

- штраф в размере 50% о присужденной судом суммы,

- расходы на оплату услуг эксперта 8 500 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг 11 000 рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса 3 100 рублей.

Истец [Рябичев М.А.] в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца Самсонов А.А. Требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК « [Р]» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Анализируя собранные доказательства по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что [Рябичев М.А.] является собственником ТС [ марка ], гос. № [Номер] (л.д.[ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] по [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ марка ], гос. № [Номер], поду правлением [ФИО]2 и ТС [ марка ], гос. № [Номер] (л.д.[ ... ])

Виновным в ДТП признана водитель [ФИО]2 нарушивший ПДД.

Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату страхового возмещения в размере 46 007,88 рублей (л.д.[ ... ]).

Согласно заключению эксперта ООО « [ Ц ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ], гос. № [Номер] составила 86 100 рублей (л.д.[ ... ]).

Согласно заключению эксперта ООО « [ Ц ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость УТС 8915,75 рублей (л.д.[ ... ]).

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», произведено оценщиком на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными.

Исходя из выплаты страхового возмещения в размере 46 007,88 рублей, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 007,87 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки ответчиком не оспаривается, истцом заявлен период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 8551,42рублей, которые пордлежат взысканию с ответчика, поскольку ходатайств о снижении неустойки не поступило,

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем и [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату страхового возмещения в размере 46 007,88 рублей, отказа в выплате страхового возмещения не последовало, в связи с чем оснований для взыскания финансовой санкции нет.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Если страховой случай наступил в указанную дату и позднее, применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

Исходя из размера не исполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер штрафа до 18 000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 1 000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 8500 рублей подлежат с ответчика, поскольку документально подтверждены(л.д.[ ... ]).

Истец понес нотариальные расходы в размере 3100 рублей за удостоверение доверенности и ее копии.(л.д.[ ... ])

Нотариальные расходы в сумме 3100 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам дела, доверенность выдана на представление интерсолв в отношении ТС [ марка ], гос. № [Номер] по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [Рябичев М.А.] к

ПАО СК « [Р]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « [Р]» в пользу [Рябичев М.А.]

- страховое возмещение 49 007,87 рублей,

- неустойку 8 551,42 рублей,

- компенсацию морального вреда 500 рублей,

- штраф в размере 18000рублей,

- расходы на оплату услуг эксперта 8 500 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг 1 000 рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса 3 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска [Рябичев М.А.] – отказать.

Взыскать с ПАО СК« [Р]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2226,77рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Иванова И.М.