Рябинин Андрей Иннокентьевич

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующей судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО5 обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, действующее в защиту интересов ФИО2, обратилось в суд с иском к ТСН «Кленовая-1», в обоснование требований указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 78-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>.2 по <адрес> в <адрес>, которая находится на первом этаже указанного многоквартирного дома.

В вышеуказанном доме спроектирована и установлена индивидуальная независимая система отопления, при которой дом получает теплоноситель только на свой теплообменник, подготовка воды для заполнения системы отопления дома и ее подпитки, а также осуществление циркуляции воды осуществляется инженерными системами самого дома. Функционирование системы отопления и циркуляции воды в системе отопления обеспечивается за счет работы инженерно-технологического оборудования индивидуального теплового пункта, установленного в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома.

От работы агрегатов насосной установки в период каждого отопительного сезона с октября по апрель в квартире ФИО2 появляется устойчивый постоянный шум, как в дневное, так и в ночное время, вплоть до окончания отопительного сезона, причем, в ночное время уровень шума усиливается. Наличие постоянного шума в квартире затрудняет не только сон в ночное время суток, но и отдых в дневное время, приводя к невозможности процесса регенерации, восстановления сил организма лиц, проживающих в зоне воздейств...

Показать ещё

...ия указанного шума. Постоянные шумы при длительном воздействии на организм человека приводят к заболеваниям нервной системы, вызывая неврозы, бессонницу, головные боли и общее ухудшение самочувствия, следствием чего могут явиться заболевания других органов и систем организма. Таким образом, указанный постоянный шум в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, существенно ухудшает среду обитания в данном помещении и ущемляет право на благоприятную среду.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»: «жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил эксплуатации и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу: уровень шума в жилых помещениях от работающих насосов должен быть не выше санитарных норм.

Учитывая это, ФИО2 в период отопительного сезона 2015-2016 г.г., а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку шум в квартире, по его мнению, превышал допустимые значения, обратился с соответствующим заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> во <адрес>, по заявке которого филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> во <адрес>» были проведены измерения уровня шума в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр.Сертолово-1, <адрес>.2, <адрес>.

Согласно экспертного заключения по результатам лабораторных исследований №.121.ДД.ММ.ГГГГ.02.26 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований на основании протоколов измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ (в дневное время суток) и № от ДД.ММ.ГГГГ (в ночное время суток) в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр.Сертолово-1, <адрес>.2, <адрес>, уровни шума, измеренные в жилой (детская) при включенном инженерно-технологическом оборудовании, установленном в подвальном помещении жилого дома, в дневное время суток превышают гигиенический норматив, установленный нормами СН 2.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям» для дневного времени суток; уровни шума, измеренные в жилых помещениях (детская и гостиная) по указанному адресу, при включенном инженерно-технологическом оборудовании в ночное время суток превышают гигиенический норматив, установленный нормами приведенных выше СН и СанПиНов.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> во <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Кленовая-1» за допущенное нарушение норм санитарно-эпидемиологического законодательства было привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ. Было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по принятию мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению вышеперечисленного административного правонарушения. В соответствии с указанным представлением, ТСН «Кленовая-1», в лице его председателя, было необходимо в срок не позднее одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ отчитаться в адрес Управления Роспотребнадзора о мерах, принятых во исполнение данного представления, с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение. Однако от ТСН «Кленовая-1» не было сообщено сведений о каких-либо принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

До настоящего времени уровень постоянного шума в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, не снижен.

В связи с чем Управление Роспотребнадзора по <адрес> просит суд:

- обязать ТСН «Кленовая-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы насосной станции в доме по адресу: <адрес>, мкр.Сертолово-1, <адрес>.2, <адрес> обеспечением соблюдения его уровня, установленных действующими санитарными нормативами пределах;

- взыскать с ответчика ТСН «Кленовая-1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В настоящем судебном заседании соистец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил суду, что не смотря на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчика и произвела какие-то работы, направленные на устранение шума в принадлежащей ему квартире, уровень шума в квартире сохранился, то есть те действия, которые произвел ответчик, по мнению соистца, результатов не дали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в частности отметила, что многоквартирный <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> сдан в эксплуатацию, а значит соответствует строительным нормам и правилам. Само то обстоятельство, что система теплоснабжения (система отопления) в доме не соответствует требованиям СанПин, не является основанием для взыскания с ответчика в пользу соистца компенсации морального вреда, так как вина ТСН «Кленовая-1», которая является управляющей организацией, в принятии многоквартирного дома в эксплуатацию в данном состоянии отсутствует. В связи с чем, при отсутствии вины ответчика, взыскание компенсации морального вреда не представляется возможным, равно как и обязание произвести какие-либо действия.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела перед судом не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом

Несоблюдение установленных санитарных нормативов в сфере благоприятной среды обитания человека, мешающее собственникам реализовывать свое право владения и пользования своим жилым помещением, установленное уполномоченным органом в сфере обеспечения благоприятной среды обитания человека, находящееся в прямой причинно-следственной связи с ухудшением показателей этой среды, является нарушением прав собственника.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником двухкомнатной <адрес> корпус 2 по <адрес>-1 <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АВ №.

Из материалов дела следует и не отрицалось в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика, что в многоквартирном <адрес> корпус 2 по <адрес>-1 <адрес> спроектирована и установлена индивидуальная независимая система отопления, при которой дом получает теплоноситель только на свой теплообменник, подготовка воды для заполнения системы отопления дома и ее подпитки, а также осуществление циркуляции воды осуществляется инженерными системами самого дома.

В обоснование своих требований истец указывает, что в квартире, принадлежащей ФИО2 имеется превышение установленного уровня шума, что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных исследований №.121.ДД.ММ.ГГГГ.02.26 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протоколов измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ (в дневное время суток) и № от ДД.ММ.ГГГГ (в ночное время суток) экспертным заключением, согласно которому по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по утверждению истцовой стороны в <адрес> корпус 2 по <адрес> микр.Сертолово-1 <адрес> уровень шума превышает допустимый уровень, установленный нормами СН 2.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям» для дневного времени суток.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что действительно в квартире соистца имело и имеется превышение уровня шума, однако ответчиком были произведены определенные работы, по устранению шума, которые результатов не дали, между тем, вины в этом ответчика нет, так как многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая соистцу, введен в эксплуатацию, а значит соответствует строительным нормам и правилам.

Таким образом, стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени в квартире, принадлежащей ФИО2 в дневное и вечернее время имеется превышение допустимого уровня шумя, и это связано с работой насосной станции в подвале многоквартирного дома, управляющей организацией которого ТСН «Кленовая-1» является.

Согласно п.1 и п.3 ст.23 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации Ии норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, уровень шума в жилых помещениях от работающих насосов должен быть не выше санитарных норм.

В материалы дела стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о проведении работ, как пояснила представитель ответчика, данные работы были связаны с устранением причин шума в квартире соистца.

Однако в настоящем судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что превышение уровня шума имеется и в настоящее время.

Данное утверждение соистца стороной ответчика не опровергнуто.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ТСН «Кленовая-1» устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы насосной станции в доме по адресу: <адрес>, мкр.Сертолово-1, <адрес>.2, с обеспечением соблюдения его уровня, установленных действующими санитарными нормативами пределов, подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что в нарушение требований закона, стороной истца не указано, какие именно ответчик должен произвести работы для устранения шума в квартире соистца, что само по себе делает невозможным исполнение решения суда, не принимается во внимание судом, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца была разъяснена ее обязанность представления заключения специалиста о необходимости проведения конкретных работ по устранению причины превышения допустимого уровня шума в квартире соистца, а также уточнения исковых требований в части требований об обязании ответчика произвести действия.

Данное Определение суда не исполнено, как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, у Управления Роспотребнадзора по ЛО отсутствует финансирование на проведение такого рода заключения.

Другие участники процесса соистец, представитель ТСН «Кленовая-1» так же отказались от оплаты выхода эксперта и составления заключения, сославшись на трудное финансовое положение.

Между тем данные обстоятельства, не должны повлиять на защиту нарушенного право ФИО2 путем вынесения решения по настоящему делу, так после вынесения настоящего судебного решения ТСН «Кленовая-1», либо ФИО2 могут составить соответствующее заключение специалиста, с дальнейшем взысканием понесенных расходов со стороны, обязанной их нести, обратившись затем в суд с ходатайством о разъяснении порядка и способа исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с положениями п.2 ст.206 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого ТСН «Кленовая-1» обязано произвести вышеуказанные действия – ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон, как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

В связи с тем, что судом было установлено нарушение ответчиком прав ФИО2, то исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительного периода нарушения прав соистца, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за два требования нематериального характера № руб., от оплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 67, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2, к ТСН «Кленовая-1» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы насосной станции в доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>.2, <адрес>, с обеспечением соблюдения его уровня в пределах, установленных действующими санитарными нормами, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Кленовая-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы насосной станции в доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, <адрес>.2, <адрес>, с обеспечением соблюдения его уровня в пределах, установленных действующими санитарными нормами.

Взыскать с ТСН «Кленовая-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход государства – МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Свернуть