Рябинин Владислав Олегович

Дело Номер обезличен -9897\2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кретова ФИО9 к ООО «СО «Зенит», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего Дата обезличена. в районе ... с участием автомобиля Нисан Примера г\н Номер обезличен, фактически принадлежащим истцу и под управлением Воробьева О.В., автомобиля Камаз 5320 г\н Номер обезличен, принадлежащим ЗАО СУ- 11 «Липецкстрой» и под управлением Рябинина В.О. и автомобиля Деу Нексия г\н Номер обезличен, принадлежащим Портову Ю.А. и под его управлением. Так как виновником ДТП является Рябинин В.О., а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СО «Зенит», однако страховое возмещение истцу не было выплачено, то истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Байбаков М.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо Сарибекян С.М. не возражал против выплаты ущерба от ДТП в п...

...ользу Кретова И.И.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно имеющихся в материалах дела документов собственником автомобиля Нисан Примера Номер обезличен является Сарибекян С.М. Однако фактически на основании генеральной доверенности данное транспортное средство принадлежит Кретову И.И., который выдал доверенность на право управление Воробьеву О.В.

Судом установлено, что Дата обезличена в районе ... по ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Примера Номер обезличен, фактически принадлежащим истцу и под управлением Воробьева О.В., автомобиля Камаз 5320 Номер обезличен, принадлежащим ЗАО СУ- 11 «Липецкстрой» и под управлением Рябинина В.О. и автомобиля Деу Нексия г\н Номер обезличен, принадлежащим Портову Ю.А. и под его управлением.

Данное столкновение произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля Камаз 5320 Номер обезличен Рябинин В.О. двигался со скоростью, не обеспечившей безопасности дорожного движения с учетом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил наезд на транспортное средство истца Нисан Примера г\н Номер обезличен, от чего тот столкнулся с автомобилем Деу Нексия г\н Номер обезличен, принадлежащим Портову Ю.А.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и следующими документами:

схемой ДТП, из которой следует взаимное расположение транспортных средств после столкновения,

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП,

пояснениями представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленного истцом отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от данного ДТП составляет с учетом износа ..., при этом истец понес расходы по оценке в сумме ....

Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия выводов оценщика фактическим обстоятельствам.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения ответчиками суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что лимит ответственности страховой компании исчерпан.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет 400 тыс. рублей в том числе:

- 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс.рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего..

Лимит ответственности страховой компании не исчерпан.

Согласно представленных документов гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СО «Зенит», страховой полис ААА Номер обезличен.

Как следует из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда.

Согласно ст. 21 указанного ФЗ страховщик обязан иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ООО «СО «Зенит» имела лицензию на право осуществления страховой деятельности.

Приказом ФССН № 96 от 20.03.2008г. лицензия на право осуществления страховой деятельности у ООО СО «Зенит» отозвана.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 - ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.02 г. № 40 - ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

А) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

Б) отзыва у страховщика лицензии на право осуществления страховой деятельности;

В) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории. О привлечение в качестве соответчика РСА был уведомлен своевременно, препятствий для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имелось.

Таким образом, ущерб от ДТП подлежит взысканию с РСА, т.к. лицензия у ООО «СО «Зенит» отозвана.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию ...., расходы по оценке в сумме .... Также подлежат взысканию расходы по выдачи доверенности в сумме ....

Что касается требований истца об оплате за юридические услуги ..., то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме ...., так как представителем истца было составлено исковое заявление и было принято участие в двух судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кретова ФИО10 в возмещение ущерба ...., расходы по оценке в сумме ...., расходы по выдачи доверенности в сумме ...., расходы по оказанию юридической помощи в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в ... суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

...

...

....

Гражданское дело № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 958 рублей 54 копейки.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель заявителя в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ФИО1 о причине неявки не уведомил.

Данное дело не может быть рассмотрено Левобережным районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. В случае отсутствия нормы процессуального права, регу...

...лирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, дом. 14.

Таким образом, настоящее заявление было принято к производству Левобережным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечёт передачу дела, возбужденного по данному заявлению, в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

С учётом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу в Липецкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № к ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда передать по подсудности в Липецкий районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Саввина

Дело № 2а-2530/2015г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г. г. Липецк г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области к Рябинину ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Рябинина ФИО6 транспортный налог за 2012-2013 гг. в сумме №., ссылаясь на положения ст.ст.357,358 НК РФ, ст.6 п.1 Закона Липецкой области №20-ОЗ от 25.11.2002г. «О транспортном налоге в Липецкой области», а также восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности, ссылаясь на большой объем работы, связанный с направлением исковых заявлений в суд.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС №6 по Липецкой области не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябинин В.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные нало...

...ги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положением п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) на налогоплательщика возлагается обязанность по уплате конкретного налога с момента возникновения обстоятельств, установленных законодательством о налогах и сборах и предусматривающих уплату такого налога.

Исходя из требований п. 1 ст. 1 и ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц"( утратил силу), ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, плательщиком налога на имущество признаётся собственник индивидуального жилого дома, пригодного для проживания.

В соответствии со ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Положениями статьи 70 НК РФ предусмотрены сроки направления требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п.3 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

Положениями статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В связи с указанным при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику Рябинину В.О. на праве собственности принадлежали транспортные средства : <данные изъяты>, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог за 2012 – 2013 г.г. в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление № о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление № о необходимости уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога в сумме №

В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, предусмотренную п. 1 ст. 45 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ. требование об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании с Рябинина ФИО7 транспортного налога за 2012-2013 гг. в сумме №. с ходатайством о восстановлении срока поступило в Левобережный районный суд г.Липецка.

Исковое заявление подано в суд с пропуском срока.

Указанные истцом причины пропуска процессуального срока – большой объем работы по взысканию задолженности - не могут быть признаны судом уважительными, поскольку связаны с организацией работы инспекции.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности по налогу, суду приведено не было.

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 290,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области к Рябинину ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012г.-2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-14.12.2015г..

Судья Л.В. Климова