logo

Рябинская Александра Валерьевна

Дело 2-1661/2024 ~ М-1160/2024

В отношении Рябинской А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1661/2024 ~ М-1160/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Пикалевой Е.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рябинской А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рябинской А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1661/2024 ~ М-1160/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пикалева Е.Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Магаданэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4909047148
КПП:
490901001
ОГРН:
1024900954385
Рябинская Александра Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО ГУК "РЭУ-6"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отдел опеки и попечительства Департамента образования мэрии г. Магадана
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 4/8-25/2019

В отношении Рябинской А.В. рассматривалось судебное дело № 4/8-25/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 августа 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Агаевой Е.И.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рябинской А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/8-25/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2019
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об освобождении от наказания, замене более мягким наказанием осужденному с отсрочкой исполнения приговора по достижении ребенком 14-летнего возраста, а также о сокращении срока отсрочки отбывания ... (ч. 3,4 ст. 82 УК РФ п.17.1 ст.397 УПК РФ)
Судья
Агаева Елена Ивановна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
09.09.2019
Стороны
Рябинская Александра Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 2-709/2011 ~ М-540/2011

В отношении Рябинской А.В. рассматривалось судебное дело № 2-709/2011 ~ М-540/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Гришаном Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рябинской А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рябинской А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-709/2011 ~ М-540/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.02.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришан Лидия Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.04.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Игнатьев Леонид Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рябинская Александра Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Подря Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

ФИО4 ФИО5

В составе председательствующего судьи Гришан Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 140 руб. 00 коп., пеню в размере 58 230 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 031 руб. 13 коп., а всего взыскать 97 402 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через ФИО4 городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гришан Л.В.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

ФИО4 ФИО5

В составе председательствующего судьи Гришан Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в ФИО4 городской суд с иском к ФИО2о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи № на телевизор ТВ SAMSUNG 40 LE 40В551А6 по цене 49 140 руб. 00 ко<адрес> передан покупателю в день подписания договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен с условием полной оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю. Согласно разделу 4 вышеуказанного договора купли-продажи установлен порядок расчетов: 9 700 руб. 00 коп. вносятся покупателем в качестве предоплаты в момент з...

Показать ещё

...аключения договора, сумма равная 3 300 руб. 00 коп. подлежит оплате ежемесячно в течение установленного п. 2.2. срока действия договора каждого пятнадцатого числа текущего месяцев с обязательным фиксированием в приложении №. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженности по договору купли-продажи истцу ответчиком не выплачена, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 36 140 руб. 00 коп., пеню в размере 58 230 руб. 90 коп., а всего 94 370 руб. 90 коп., а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом согласно ст.ст. 118,119 ГПК РФ по последнему, известному суду месту жительства определением судьи через УВД по г. ФИО5.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.

Согласно рапорту милиционера роты ОВО при УВД по г. ФИО5 сержанта милиции ФИО8 вручить судебную повестку ФИО2 не представилось возможным, поскольку место ее нахождения не известно.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 113, 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № на телевизор ТВ SAMSUNG 40 LE 40В551А6 по цене 49 140 руб. 00 коп.

Договор был заключен с условием полной оплаты товара через определенное время после его передачи покупателю. По условиям заключенного между сторонами договора в качестве предоплаты в момент заключения договора покупатель вносит 9 700 руб. 00 ко<адрес> каждого пятнадцатого числа текущего месяца покупатель обязан был вносить 3 300 руб. 00 коп.

Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность должника уплачивать пеню при просрочке исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки платежей.

Получение товара ответчиком подтверждается договором купли-продажи товаров № подписанный им лично, последний взнос в сумме 3 300 руб. 00 коп. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, остаток составил 36 140 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, товар ответчику передан, то сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, является действительной и законной.

В судебном заседании не добыто и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы долга. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору купли-продажи в размере 36 140 руб. 00 коп.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны при его заключении оговорили уплату пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Поскольку факт неуплаты ответчиком ежемесячных платежей нашел свое подтверждение в судебном заседании, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня, которая исчислена следующим образом:

49 140 руб. 00 коп. (сумма по договору) х 0,5% : 100 х 237 (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 58 230 руб. 90 коп. (сумма пени).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 031 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 140 руб. 00 коп., пеню в размере 58 230 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 031 руб. 13 коп., а всего взыскать 97 402 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через ФИО4 городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гришан Л.В.

Свернуть

Дело 9-526/2013 ~ М-4379/2013

В отношении Рябинской А.В. рассматривалось судебное дело № 9-526/2013 ~ М-4379/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Магаданском городском суде Магаданской области в Магаданской области РФ судьей Сергиенко Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рябинской А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рябинской А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-526/2013 ~ М-4379/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Магаданская область
Название суда
Магаданский городской суд Магаданской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сергиенко Наталья Витальевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
08.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Рябинский Людвиг Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рябинская Александра Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие