Рябкина Елена Степановна

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Дело № 2-980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца Емельяновой О.В.,

представителя ответчика Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Ненецкого автономного округа «Пустозерский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Рябкиной Елене Степановне о расторжении договора, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Ненецкого автономного округа «Пустозерский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГБСУ НАО «Пустозерский дом-интернат для престарелых и инвалидов») обратилось в суд с иском к Рябкиной Е.С. о расторжении договора, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор о стационарном социальном обслуживании гражданина пожилого возраста или инвалида от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании путевки от ДД.ММ.ГГГГ Рябкина Е.С. была зачислена в учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ Рябкина Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, находящемся в оперативном управлении учреждения. ДД.ММ.ГГГГ от Рябкиной Е.С. поступило заявление на отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на три месяца. На основании заявления ответчика она отчислена из списков проживающих дома...

...-интерната как выбывшая. По истечении трех месяцев она в учреждение не вернулась, место ее нахождения не известно, по почте от нее поступило письмо в котором она просила выписать ее из дома-интерната. Ответчиком плата за проживание не вносилась, в доме-интернате она не появлялась.

Просит расторгнуть договор о стационарном социальном обслуживании гражданина пожилого возраста или инвалида от ДД.ММ.ГГГГ №, признать Рябкину Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, обязать УМВД России по Ненецкому автономному округу снять Рябкину Е.С. с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Место нахождения ответчика не известно. На основании ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Брага С.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным стационарным учреждением социального обслуживания «Пустозерский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Рябкиной Е.С. заключен договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, в соответствии с которым Рябкина Е.С. принимается на стационарное обслуживание, обязуется вносить плату за стационарное обслуживание.

Указанным договором и дополнительными соглашениями к нему предусмотрен размер платы за стационарное обслуживание в размере 75% от месячной пенсии. Заказчик обязался вносить плату путем безналичного перечисления на счет Учреждения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение (п.2.1, 2.2).

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ изменение условий настоящего договора, расторжение и прекращение его действия осуществляется по письменному соглашению сторон. Настоящий договор может быть расторгнут по истечении срока его действия по взаимному согласию сторон, а также в случаях, предусмотренных самим договором. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в связи с длительным (более 1 месяца) безосновательным отсутствием Заказчика в учреждении.

Также судом установлено, что в оперативном управлении ГБСУ НАО «Пустозерский дом-интернат для престарелых и инвалидов» находится помещение по адресу: <адрес>.

Из представленных адресных справок следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Рябкиной Е.С. из списков проживающих, ответчик выбыла из учреждения, по окончании срока отпуска назад в учреждение не явилась, с указанного момента в нем не находилась.

Кроме того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Рябкина Е.С. просила исключить ее из учреждения. Указала на отказ от проживания, и просила выписать ее.

Также из представленного сообщения ГУ – ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу следует, что с апреля 2010 года плата за стационарное обслуживание не вносилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что более одного месяца без уважительных на то причин, ответчик не проживает в ГБСУ НАО «Пустозерский дом-интернат для престарелых и инвалидов», плату за стационарное обслуживание не вносит, добровольно отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о стационарном социальном обслуживании гражданина пожилого возраста или инвалида от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании (ст.96 ЖК РФ).

В силу ст.107 ЖК РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания граждан и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.102 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Поскольку договор о стационарном социальном обслуживании гражданина пожилого возраста или инвалида от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, и он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713.

Согласно указанным Правилам, постановка и снятие с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд не вправе самостоятельно осуществлять снятие гражданина с регистрационного учета, поскольку указанные действия находятся в исключительной компетенции соответствующего органа исполнительной власти. В свою очередь суд не вправе подменять в своей деятельности такие органы.

Таким образом, в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета должно быть отказано.

Вместе с тем, на основании пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации само по себе решение суда о выселении либо признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в свою очередь в остальной части требований должно быть отказано.

Поскольку ответчик является инвалидом II группы, оснований для взыскания с него госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Ненецкого автономного округа «Пустозерский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Рябкиной Елене Степановне о расторжении договора, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между государственным стационарным учреждением социального обслуживания «Пустозерский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Рябкиной Еленой Степановной.

Признать Рябкину Елену Степановну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Рябкиной Елены Степановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин

Дело № 2-471/2020

Поступило в суд 09.11.2020

УИД54RS0024-01-2020-000894-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз1» к Рябкиной Елене Степановне о взыскании денежных сумм по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябкиной Еленой Степановной был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 61856 рублей, проценты за пользование кредитом – 21% годовых, сроком на 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению заёмных денежных средств были выполнены в полном объеме.

В период пользования заёмными средствами ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по договору займа в размере 58256 рублей. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу в размере 51452 рубля, членского взноса в размере 2720 рублей, процентов за пользование займом в размере 3731 рубля, неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 353 рублей.

Просит суд взыскать с Рябкиной Елены Степановны задолженность по договору займа в размере 58256 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 51452 рубля, задолженность по членским взносам в размере 2720 рублей, проценты за пользование займом в размере 3731 рубля, неустойку ...

...за несвоевременное погашение займа в размере 353 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 68 копеек. Всего просит взыскать 60203 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рябкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, которое вручено Рябкиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябкиной Еленой Степановной был заключен договор потребительского займа № на сумму 61856 рублей под 21% годовых, на срок 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов: договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), графиком оплаты членских взносов и платежей по договору займа (л.д.9).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 3436 рублей и оплату начисленных процентов. Количество, размере и периодичность платежей в погашение займа сведены в календарный график платежей, являющийся неотъемлемым приложением к договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора потребительского займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить ежемесячный членский взнос в размере 1,1% от суммы займа, весь период пользования. Причитающиеся суммы платежей в погашение внесения членского взноса отражены в разделе графика платежей.

Истцом КПК «Кредитный союз1» обязательства перед Рябкиной Е.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61856 рублей.

Однако, заёмщиком Рябкиной Е.С. обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, заёмщиком график гашения был нарушен.

Размер задолженности ответчика Рябкиной Е.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58256 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, приобщенным к делу в ходе судебного разбирательства.

Истцом КПК «Кредитный союз1» в адрес Рябкиной Е.С. было направлено предсудебное напоминание о погашении задолженности по договору потребительского займа, которое ответчиком Рябкиной Е.С. оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению потребительского займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета №-(Р) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы иска, в том числе членских взносов и процентов за пользование займом не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58256 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 51452 рубля, задолженность по членским взносам 2720 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 3731 рубль, неустойка за несвоевременное погашение займа в размере 353 рубля.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 68 копеек, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1947 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз1» к Рябкиной Елене Степановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Рябкиной Елены Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз1» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58256 рублей, в том числе:

- основной долг по займу в размере 51452 рублей;

- членские взносы в размере 2720 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 3731 рубль;

-неустойку за несвоевременное погашение займа в размере 353 рубля и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1947 рублей 68 копеек. Всего 60203 рубля 68 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №2-528/2021

Поступило 04.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гордиенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Рябкиной Елене Степановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым требованием к Рябкиной Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Рябкиной Е.С. был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 48000 рублей. В соответствии с п.6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанного в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявлен...

...ия-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Рябкиной Е.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, то есть документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1. Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п.7.4. Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 67585 рублей 30 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50478 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 15635 рублей 21 копейка; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1471 рубль 21 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика Рябкиной Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67585 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50478 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 15635 рублей 21 копейка; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1471 рубль 21 копейка, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2227 рублей 56 копеек, всего в размере 69812 рублей 86 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Рябкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила в суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 66).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Рябкиной Е.С. заключен договор кредитной карты №. Согласно данной анкете-заявлению Рябкина Е.С. была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, понимала их и в случае заключения договора обязалась соблюдать. Указанный факт подтверждается её подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборотная сторона).

По условиям заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27, согласно которому полная стоимость кредита, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при повышении кредита минимального платежа 34,5% годовых.

В соответствии с разделом 5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1.), держатель банковской карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6.). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7), сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размере задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

В соответствии с пунктом 5.11. раздела 5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке, согласно пункта 5.12 указанных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Как установлено судом ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по номеру договора № Рябкина Е.С. активно использовала кредитную карту, осуществляла снятие наличных и пополнение счета, совершала покупки (л.д.23-25).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, так как ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п.5.11 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 18). В соответствии с п.5.12. Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, ответчиком задолженность в установленный договором кредитной карты срок не погашена.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами (л.д.5, 19-22), соответствует условиям договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67585 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50478 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 15635 рублей 21 копейка; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1471 рубль 21 копейка, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 2227 рублей 56 копеек, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Рябкиной Е.С.

Суд признает указанные расчеты задолженности арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком Рябкиной Е.С. суду не представлено.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.

Договор кредитной карты не признан недействительным, а так же не признан незаключенным, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1113 рубля 78 копеек (л.д. 36), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1113 рубля 78 копеек (л.д.35) оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы в размере 2227 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рябкиной Елене Степановне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Рябкиной Елены Степановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67585 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 50478 рублей 88 копеек; просроченные проценты – 15635 рублей 21 копейка; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1471 рубль 21 копейка, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2227 рублей 56 копеек. Всего 69812 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-367/2022

Поступило 30.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретареОнищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к РябкинойЕлене Степановне о взыскании задолженности по договору банковской карты

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковской картыпо следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГмежду АО «ОТП Банк» и ответчиком на основании Заявления о предоставлении целевого займа (далее - Заявление) заключен Договор займа №.

В соответствии с пп. 2.1,2.3 Заявленияответчик выразила согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между Ответчиком и АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептн...

...ой форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее - Договор).

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу (считается заключенным) с момента активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Поскольку платежи по кредитной карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,в том числе:задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец не возражает.

ОтветчикРябкина Е.С. о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.4ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком на основании Заявления о предоставлении целевого займа заключен Договор займа № (л.д.4-9).

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (л.д.23-28).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнyтo соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

Согласно расчету задолженности (л.д.15-18), выписки (л.д.19-22), хронологии протокола статусов кредитной карты по договору (л.д.21)Рябкина Е.С. активировала предоставленную карту и пользовалась предоставляемыми банком в кредит денежными средствами путем осуществления снятия наличных и безналичных расчетов за совершаемые покупки с использованием данной карты.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу (считается заключенным) с момента активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет суммы иска (л.д.3,15-18), который не вызывает у суда сомнения, поскольку подтверждается письменными доказательствами.

Задолженность ответчика по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он подтверждается письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору банковской карты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4344 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4344 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Рябкиной Елене Степановне о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.

Взыскать сРябкиной Елены Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЦДУ»задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело№2-129/2023 (2-750/2022)

Поступило 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» кРябкиной Елене Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикомРябкиной Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 237000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,5% годовых.

В случае не соблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых. В случае нарушения заёмщиком условий целевого использования кредитных средств, процентная ставка увеличивается на 3% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, заёмщику был предоставлен кредит в размере 237000 рублей, что подтверждается, выпиской из лицевого счета заёмщика.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик систематически нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользо...

...вание денежными средствами.

Кредитором в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы основного долга, суммы просроченной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, пени начисленные за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами, с указанием срока исполнения требования. В связи с систематическими нарушениями платежей кредитор предложил расторгнуть кредитный договор. Отплата по кредитному договору заёмщиком не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196477 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 184258 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 10531 рубль 81 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1198 рублей 35 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 488 рублей 38 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» иРябкиной Еленой Степановной, взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196477 рублей 35 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 184258 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 10531 рубль 81 копейка; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1198 рублей 35 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 488 рублей 38 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 11129 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик Рябкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.4ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), заключенного между истцом и ответчикомРябкиной Е.С., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 237000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования (соглашения) погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, пятнадцатого числа каждого месяца (л.д.3-5).

Согласно п.12индивидуальных условий кредитования (соглашения) за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий кредитования (соглашения), подписав соглашение заёмщик подтвердил, что согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные кредитным договором, путем зачисления денежных средств на счет заёмщика в размере 237000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Рябкиной Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14-15).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет суммы иска (л.д.11-12), который судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям соглашения о кредитовании.

Согласно расчету, задолженность по соглашению о кредитовании составляет 196477 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 184258 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 10531 рубль 81 копейка; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1198 рублей 35 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 488 рублей 38 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств полного внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере основного долга и процентов.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора ответчиком – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.6), с указанием суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени, начисленные за несвоевременный возврат задолженности, с указанием сроков исполнения требования, указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, также в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не представлено.

Из положений п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для расторжения соглашения о кредитовании и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11129 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11129 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рябкиной Еленой Степановной.

Взыскать с Рябкиной Елены Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис.Аксёниха <адрес>а <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196477 рублей 35 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 184258 рублей 81 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 10531 рубль 81 копейка; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 1198 рублей 35 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 488 рублей 38 копеек, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 11129 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья