Рябков Агндрей Евгеньевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> Паниди О.О.,

подсудимого Рябкова А.Е.,

его защитника-адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение №№ и ордер №№ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

Рябкова Андрея Евгеньеича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов Рябков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (далее – автомобиль). В районе дома №<адрес> Рябков был остановлен инспекторами ДПС <да...

Показать ещё

...нные изъяты> (далее – инспектор ДПС). В связи обнаружением у него признаков алкогольного опьянения инспекторами ДПС Рябков прошел освидетельствование с помощью технического средства «Алкотектор», в результате которого у него было установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Рябков в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение было выявлено инспекторами ДПС. ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи <адрес> он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года около № он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> управлял автомобилем, и был остановлен инспекторами ДПС около дома № <адрес>. Инспектором ДПС в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор», на что он согласился. В результате освидетельствования у него установлена концентрация этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха в размере № мг/л, т.е. алкогольное опьянение. С результатами данного освидетельствования он согласился.

Виновность подсудимого Рябкова в предъявленном обвинении подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО12. - инспектор ДПС в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил около дома № <адрес> автомобиль под управлением Рябкова А.Е. В связи с тем, что изо рта последнего исходил запах алкоголя, в присутствии приглашенных двух понятых Рябкову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор». Рябков А.Е. дал согласие и выдохнул в прибор «Алкотектор», который установил концентрацию этилового спирта у последнего на литр выдыхаемого воздуха в размере № мг/л, т.е. алкогольное опьянение. С указанным результатом Рябков согласился. В ходе оформления административных материалов и проверки по базе данных было установлено, что Рябков является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО13 - инспектор ДПС дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14.

Из показаний свидетелей ФИО15. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ часу они видели, как инспекторы ДПС предложили водителю автомобиля Рябкову А.Е. в районе <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор». Рябков А.Е. дал на это предложение согласие. В их присутствии Рябков А.Е. выдохнул в прибор «Алкотектор», который показал, что Рябков А.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом Рябков А.Е. был полностью согласен с данным результатом, о чем была сделана пометка в протоколе.

Из оглашенных в суде вещественных доказательств:

акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видно, что у Рябкова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, которое основано на показаниях прибора «Алкотектора Юпитер», заводской номер №, поскольку в выдыхаемом воздухе Рябкова А.Е установлена концентрация этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха в размере № мг/л;

протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> инспектором ДПС ФИО16. в отношении водителя Рябкова А.Е., усматривается, что последний совершил нарушение п. 2.7 ПДД, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> инспектором ДПС ФИО17 в отношении водителя Рябкова А.Е., видно, что последний управлял транспортным средством марки – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

чека «Алкотектора Юпитер», заводской номер №, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в № минут указанных суток концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Рябкова А.Е. показала № мг/л;

протокола № о задержании транспортного средства, составленного в ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> инспектором ДПС ФИО18 в отношении водителя Рябкова А.Е., видно, что его автомобиль задержан на основании ст. 27.13 Кодекса;

копии постановления мирового судьи <данные изъяты> года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Рябков А.Е. привлечен к административной ответственности по № Кодекса за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Рябков, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем в <адрес>.

Содеянное Рябковым военный суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует эти его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание Рябкова, военный суд признает его активное способствование в раскрытии преступления, наличие <данные изъяты>

Признавая данные обстоятельства исключительными, а также учитывая характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Рябкова, который до военной службы и в период её прохождения характеризуется исключительно положительно, награжден <данные изъяты>, является <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, суд считает возможным с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (отсутствие отягчающих обстоятельств) назначить ему наказание в виде штрафа, которое с учетом положений ст. 64 УК РФ назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает размер денежного довольствия Рябкова (около № рублей), являющегося единственным кормильцем в его семье, которая состоит из <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие у его отца <данные изъяты>.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, то оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> - надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябкова Андрея Евгеньеича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 46 и 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на №) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин

Свернуть