Рябков Дмитрий Игоревич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Свинцова С.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ППСП мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Туле в отношении ФИО составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО поступили для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела возвращены в ОП «Скуратовский» УМВД России по городу Туле, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не была расписана объективная сторона административного правонарушения. В частности, в вышеназванном протоколе не было указано в каком именно месте общего пользования (в здании, строении, сооружении, иных объектах), объектах розничной торговли, в медицинской организации, общественном транспорте, такси, остановочном павильоне (платформе) ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО вновь пос...

...тупили в Центральный районный суд <адрес>.

Изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из вновь представленных в суд материалов усматривается, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился по адресу: <адрес>, остановочный павильон «<адрес>». То есть после возвращения протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения в части указания места общего пользования – остановочный павильон «<адрес>». Рядом с внесенными изменениями содержится подпись должностного лица, внесшего данные изменения.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, сведения о том, присутствовало ли данное лицо при внесении в протокол изменений, а также сведения о получении ФИО копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него изменениями.

Данные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом, его составившим, без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и без последующего вручения ему копии протокола в исправленном виде, является существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО следует возвратить в ОП «Скуратовский» УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные в отношении ФИО в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по городу <адрес>.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2510/2023 по иску Рябкова Дмитрия Игоревича к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение меры социальной поддержки и обязании ее предоставления,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Рябкова Д.И. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение меры социальной поддержки и обязании ее предоставления. В обоснование заявленных требований Рябков Д.И. указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является ветераном труда. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о предоставлении ему, как ветерану труда, меры социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты. Однако в предоставлении этой меры социальной поддержки ему (Рябкову Д.И.) было отказано. Он (Рябков Д.И.) с этим отказом не согласен и считает его необоснованным. Истец просил: обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ему (Рябкову Д.И.), как ветерану труда, меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социаль...

...ной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

28 сентября 2023 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Истец Рябков Д.И. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Рябкова Д.И. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управления социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Гусева Т.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Гусевой Т.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Гусева Т.А. исковые требования Рябкова Д.И. не признала и в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Рябкова Д.И., Гусевой Т.А., представителя Министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Рябков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему выдано соответствующее удостоверение серии № №.

Из письменного сообщения ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябков Д.И. является ветераном труда, другие льготные статусы не имеет, меры социальной поддержки по региональному законодательству не получает.

Из письменного сообщения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябков Д.И. не является получателем пенсии (иных выплат) по линии пенсионного фонда России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ Рябков Д.И. обратился в ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» с заявлением по вопросу назначения ему ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда Тульской области.

Решением ГУ ТО «Управление социальной зашиты населения Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ Рябкову Д.И. отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки, поскольку он не достиг возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту «ж» ч.1 ст.72 и ст.76 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ст.13 Федерального закона №5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение; выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

Согласно ст.22 Федерального закона №5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации.

В исполнение данного положения 24 декабря 2004 года принят Закон Тульской области №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», где в числе прочего определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, среди которых указаны ветераны труда и граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года (ст.1). Действие указанного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

В силу ст.7 данного Закона в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

При этом суд обращает внимание на то, что в законе не содержится каких-либо дополнительных условий, в том числе наличие определенного возраста или получение какого-либо вида пенсии, достаточно наличия самого статуса гражданина - «Ветеран труда».

В Федеральном законе №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из видов трудовых пенсий исключен вид трудовой пенсии «за выслугу лет» (он в настоящий период времени входит в понятие «трудовая пенсия по старости»).

Статьей №7 данного закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 65 лет мужчинам и 60 лет женщинам.

С 1 января 2015 года вступил в действие Федеральный закон №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Согласно ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим законом в части, не противоречащей настоящему закону.

В ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года законодатель сохранил основание для назначения страховой пенсии по старости - достижение установленного возраста - 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

Разрешая исковое требование Рябкова Д.И. о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, суд обращает внимание на то, что основанием для отказа в предоставлении истцу указанной меры социальной поддержки послужил тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на пенсию - 65 лет.

Между тем, суд считает, что указанная правовая позиция, не согласуется с положениями Закона Тульской области №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный закон сам по себе не связывает право на получение указанной выше меры социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), то есть 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

При таких обстоятельствах, проанализировав правовые нормы, регулирующие порядок реализации мер социальной поддержки ветеранам, суд приходит к выводу о том, что законодатель при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению его прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые признаки для удовлетворения требования истца о возложении на ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным постановлением Администрации Тульской области №201 от 15 марта 2005 года «О мерах по реализации Закона Тульской области», «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года. При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Установив, что Рябков Д.И., имеющий удостоверение «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки по ст.7 закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу, как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из аналогичных соображений суд считает не подлежащим удовлетворению исковое заявление Рябкова Д.И. о предоставлении указанной меры социальной поддержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая правовая позиция противоречит действующему гражданскому законодательству РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования Рябкова Дмитрия Игоревича удовлетворить частично.

Признать за Рябковым Дмитрием Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты согласно ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Рябкову Дмитрию Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную выплату согласно ст.7 Закона Тульской области №493-ЗТО от 28 декабря 2004 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Рябкову Дмитрию Игоревичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий