Рябкова Екатерина Ивановна

Дело № 2-994/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан 04 мая 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием ответчика Рябковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Рябковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный Экспресс Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Рябковой Е.И. (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в размере 118 499 руб.95 коп., судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 3 570 руб., указав в обоснование следующее.

<дата> ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Рябковой Е.И. заключили договор №*** о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета (далее - договор), в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника предоставил Рябковой Е.И. денежные средства в размере 75 327 руб. сроком на 61 месяц, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополни...

...тельного соглашения к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила 118 499 руб. 95 коп., из которых 67 599 руб. 70 коп. – ссудная задолженность; 43 549 руб. 23 коп. – задолженность по процентам; 7 351 руб. 02 коп. – неустойка.

Указанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств ответчику, не противоречат указанным требованиям.

В силу ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рябковой Е.И. суммы задолженности по кредитному договору, однако определением суда судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Восточный Экспресс Банк», не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление /л.д. 27/.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябкова Е.И. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, просила суд принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

О признании иска ответчиком заявлено добровольно, оснований полагать иное у суда не имеется, ответчик данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Установив данные обстоятельства, суд считает необходимым принять признание иска ответчика Рябковой Е.И.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к Рябковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 499 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины, в размере 3 750 руб., подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание Рябковой Е.И. иска Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Рябковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябковой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 118 499 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 95 коп., состоящую из ссудной задолженности в размере 67 599 руб. 70 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 43 549 руб. 23 коп., задолженности по неустойке в размере 7 351 руб. 02 коп.

Взыскать с Рябковой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.П. Макарова

Дело №1-429/20

12001940026011856

18RS009-01-2020-001944-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 20 августа 2020 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Филимонова А.А.,

потерпевшего С.***

подсудимой Рябковой Е.И.,

её защитника - адвоката Сафоновой С.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябковой Е.И., <дата> года рождения, <***>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Рябкова Е.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью С.***., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов 30 минут <дата> Рябкова Е.И. находилась по месту жительства по адресу: <*****>, где в указанное время, на бытовой почве, между ней и совместно проживающим с ней С.*** произошел словесный конфликт. В этот момент на почве внезапно возникшей личной неприязни у Рябковой Е.И. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.***., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия преступления - кухонного ножа.

Рябкова Е.И., реализуя указанный преступный умысел, находясь на кухне указанного дома, расположенного по адресу: <*****>, около 06 часов 30 минут <дата>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.*** и, желая их наступления, держа нож в правой руке, которым она в этот момент резал...

...а овощи, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар острием клинка данного ножа в область живота последнему, который в этот момент стоял рядом с ней вплотную. От указанного удара ножом, у С.***. образовалась рана, из которой потекла кровь.

Рябкова Е.И., убедившись в исполнении задуманного и, реализовав свой преступный умысел до конца, самостоятельно прекратила свои противоправные действия.

В результате совершения Рябковой Е.И. указанных действий у С.*** согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от <дата> образовались телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением серозной оболочки сигмовидной кишки и брыжейки сигмовидной кишки, внутреннего кровотечения - 1000мл. Данные телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Рябкова Е.И. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала. Показала, что <дата> около 21 часа её сожитель С.***. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего вновь куда-то ушел. Она легла спать. Около 2 часов <дата> сожитель вернулся домой, был пьян. Он начал скандалить с ней, это продолжалось до 4 часов. Около 6 часов она проснулась, начала готовить еду для себя и сына. Сожитель в это время также проснулся, был еще пьян. Он продолжал высказывать претензии по поводу того, что она не хочет жить с ним, ревновал. Она попросила его успокоиться, сказала, что она работает ножом, сама положила нож на стол. С.***. вышел из дома. Зашел через какое-то время, вновь начал высказывать ей свои претензии. Она в это время резала огурцы для салата. Она его предупредила, чтобы он не подходил к ней, так как в ее руках нож. Тем не менее С.***. начал к ней подходить, провоцировал её, говорил, чтобы она «пырнула» его. Она в это время была сильно раздражена, разозлена поведением сожителя, нервничала, так как он на её слова не реагировал. Он подошел к ней вплотную и обнял руками за плечи, пытался её успокоить. В руках у подсудимого ничего не было. Действий, свидетельствующих о возможном нападении, не предпринимал, её не оскорблял. Все это время нож она держала в правой руке на уровне своего живота, острием в сторону С.*** Она повторяла ему, чтобы он не подходил к ней. С.***. не послушал её, она не выдержала и сделала рывок ножом в сторону С.***. и несильно нанесла один удар клинком ножа ему в живот. Она понимала, что нанеся удар ножом в область живота, можно причинить вред его здоровью, хотела сделать ему больно. Сожитель сразу почувствовал удар, отскочил от нее. Она помогла ему раздеться, обработала рану стерильным бинтом, приклеила лейкопластырь. Хотела вызвать скорую помощь, но С.*** не позволил ей этого. После этого сожитель вышел из дома и ушел куда-то. Куда он ушел, она не знает. Она пошла на работу. О том, что С.***. попал в больницу, узнала от сотрудников полиции и матери потерпевшего. Вину в содеянном признает, раскаивается. Убивать его она не хотела. Преступление совершила потому, что подсудимый всю ночь мешал ей отдыхать, утром продолжил скандалить с ней. Она попросила у потерпевшего прощение, принесла извинения, они примирились, продолжают проживать совместно.

В соответствии с протоколом явки с повинной Рябковой Е.И. от <дата>, последняя сообщила о том, что около 6 час. 30 мин. <дата> она, находясь на кухне дома по адресу: <*****>, ударила ножом С.*** (т.1, л.д. 50).

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления, помимо признания её подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший С.***. в судебном заседании показал, что проживает с подсудимой, её матерью и сыном. Он в настоящее время нигде не трудоустроен, подрабатывает на разовых работах. <дата> он приехал с работы, а вечером ушел из дома, употребил спиртное. Пришел ночью, что происходило ночью, не помнит. Проснулся он около 06 часов <дата>. Рябкова Е.И. уже не спала, начала ругать его из-за того, что он употребляет спиртное. При этом подсудимая нарезала огурцы для салата, находилась на кухне на первом этаже дома. Они разговаривали на повышенных тонах, он вышел покурить. Затем он зашел в дом, вошел на кухню. Рябкова Е.И. находилась там же. Он решил помириться с ней, обнять её. Рябкова Е.И. говорила ему, чтобы он не подходил к ней, так как у неё в руках нож. Она говорила это ему несколько раз. Он, несмотря на её предупреждения, подошел к ней вплотную, Рябкова Е.И. повернулась в его сторону, нож держала в правой руке на уровне живота. Когда подошел к подсудимой, почувствовал боль в области живота. Как подсудимая ударила его ножом, он не видел. Он отошел от нее, увидел нож. Тогда понял, что именно нож вонзился ему в живот, когда он обнимал Рябкову Е.И. Из раны пошла кровь. Рябкова Е.И. перевязала ему рану. Он запретил ей вызывать скорую помощь и ушел в сторону центра <*****>. Оттуда на попутном транспорте он поехал в <*****> к матери. Мать вызвала скорую помощь.

В соответствии с показаниями, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, С.***. показал, что <дата> около 06 часов 30 минут он подошел к Рябковой Е.И., которая находилась на кухне дома, на первом этаже. Она стояла возле стола и ножом резала огурцы. Они с ней снова начали скандалить. Во время скандала он хотел обнять ее, поэтому начал подходить вплотную. Но Рябкова Е.И. предупредила его, сказала, что у нее в руке нож, чтобы он к ней не подходил. Он ответил, что ему все равно, сказал: «Пырни меня, избавься от меня». Она еще раз его предупредила, чтобы он не подходил. Ему это не понравилось, поэтому он вплотную подошел к ней. Рябкова Е.И. в это время стояла лицом к нему, в правой руке держала нож, на уровне живота, острием в сторону него. Когда он вплотную подошел к ней, Рябкова Е.И. сделала резкое движение правой рукой вперед, в которой держала нож. Он почувствовал резкую боль в области живота, понял, что она нанесла ему удар ножом (т.1, л.д. 38-39).

Факт дачи и правильность указанных выше, данных в ходе предварительного следствия показаний, потерпевший С.***. в полном объеме подтвердил.

Свидетель обвинения И.***. в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает с матерью Рябковой Е.И.. Мать сожительствует с С.***. с <дата>. В последнее время С.*** злоупотребляет спиртными напитками, нигде официально не работает. Из-за этого между ним и матерью часто происходят скандалы. В вечернее время <дата>. С.***. находился в пьяном виде, ругался с матерью. Потом С.***. куда-то ушел и пришел уже ночью. <дата>г. он проснулся около 06 часов. В этот же момент встали мать с С.***. Он находился на втором этаже дома. Мать с С.***. находились на кухне на первом этаже их дома. Он слышал, как они ругались между собой. Около 06 часов 30 минут мать поднялась на второй этаж, была взволнована, возбуждена, сказала, что «С.*** полез на нож». Он подробности не выяснял, спустился на первый этаж, где находился С.*** С.***. стоял и держался за живот. Он заметил у С.***. там рану, было немного крови. Мать приклеила бинт к ране. Он ушел на работу, поэтому не знает, что происходило далее. Впоследствии мать рассказала, что когда она резала ножом огурцы на кухне, С.*** скандалил с ней, полез к ней обниматься. И в этот момент получилось так, что мать клинком ножа попала ему в живот. Думает, что в случившемся виноват сам С.*** он сам полез к маме и получил удар ножом в живот (т.1, л.д. 47-49).

Свидетель О.***. в судебном заседании показала, что <дата> около 13 часов домой пришел её сын С.***. Он был одет в джинсовые брюки, торс был голый. Сын сел за стол и держался за живот рукой. Он попросил бинт. Тогда она обратила внимание, что с левой стороны чуть выше пояса на теле у сына имеется рана длиной чуть более 1 см. Рана была свежая, крови вокруг раны не было. Она спросила у сына, что случилось. Он ничего не говорил. Она вызвала фельдшера А.***., которая осмотрела сына и сказала, что его необходимо доставить в больницу, так как у неё подозрение на внутреннее кровотечение. Фельдшер вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. Врачи обработали рану, сообщили о необходимости ехать в больницу. В больнице сыну сделали операцию. Она у сына спрашивала, кто это сделал, но он ничего не говорил, на удмуртском языке он ей сказал, что если совесть проснется, то признается. В тот же день она позвонила Рябковой Е.И., но из её объяснений она ничего не поняла. Из того, что рассказал сын и сообщила Рябкова Е.И. она поняла, что удар ножом нанес близкий, хороший человек.

Свидетель обвинения Г.*** в судебном заседании показала, что работает вместе с подсудимой <***> в <***>». Рябкову Е.И. охарактеризовала в целом с положительной стороны. Тем не менее, подсудимая вспыльчива. Бывало, что она рассказывала ей, что её сожитель С.***. употребляет спиртное. На этой почве случаются скандалы. Сама подсудимая спиртное не употребляет. Когда она узнала о том, что С.***. попал в больницу, Рябкова Е.И. подробностей не рассказала, сказав, что это их с С.***. дело.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой установлена следующими материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, около 06 часов 30 минут, <дата>, Рябкова Е.И., находясь в <*****>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышлено нанесла один удар острием клинка данного ножа в область живота С.***., причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением серозной оболочки сигмовидной кишки и брыжейки сигмовидной кишки, внутреннего кровотечения, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни человека (т.1, л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием Рябковой Е.И. и её согласия осмотрен дом по адресу: <*****> В ходе осмотра на первом этаже дома зафиксирована обстановка места совершения преступления, участвующая Рябкова Е.И. выдала кухонный нож, расположенный в подставке для ножей, и пояснила, что данным ножом она нанесла ножевое ранение <дата>г. своему сожителю С.***. Около раковины обнаружены следы пальцев рук. Также в ходе осмотра участвующая Рябкова Е.И. пояснила, что во дворе находится ведро с замоченной майкой, в которую в момент нанесения ножевого ранения ее сожитель С.***. был одет. В ходе осмотра изъяты кухонный нож, следы рук на два отрезка липкой ленты и майка. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (т.1, л.д.4-9).

В соответствии с заключением эксперта №*** от <дата> след пальца руки №*** оставлен безымянным пальцем правой руки Рябковой Е.И., след пальца №*** оставлен указательным пальцем павой руки Рябковой Е.И. ( т.1, л.д. 15-18).

На основании протокола осмотра места происшествия от <дата>, в кабинете №*** <***> по адресу: УР, <*****> свидетеля О.***. изъяты джинсы, принадлежащие С.***., которые были надеты на нем в момент нанесения ему ножевого ранения (т.1, л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.07.2020г. осмотрены нож и майка, изъятые 13.07.2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР <*****> и штаны-джинсы, изъятые 13.07.2020г. в ходе осмора места происшествия по адресу: УР <*****>. В ходе осмотра в переденй половинке майки на расстоянии 16 см. от низа на расстоянии 20,5 см. от левого бокового шва обнаружено повреждение сквозного характера линейной формы. Длина повреждения 0,8 см., шириной до 1 мм., расположено перпендикулярно относительно низа. Общая длина ножа 24 см., длина клинка – 12.5 см, ширина в средней части 1,2 см. На передней и задней поверхности джинсовых брюк обнаружены многочисленные загрязнения в виде прилипшего грунта. На поверхности переднего левого кармана и на его подкладке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Следов повреждений не обнаружено ( т.1, л.д. л.д.23-26).

На основании постановления от 16.07.2020г. кухонный нож; майка синего цвета; два отрезка липкой полимерной ленты со следами рук и штаны - джинсы синего цвета, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 27).

В соответствии с заключением эксперта №*** от <дата> у Л.*** имеются телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением серозной оболочки сигмовидной кишки и брыжейки сигмовидной кишки, внутреннего кровотечения - 1000мл. Телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом в срок до одних суток до момента обращения за медицинской помощью и до момента осмотра, не противоречат сроку и обстоятельствам, указанных в постановлении и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1, л.д. 31-32).

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, согласуются между собой. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено.

Проанализировав признательные показания подсудимой Рябковой Е.И., данные в ходе судебного следствия, а также содержание исследованного протокола явки с повинной от <дата>, правильность содержания которого подтверждена в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. Так, вышеприведенные признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Л.***., свидетелей обвинения, иными письменными доказательствами, им не противоречат. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Суд, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимой доказанной.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности или в состоянии аффекта.

Так, потерпевший С.***. каких-либо насильственных действий в отношении подсудимой не предпринимал, угроз, оскорблений в её адрес не высказывал, активных действий насильственного характера, угрожающих жизни и здоровью подсудимой, не совершал, что исключает совершение преступления Рябковой Е.И. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, равно как в состоянии необходимой обороны или ее превышении.

Возникший с потерпевшим конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванных нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не мог вызвать у Рябковой Е.И. внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку из показаний как подсудимой, так и потерпевшего следует, что конфликт начался ранее, после чего потерпевший выходил из дома, покурив, зашел обратно в дом. Со слов подсудимой, она неоднократно предупреждала потерпевшего о том, что в её руках находится нож для того, чтобы подсудимый не подходил к ней. После того, как потерпевший не выполнил её требования, приблизился и обнял её, она нанесла ему удар в область живота. Из этого следует, что подсудимая в указанной обстановке отдавала отчет своим действиям, действовала умышленно и целенаправленно с целью причинения вреда здоровью С.***

Судом с достаточной достоверностью из показаний потерпевшего, а также самой подсудимой установлено, что при совершении преступления подсудимая в качестве оружия использовала кухонный нож, от удара которым у потерпевшего С.***. образовались повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, о чем свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы №*** от <дата>, согласно которым телесные повреждения причинены колюще-режущим предметом.

Нанесение кухонным ножом С.***. удара в область живота, повлекшего причинение колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением серозной оболочки сигмовидной кишки и брыжейки сигмовидной кишки, внутреннего кровотечения - 1000мл, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, свидетельствует о силе нанесенного удара и о наличии у подсудимой прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 113 УК РФ, у суда не имеется.

Сомнений в виновности подсудимой у суда нет.

Из заключения эксперта №*** от <дата> следует, что указанные выше данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета в срок до одних суток до момента обращения за медицинской помощью и до момента осмотра, не противоречат сроку и обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о назначении экспертизы (т.1, л.д. 31-32).

До конфликта с подсудимой вышеуказанных телесных повреждений у потерпевшего не было, конфликтных ситуаций и нанесение ударов другими лицами потерпевший и подсудимая отрицают, что исключает образование указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах и от действий других лиц.

Действия подсудимой по причинению вреда здоровью потерпевшего носят умышленный характер, поскольку Рябкова Е.И., используя при причинении вреда здоровью кухонный нож, который значительно увеличил поражающие возможности подсудимой, и, применяя его в качестве оружия, предвидела возможность причинения вреда здоровью потерпевшего и желала этого.

Об этом свидетельствует характер совершенных Рябковой Е.И. действий: нанесение удара кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область передней стенки живота, где расположены жизненно важные органы человека, в отсутствии того, что подсудимая подвергалась со стороны потерпевшего нападению, либо имелась угроза такого нападения, и её жизни что-нибудь угрожало. Вся совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле Рябковой Е.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Исходя из способа совершения преступления, локализации телесных повреждений в жизненно важный орган, силы нанесенного удара, в результате которого С.***. причинена колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление указанных тяжких последствий и желала их наступления.

Тяжесть причиненного вреда определена судебно-медицинским экспертом на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522. В соответствии с признаком, предусмотренным п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью С.*** которая оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований подвергать сомнению сделанные экспертами выводы суд не находит.

Придя к выводу о виновности подсудимой Рябковой Е.И. суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Вменяемость подсудимой с учетом её адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. С учетом справки врача-психиатра (т.1, л.д.69) суд признает Рябкову Е.И., которая на учете у врача-психиатра не состоит, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Защитой в ходе судебного заседания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, заявлено об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением заявлено и потерпевшим С.***.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается в том числе судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2 следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рябковой Е.И. совершено умышленное тяжкое преступление против личности, с использованием орудия преступления – кухонного ножа, объективная сторона которого ею исполнена в полном объеме. В результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.*** по признаку опасности для жизни. При указанных обстоятельствах, несмотря на принятые подсудимой меры, направленные на оказание потерпевшему медицинской помощи, заглаживание вреда, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, подсудимая с потерпевшим, как и прежде, проживают совместно, ведут общее хозяйство, возможность возникновения конфликтных ситуаций не утрачена, в силу чего Рябкова Е.И. своей общественной опасности не утратила.

При указанных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим С.***. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Ходатайство мотивировано тем, что они примирились и подсудимой, она принесла ему извинения, он её простил.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом условия, необходимые для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УК РФ отсутствуют.

Иных оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания Рябковой Е.И., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Рябковой Е.И впервые совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Рябковой Е.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, наказание Рябковой Е.И. необходимо назначить в виде лишения свободы на определенный срок.

Рябкова Е.И. не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно (т.1, л.д.77, 79), на учете у врача нарколога не состоит (т.1, л.д.70), имеет на иждивении <***>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной (т.1, л.д. 50); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных признательных показаний на протяжении всего следствия, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств по делу, в том числе в осмотре места происшествия, в ходе которого следственному органу предоставлена информация об орудии преступления, месте его нахождения и предметах, имеющих значение для дела (т.1, л.д. 4-9); принесение подсудимой извинений потерпевшему, что суд расценивает как принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие на иждивении <***>, а также престарелой матери, проживающей совместно с ней и состояние её (матери) здоровья; примирение с потерпевшим, положительные характеристики подсудимой.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, не установлено.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и возникшего на этой почве конфликта, последний агрессивно себя по отношению к подсудимой не вел, насилие к ней не применял, не намеревался применить, подсудимую не оскорблял. Напротив, непосредственно перед совершением преступления пытался успокоить её, обнимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, при назначении наказания Рябковой Е.И. суд руководствуется правилами, установленными ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Рябковой Е.И. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Избранная в отношении Рябковой Е.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, два отрезка полимерной липкой ленты со следами рук, подлежат уничтожению; майка синего цвета, штаны-джинсы синего цвета, подлежат возвращению законному владельцу С.***

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рябкову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <***>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рябковой Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком на <***>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рябкову Е.И. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения Рябковой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кухонный нож, два отрезка полимерной липкой ленты со следами рук – уничтожить, майку синего цвета, штаны-джинсы синего цвета – возвратить законному владельцу С.***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступит в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э.Лопатина