Рябкова Татьяна Семеновна

Дело № 2-2573/2025 17 июня 2025 года УИД: 29RS0023-01-2025-001676-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Рябковой <данные изъяты> к Коржавиной <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Рябкова <данные изъяты> обратилась в суд с исиком к Коржавиной <данные изъяты>. об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что стороны по делу являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>далее – спорное жилое помещение), со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: у истца Рябковой <данные изъяты> – 5/12 доли, у ответчика Коржавиной <данные изъяты> – 7/12 доли.

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 44,7/27,4 кв.м, комнаты в квартире раздельные, имеют площадь 13,6 кв.м и 13,8 кв.м соответственно.

Ранее между сторонами было достигнуто соглашение, по которому истцу была выделена комнат площадью 13,6 кв.м, а ответчику комната площадью 13,8 кв.м.

В настоящее время в квартире проживает бывший долевой собственник Асипов <данные изъяты> который подарил свою долю в жилом помещении дочери Коржавиной <данные изъяты> при этом занимает жилую комнату истца площадью 13,6 кв.м. Сама Кор...

...жавина <данные изъяты>. постоянно проживает в другом регионе.

Истец намерена пользоваться спорным жилым помещением, однако неопределенность в порядке пользования послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просила суд определить порядок пользования спорной квартирой путем выделения ей в пользование свободной жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, а ответчику жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., в которой проживает ее отец Асипов <данные изъяты>

Истец Рябкова <данные изъяты>., представитель истца по доверенности Прокопьев <данные изъяты>. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Коржавина <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем отзыве полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку между сторонами отсутствует спор по порядку пользования квартирой. Указала, что судебное разбирательство инициировано Рябковой <данные изъяты> с целью увеличения своей доли от прибыли в случае продажи спорной квартиры или ее доли (л.д. 57-60).

Третье лицо Асипов <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: у истца Рябковой <данные изъяты> – 5/12 доли, у ответчика Коржавиной <данные изъяты> – 7/12 доли. Ранее собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являлся Асипов <данные изъяты>., который подарил свою долю дочери Коржавиной <данные изъяты>. по договору дарения от 12 июля 2024 года (л.д. 25-26).

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 44,7/27,4 кв.м, комнаты в квартире раздельные, имеют площадь 13,6 кв.м и 13,8 кв.м соответственно (л.д. 9).

В настоящее время в квартире проживает только бывший долевой собственник Асипов <данные изъяты> который занимает комнату площадью 13,6 кв.м. Комната площадью 13,8 кв.м свободна, что подтверждается представленными в дело фотографиями квартиры и пояснениями самого Асипова <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания 27 мая 2025 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон и третьего лица Асипова <данные изъяты> никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 44,7/27,4 кв.м. Комнаты в квартире являются раздельными, имеют площадь 13,6 кв.м и 13,8 кв.м соответственно.

Истец Рябкова <данные изъяты>. является собствеником 5/12 доли в праве собственности на квартиру, ответчик Коржавина <данные изъяты>. является собственником 7/12 доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, на долю истца приходится 11,45 кв.м. жилой площади, на долю ответчика – 15,95 кв.м., что свидетельствует о возможности определения между собственниками порядка пользования спорной квартиры.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей в пользование свободную жилую комнату площадью 13,8 кв.м. Ответчику истец предлагает предоставить в пользование жилую комнату площадью 13,6 кв.м, в которой на момент рассмотрения настоящего гражданского дела проживает отец ответчика Асипов <данные изъяты> что он сам подтвердил в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание, что при определении порядка пользования жилым помещением суд, в первую очередь, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также то, что ответчик, постоянно проживающая в другом регионе и не имеющая намерений проживать в спорной квартире, предоставила своему отцу возможность пользоваться квартирой и проживать в комнате площадью 13,6 кв.м, предложенный истцом вариант суд находит обоснованным.

Таким образом, суд полагает возможным определить между собственниками следующий порядок пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование истцу жилую комнату № 5 площадью 13,8 кв.м.; выделить в пользование ответчику жилую комнату № 6 площадью 13,6 кв.м; в общем пользовании сторон оставить помещения № 4 (кухня), № 2 (туалет), № 3 (ванная), № 1 (коридор), № 7 (кладовая).

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением соответствует правам собственников жилого помещения относительно размера их долей в праве общей долевой собственности, кроме того, не нарушает прав истца и ответчика.

Отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, поэтому стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной полшлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябковой <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Коржавиной <данные изъяты> (паспорт серии .....) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>: выделить в пользование Рябковой <данные изъяты> жилую комнату № 5 площадью 13,8 кв.м.; выделить в пользование Коржавиной <данные изъяты> жилую комнату № 6 площадью 13,6 кв.м; в общем пользовании сторон оставить помещения № 4 (кухня), № 2 (туалет), № 3 (ванная), № 1 (коридор), № 7 (кладовая).

Взыскать с Коржавиной <данные изъяты> в пользу Рябковой <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 июня 2025 года.