Рябоконь Тимур Валериевич

Дело № 2а-1242/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием административного истца Рябоконь Т.В.,

ФИО4 административного ответчика – Пшемецкой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.39-09/346, ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.39-09/345

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рябоконь Т.В. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта Республики Крым, заинтересованные лица: ОМВД России по <адрес>, Рябоконь Е.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рябоконь Т.В. обратился в суд с административным иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО4 по <адрес>, Рябоконь Е.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь Т.В. обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым с заявлением о привлечении Рябоконь Е.И. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ за злостное нарушение прав его несовершеннолетнего сына на общение с отцом, а также отца с ребенком. Ответ на заявление он получил в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия административного ответчика, выразившиеся в непринятии определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или в составлении протокола об административном правонарушении являются неправомерными. В поданном административному ответчику заявлении, он указывал, что Рябоконь Е.И. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, а также 9,10,ДД....

...ММ.ГГГГ умышленно не давала ребенку встретиться с отцом, когда он приезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь Е.И. был нарушен установленный решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения ребенка с отцом. В обоснование своих доводов он предоставил комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта Республики Крым заявления в ФИО4 по <адрес>, ответы на них, письмо Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально заверенную переписку в системе «Вайбер».

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что с административным ответчиком ведет регулярную переписку, в том числе по электронной почте, направляя все ответы государственных органов, относящиеся к предмету спора.

ФИО4 административного ответчика возражали против заявленных требований. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта Республики Крым поступило заявление Рябоконь Т.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок общения малолетнего ФИО10 с отцом Рябоконь Т.В. каждые вторые и четвертые субботы месяца в период с 10 до 20 часов, до достижения ребенком возраста трех лет встречи проходят в присутствии матери ребенка, далее отец проводит время с ребенком по своему усмотрению в местах, приспособленных для нахождения малолетнего, по фактическому месту проживания ребенка. Медиативное соглашение, заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы, ввиду обращения Рябоконь Т.В. в суд, которым был определен порядок общения отца с ребенком. Поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то возбудить дело об административном правонарушении по факту не проведения встреч отца с ребенком ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. в указанные даты отсутствовало вступившее в законную силу решение суда, которое могло бы быть нарушено. Исходя из приложенных к обращению документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась на больничном, а ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь Т.В. виделся вс ребенком. ДД.ММ.ГГГГ отказ матери от встречи Рябоконь Т.В. с малолетним ФИО10 мотивирован тем, что административный истец не проследил за ребенком, в результате чего при неблагоприятных погодных условиях ребенок гулял мокрым по улице. Также ссылались, что исполнение судебных актов возложено законом на службу судебных приставов. В отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> зарегистрировано заявление Рябоконь Т.В. о возбуждении исполнительного производства. Считали, что уполномоченным органом на составление протокола об административном правонарушении, при подтверждении состава административного правонарушения будет являться отделение судебных приставов по <адрес>, как орган, осуществляющий контроль за исполнением судебных решений. Подтвердили, что заявление Рябоконь Т.В. было рассмотрено в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, а не в соответствии с положениями КоАП РФ. Причину подобного рассмотрения заявления Рябоконь Т.В. пояснить затруднились.

Заинтересованное лицо Рябоконь Е.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Направила в электронной форме возражения, в которых просила отказать Рябоконь Т.В. в удовлетворении иска, указывая, что решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она исполняет, общению отца и сына не препятсвует. Бабушка и дедушка по линии отца желания общаться с внуком не изъявляли. ДД.ММ.ГГГГ, накануне встречи ребенка с отцом у нее поднялась температура, в связи с чем она взяла справку у врача <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен больничный. Она сообщила об этом Рябоконь Т.В., отправив справку через мессенджер. ДД.ММ.ГГГГ встреча ребенка с отцом прошла по графику, но Рябоконь Т.В. оказался недоволен ходом данной встречи и направил заявление в ФИО4 по <адрес>. Также во время встречи позволял повышенный тон с человеком, сопровождавшим ребенка (ее мамой) и продлил время встречи, сбив сыну режим дня и подвергая риску здоровье мальчика.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образована комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта и утверждено положение о комиссии, где в полномочиях отражены в том числе, рассмотрение в случаях и в порядке, установленных законодательством и законодательством <адрес> дела об административном правонарушениях, совершенных несовершеннолетними и их родителями (законными ФИО4) либо иными лицами, отнесенными к компетенции комиссии.

Ст.23.2 КоАП РФ установлено, что районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Ч.5 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между Рябоконь Т.В. и Рябоконь Е.И. было подписано медиативное соглашение по вопросам определения порядка общения с малолетним ФИО10

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определён порядок общения малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом, а также с бабушкой и дедушкой.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь Т.В. обращался в ФИО4 по <адрес> сводящиеся к привлечению Рябоконь Е.И. к административной ответственности, ввиду невозможности встретиться с ребенком.

Из постановления ОНД ОУУП и ПДН ФИО4 по <адрес> и письма ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Рябоконь Т.В. материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подследственности в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП ФИО5 по <адрес> со ссылкой на п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь Т.В. подал в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> заявление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ Рябоконь Е.И.(л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление Рябоконь Т.В. комиссия про делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> направила ответ, из которого следовало, что заявление о привлечении к административной ответственности Рябоконь Е.И. по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ рассмотрено в пределах компетенции. Представленные материалы не являются достаточно исчерпывающими для возбуждения дела об административном правонарушении и рекомендовано обращение в случае нарушения Рябоконь Е.И. исполнения решения суда в ОСП по <адрес> (л.д.9).

На обращение Рябоконь Т.В. прокуратура Республики Крым и прокуратура <адрес> в письмах от ДД.ММ.ГГГГ сообщили о внесении представления в ФИО4 по <адрес> и УФССП ФИО5 по <адрес>, ввиду выявленных нарушений.

Письмом отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Рябоконь Т.В. сообщено, что материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам исполнительного производства. Административное правонарушение, указанное в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ совершено Рябоконь Е.И. до поступления исполнительных документов на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, по которым возбуждены исполнительные производства.

Судом из представленных документов и пояснений ФИО4 административного ответчика, достоверно установлено, что заявление Рябоконь Т.В. было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом, порядок привлечения лиц к административной ответственности определен в КоАП РФ.

Таким образом, действия административного ответчика по рассмотрению заявления Рябоконь Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует специально разработанным правовым нормам.

Поскольку оспариваемое решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта Республики Крым принято с нарушением установленной процедуры и без проверки всех обстоятельств, имеющих правовое значение, для разрешения заявления Рябоконь Т.В., в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Рябоконь Т.В., с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По мнению суда, удовлетворение требований административного искового заявления в указанной выше части является достаточным, для осуществления судебной защиты прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемом деле, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления о возложении обязанности возбудить административное производство в отношении Рябоконь Е.И. следует отказать.

Кроме того, судом учитывается, что осуществление действий о возбуждении (отказе в возбуждении) производства по делам об административных правонарушениях отнесено к компетенции административного ответчика.

С учетом вышеизложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта Республики Крым при рассмотрении заявления Рябоконь Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, с возложением обязанности на административного ответчика в целях устранения нарушения прав заявителя рассмотреть данное заявление в установленном законом порядке и сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рябоконь Т.В. – удовлетворить.

Признать незаконными действия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта Республики Крым, выразившиеся в рассмотрении заявления Рябоконь Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

Обязать комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Алушта Республики Крым повторно в установленный законом срок, с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Рябоконь Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В удовлетворении иной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2021 г.