logo

Кагарманова Рауза Ахметовна

Дело 5-3074/2022

В отношении Кагармановой Р.А. рассматривалось судебное дело № 5-3074/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гиззатуллиным Р.И. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кагармановой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3074/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гиззатуллин Рамиль Илфатович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
17.03.2022
Стороны по делу
Кагарманова Рауза Ахметовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 17 марта 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кагарманова Р.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., пгт. Камские Поляны, ... Б, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником отдела полиции «Камскополянский» Управления МВД России по ... в отношении Кагарманова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Кагарманова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Кагарманова Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах п...

Показать ещё

...ри осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 00 минут по адресу: РТ, ..., пгт. Камские Поляны ... магазине «Пятерочка» Кагарманова Р.А. находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Кагарманова Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, её объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудников полиции не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Кагарманова Р.А. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении нее наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кагарманова Р.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Свернуть

Дело 2а-1587/2019 ~ М-896/2019

В отношении Кагармановой Р.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1587/2019 ~ М-896/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Львовым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кагармановой Р.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кагармановой Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1587/2019 ~ М-896/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Львов Руслан Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пищальников Р.А.-судебный пристав-исполнитель
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Кагарманова Рауза Ахметовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
УФССП по РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Перешивко Константин Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело ...а-.../19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов №2 по Нижнекамскому судебному району и г. Нижнекамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Пищальникову Роману Александровичу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов ... по Нижнекамскому судебному району и ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП ... по Нижнекамскому судебному району и ... УФССП по РТ) Пищальникову Р.А. с вышеуказанными требованиями.

Из административного иска следует, что ... административным истцом в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ предъявлен исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ о взыскании с Кагармановой Р.А. задолженности по кредитному договору ....

... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Пищальниковым Р.А....

Показать ещё

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного взыскания к должнику не применялись.

Действия судебного пристава-исполнителя противоречат принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Пищальникова Р.А. в невыполнении исполнительных действий, в частности, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период за период с ... по ....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Кагарманова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП ... по Нижнекамскому судебному району и ... УФССП России по РТ Пищальников Р.А., представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Кагармановой Р.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Пищальникова Р.А. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направления запросов в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; ограничения выезда за пределы Российской Федерации, а также вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Не осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При этом, копии постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем Пищальниковым Р.А. по указанному исполнительному производству, взыскателю направлены не были, доказательств этого суду не представлено.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя Пищальникова Р.А. нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов АО «ОТП Банк» было допущено непосредственно Управлением ФССП по РТ, то суд считает необходимым в отношении них отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ... по Нижнекамскому судебному району и ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Пищальникова Романа Александровича, допущенное по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении Кагармановой Р.А., выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: непринятии мер к удержанию из пенсии должника, достигшего пенсионного возраста; ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации; несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов.

Возложить на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов ... по Нижнекамскому судебному району и ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Пищальникова Романа Александровича обязанность выполнить в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Кагармиановой Р.А., исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также направить взыскателю - акционерному обществу «ОТП Банк» копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В остальной части административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов

Свернуть
Прочие