Рябошапко Валентина Михайловна

Дело № 2-362/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Михеевой М.Е.,

с участием ст. пом.прокурора Козульского района Красноярского края Борисяк Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Рябошапко В.М. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детского сада №3 «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Козульского района в интересах Рябошапко В.М. обратился в суд с иском к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 «Солнышко» (далее МКДОУ Детский сад №3 «Солнышко») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, требования мотивируя тем, что во исполнение плана работы прокуратуры Козульского района на 1 полугодие 2018 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы техническому персоналу МКДОУ Детский сад №3 «Солнышко» в 4 квартале 2017 года, 1 квартале 2018 года. В ходе проверки установлено, что Рябошапко В.М. работает в МКДОУ Детский сад №3 «Солнышко» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За 4 квартал 2017 года при выполнении нормы труда заработная плата работника составила в октябре 2017 года – 10592 руб. 00 коп., в ноябре 2017 года – 10592 руб. 00 коп., в декабре 2017г. – 3565 руб. 71 коп. Полагает, что в спорный период с октября по декабрь 2017 года заработная плата истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях включались работодателем в величину МРОТ, установленного Региональным соглашением от 23.12.2016г. В силу действующего законодательства минимальный размер оплаты работника, выполнившего нормы труда в Козульском районе Красноярского края, с 01 июля 2017 года не может бы...

...ть ниже 12480 руб. 00 коп. В ходе проверки установлено, что с октября по декабрь 2017 года Рябошапко В.М. выполнена норма труда. В октябре 2017 года истцу подлежало начислению 12480 руб. 00 коп, фактически начислено 10592 руб. 00 коп., недоначислено 1888 руб. 00 коп. В ноябре 2017 года истцу подлежало начислению 12480 руб. 00 коп, фактически начислено 10592 руб. 00 коп., недоначислено 1888 руб. 00 коп. В декабре 2017 года истцу подлежало начислению 3565 руб. 71 коп, фактически начислено 3026 руб. 28 коп., недоначислено 539 руб. 43 коп. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 4315 руб. 00 коп. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с октября по декабрь 2017 года в размере 4315 руб. 00 коп.

Старший помощник прокурора Борисяк Т.Ю. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Истец Рябошапко В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик МКДОУ Детский сад №3 «Солнышко» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица начальник Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Козульского района Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. В отзыве на исковое заявление, предоставленном суду, указала, что с требованиями заявленными прокурором не согласны. При начислении заработной платы работникам муниципальных образовательных учреждений района управление образования, опеки и попечительства администрации Козульского района в 2017 году руководствовалось Региональным соглашением от 23.12.2016г., которым с 01 января по 31 декабря 2017 года МРОТ установлен на уровне 10592 руб. 00 коп. По её мнению Соглашение подлежало применению до окончания действия, до 31 декабря 2017 года, поскольку ни ст.133.1 ТК РФ, ни указанное Соглашение не были оспорены в судебном порядке. Считает, что недоначисления заработной платы истцу не допущено. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав ст.пом.прокурора Борисяк Т.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ компенсируется районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Рябошапко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. размер оклада истца увеличен до 2552,0 руб.

Из справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района следует, что Рябошапко В.М. в октябре-декабре 2017г. норма рабочего времени выполнена, фактически начислялось в октябре, ноябре 2017г. 10592 руб. 00 коп., в декабре 2017г. 3026 руб. 28 коп., то есть в размере МРОТ установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016г., что также подтверждается выписками из лицевого счета за октябрь-декабрь 2017г.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017г. МРОТ в сумме 7800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2017г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12480 руб.

Согласно расчёту иска, заработная плата Рябошапко В.М. при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда должна составлять не менее 12480 рублей (7800 х 1,3 х 1,3).

При проверке представленного прокурором расчёта взыскиваемой недоначисленой заработной платы судом установлено, что расчёт иска произведён с учётом действующего законодательства, согласуется с иными доказательствами о не доначислении заработной платы и подлежит применению за основу при разрешении данного иска.

Доводы третьего лица Администрации Козульского района Красноярского края о том, что с 01 января по 31 декабря 2017 года МРОТ установлен Региональным Соглашением на уровне 10592 руб. 00 коп.. в связи, с чем соглашение подлежало применению до окончания действия, до 31 декабря 2017 года, недоначисления заработной платы истцу не допущено, следует признать несостоятельными, поскольку они сводятся к способу защиты при рассмотрении дела и основаны на неправильном толковании норм материального закона.

При указанных обстоятельствах, требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей, исходя из расчёта: до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Рябошапко В.М. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детского сада №3 «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3 «Солнышко» в пользу Рябошапко В.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2017г. по декабрь 2017 года в размере 4315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3 «Солнышко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2018г.

Дело № 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябошапко В.М. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рябошапко В.М. обратилась в суд с требованиями к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 21041 рубль 69 копеек. Требования мотивируя тем, что работает в МКДОУ Детский сад №3 «Солнышко» в должности <данные изъяты>. Полагает, что заработная плата ей начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях включались работодателем в величину МРОТ, установленного Региональным соглашением от 23.12.2016г. В силу действующего законодательства минимальный размер оплаты работника, выполнившего нормы труда в Козульском районе Красноярского края, с 01 июля 2016г. не может быть ниже 12000 рублей, с 01 июля 2017 года не может быть ниже 12480 руб. 00 коп., с января 2018 года не может быть ниже 15182 руб. 40 коп.

Истец Рябошапко В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутс...

...твие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик МКДОУ Детский сад №3 «Солнышко» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, однако в описательной части заявления приводит расчет за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года. Просит исключить из заявленных требований период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, поскольку указанные требования удовлетворены судом по иску прокурора. В остальной части полагается на усмотрение суда. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации Козульского района Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по поводу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц, с 1 января 2018г. установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Рябошапко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истца установлен в размере ставки заработной платы 2454,0 руб.

Из справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района следует, что Рябошапко В.М. в июне, июле, августе, сентябре 2017 года норма рабочего времени в должности <данные изъяты> выполнена, фактически начислялось в июне 2017 года 10592 рубля 00 копеек, в июле 2017 года 10592 рубля 00 копеек, в августе 2017 года 10592 рубля 00 копеек, в сентябре 2017 года 10592 рубля 00 копеек.

Из справки, выданной Управлением образования, опеки и попечительства администрации Козульского района следует, что Рябошапко В.М. в январе, феврале, марте, апреле 2018 года норма рабочего времени в должности <данные изъяты> выполнена, фактически начислялось в январе 2018г. 3888 руб. 00 коп., в феврале 2018г. 11016 руб. 00 коп., в марте 2018г. 11016 руб. 00 коп., в апреле 2018г. 11016 руб. 00 коп., то есть в размере МРОТ установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016г., что также подтверждается табелями учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть, определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016г. установлен МРОТ в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017г. в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018г. установлен МРОТ 9489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 года 11163 рубля с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 рублей, с 01 июля 2017г. 12480 руб., с 01.01.2018г. не менее 15182,40 руб., с 01 мая 2018г. 17860 руб.

Согласно расчёту иска, заработная плата Рябошапко В.М. при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда должна составлять с 01.07.2016г. не менее 12000 рублей, с 01.07.2017г. не менее 12480 рублей, с 01.01.2018г. не менее 15182,40 рублей (9489 х 1,3 х 1,3), с 01.05.2018г. не менее 17860 рублей (11163х1,3 х1,3).

По должности <данные изъяты> истцу в июне 2017 года подлежало начислению 12000,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1408,0 руб., в июле 2017 года подлежало начислению 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб., в августе 2017 года подлежало начислению 12480 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб., в сентябре 2017 года подлежало начислению 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб., в январе 2018 года подлежало начислению 5358,49 руб., фактически начислено 3888,0 руб., недоначислено 1470,49 руб., в феврале 2018 года подлежало начислению 15182,4 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 4166,4 руб., в марте 2018 года подлежало начислению 15182,4 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 4166,4 руб., в апреле 2018 года подлежало начислению 15182,40 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 4166,40 руб.

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет 21041 рубль 69 копеек.

При проверке представленного истцом расчёта взыскиваемой недоначисленой заработной платы судом установлено, что расчёт иска произведён с учётом действующего законодательства, согласуется с иными доказательствами о не доначислении заработной платы и подлежит применению при разрешении данного иска.

При указанных обстоятельствах, требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в объёме недоначисленной заработной платы за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018г. В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать в связи с необоснованием и не представлением доказательств о недоначислении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию 21041 рубль 69 копеек, размер государственной пошлины составляет 831 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябошапко В.М. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детского сада №3 «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3 «Солнышко» в пользу Рябошапко В.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая по сентябрь 2017 года, с января по апрель 2018 года в размере 21041 (двадцать одну тысячу сорок один) рубль 69 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3 «Солнышко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 831 (восемьсот тридцать один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018г.

Дело № 2-1058/2018

24RS0029-01-2018-001111-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Дядиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябошапко В.М. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рябошапко В.М. обратилась в суд с иском к МКДОУ Детский сад №3 «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В период с мая 2018 года по август 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по август 2018 года составил 26792 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истец Рябошапко В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика МКДОУ Детский сад №3 «Солнышко» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял, в с...

...вязи, с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица администрация Козульского района Красноярского края, Управление образования, опеки и попечительства администрации Козульского района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, по поводу заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Рябошапко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности сторожа, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к трудовому договору оклад истца установлен 2454 рублей.

Из представленных расчётных листков, а также табелей учета рабочего времени, следует, что Рябошапко В.М. в период с мая по август 2018 года норму рабочего времени отработала в полном объёме, при выполнении нормы труда заработная плата истца составляет в мае-августе 11163 рублей, то есть начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018г. установлен МРОТ 9489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.05.2018г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 17860,80 руб.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Рябошапко В.М. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истцу вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в размере 26792 рублей, исходя из следующего расчета:

- за май 2018 года в сумме 6698 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней – 11163 руб. начисленной заработной платы);

- за июнь 2018 года в сумме 6698 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней – 11163 руб. начисленной заработной платы);

- за июль 2018 года в сумме 6698 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /22 рабочих дней месяца х 22 фактически отработанных в месяце дней – 11163 руб. начисленной заработной платы);

- за август 2018 года в сумме 6698 рублей (17860,80 руб. (МРОТ) /23 рабочих дней месяца х 23 фактически отработанных в месяце дней – 11163 руб. начисленной заработной платы).

Таким образом, с МКДОУ Детский сад №3 «Солнышко» в пользу истца подлежит взысканию 26792 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 1003,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябошапко В.М. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3 «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3 «Солнышко» в пользу Рябошапко В.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2018г. по август 2018г. в размере 26792 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3 «Солнышко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1003 (одна тысяча три) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018г.