Рябов Борис Валерьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗ», об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, третье лицо – ООО «ДЭЗ», об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска ФИО3 указал, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента приобретения права собственности истец вселился в жилое помещения, с 2010 года занимает комнату №, общей площадью 12,4 кв.м., что полностью соответствует его доле в праве. В названной комнате имеются его личные вещи, предметы мебели. Таким образом, с 2010 года между долевыми сособственниками фактически сложился порядок пользования квартирой, до 2017 года каких-либо правопритязаний не имелось.

Между тем, последнее время отношения между сособственниками испортились, без достаточных к тому оснований ответчики пытаются использовать жилое помещения для личного проживания со ссылкой на то, что истец имеет лишь 1/3 долю в праве, а не конкретную комнату. В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчики от заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой ...

...уклоняются.

Истец также указывает, что ответчики не регулярно оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, регулярные платежи от ФИО3, поступающие в счет оплаты коммунальных услуг в размере соразмерной доле в праве, частично поступают в счет оплаты долга ответчиков. Более того, ответчики периодически чинят ему препятствия в пользовании квартирой.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 23-25), ФИО3 просит выделить ему в пользование комнату №, площадью 12,4 кв.м., и примыкающую к указанной комнате лоджию №, площадью 4,4 кв.м.; в совместном пользовании ответчиков оставить: жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 17,0 кв.м., в вышеуказанной квартире; иные помещения в квартире оставить в совместном пользовании сторон. Также ФИО3 просит определить его долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

ФИО1 (л.д.36-37) в судебном заседании пояснила, что требования истца не признает, просит в удовлетворении требований отказать. Указала, что в квартире из личных вещей ФИО3 имеются только предметы старой мебели и верхняя одежда.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.41).

Третье лицо ООО «ДЭЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.43-44), явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, письменных возражений по существу спора не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное дело при имеющей явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кк. 122.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство 50-AB № о праве собственности на жилое помещение (л.д.7).

Спорная квартира является трехкомнатной, общая площадь жилых помещений составляет 62,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 8-11). Вышеуказанная квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. (изолированная), жилой комнаты площадью 17 кв.м. (изолированная), жилой комнаты площадью 12,4 кв.м. (изолированная), кухни площадью 6,9 кв.м., туалета 1,3 кв.м., ванной комнату 2,3 кв.м., коридора площадью 10,6 кв.м., лоджии 4,7 кв.м. (примыкает к жилой комнате площадью 12,4 кв.м.), кладовой 2 кв.м. (примыкает к кухне).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 17).

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как указывает истец, и не оспаривали с судебном заседании ответчики, отношения между сособственниками испортились, без достаточных к тому оснований ответчики пытаются использовать жилое помещения для личного проживания со ссылкой на то, что истец имеет лишь 1/3 долю в праве, а не конкретную комнату. В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчики от заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой уклоняются.

Поскольку в спорной квартире имеются три изолированных комнаты, площадью 12 кв.м., 9,8 кв.м. и 12,4 кв.м. соответственно, с момента вселения истец фактически занимает комнату, площадью 12,4 кв.м. и примыкающую к ней лоджию 4,4 кв.м., суд считает необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО3 жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м., и примыкающую к указанной комнате лоджию №, площадью 4,4 кв.м.; в совместном пользовании ФИО2, ФИО6 оставить: жилую комнату №, площадью 9,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 17,0 кв.м.; иные помещения квартиры – кухню №, площадью 6,9 кв.м., туалет №, площадью 1,3 кв.м., ванную №, площадью 2,3 кв.м., коридор №, площадью 10,6 кв.м., кладовую №, площадью 2,0 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО1

При этом, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Истец указывает, что ответчики не регулярно оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем периодически имеется задолженность. Регулярные платежи от ФИО3, поступающие в счет оплаты коммунальных услуг в размере соразмерной доле в праве, частично поступают в счет оплаты долга ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить долю истца в оплате за жилое помещение исходя из 1/3 общей площади квартиры.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить долю ФИО3 в оплате за жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью всех частей здания 66,7 кв.м., общей площадью жилого помещение 62,3 кв.м., из нее жилой площадью 39,2 кв.м., по адресу: <адрес>, следующим образом:

- доля ФИО3 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/3 общей площади квартиры,

- доля ФИО2, ФИО1 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 2/3 общей площади квартиры.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗ» обязанность с учетом выше установленных долей выдавать ФИО3 с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 – с другой, отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м., и примыкающую к указанной комнате лоджию №, площадью 4,4 кв.м.

В совместном пользовании ФИО2, ФИО1 остаются: жилая комната №, площадью 9,8 кв.м., жилая комната №, площадью 17,0 кв.м., в вышеуказанной квартире.

Иные помещения квартиры – кухню №, площадью 6,9 кв.м., туалет №, площадью 1,3 кв.м., ванную №, площадью 2,3 кв.м., коридор №, площадью 10,6 кв.м., кладовую №, площадью 2,0 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Возложить на ФИО2, ФИО1 обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком пользования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.