Рябов Михаил Федорович

62RS0003-01-2022-003068-49

2-2587/2022

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Октябрьский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи – Н.А. Невской,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани – И.С. Илларионовой,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи В.В. Аниськовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Рябова М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Рязани в интересах Рябова М.Ф. обратился с исковым заявлением к ООО «Рязцветмет», Рязанскому филиалу ООО «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Рябов М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Рязанском филиале ООО «Рязцветмет» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Рябов М.Ф. уволен по инициативе работника по п.3 ст. 77 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябов М.Ф. фактически находился в простое по вине работодателя, поскольку не имел доступа к своему рабочему месту и не был обеспечен руководством Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» работо...

...й.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени при увольнении Рябова М.Ф. ответчик не выплатил работнику задолженность по заработной плате в размере 49 822 рубля 89 копеек.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, на представленный расчет, на невыплату до настоящего времени ООО «Рязцветмет» задолженности по заработной плате, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «Рязцветмет» в пользу Рябова М.Ф. задолженность по заработной плате в размере 49 822 рубля 89 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 109 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. заявленные исковые требования с уточнением поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, суду объяснила, что истец Рябов М.Ф. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани с заявлением о нарушении ответчиком трудовых прав работника, поскольку истец уволен из Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ООО «Рязцветмет» не выплатило полностью заработную плату Рябову М.Ф., просила суд взыскать с ООО «Рязцветмет» задолженность по заработной плате в размере 49 822 рубля 89 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 109 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, просила расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд возложить на ответчика.

Истец Рябов М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанным в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресам.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица ООО «Рязцветмет» расположено по адресу: <адрес>; Рязанский филиал ООО «Рязцветмет» расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец Рябов М.Ф. выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду в телефонограмме.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С., согласие Рябова М.Ф. на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Рябова М.Ф., представителей ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", устанавливает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Рябов М.Ф. обратился к прокурору Октябрьского района города Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем прокурор обратился в суд с названным иском в защиту трудовых прав Рябова М.Ф.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Рязцветмет» с Рябовым М.Ф., истец Рябов М.Ф. принят на работу в Рязанский филиал ООО «Рязцветмет», расположенный по адресу: <адрес>, на должность <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> и поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Работодателя.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65-66), Приказа (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), Выписки из индивидуального лицевого счета (л.д. 19-22), Положения о премировании работников ООО «Рязцветмет», утвержденного директором ФИО5 и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), лицевых счетов (л.д. 69-70).

Из приобщенного к материалам дела копии дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), усматривается, что в п. № внесены изменения <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец Рябов М.Ф. обратился к директору ООО «Рязцветмет» ФИО5 с заявлением об увольнении по собственному желанию, выразив намерение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ прекратить трудовые отношения с ООО «Рязцветмет» по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копиями письменных объяснений Рябова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), сообщением директора ООО «Рязцветмет» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74) на имя и.о. прокурора Октябрьского района г. Рязани М.А. Калачева.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. в судебном заседании объяснила, что требования трудового законодательства, в соответствии с которыми работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его заблаговременно в письменной форме, истцом Рябовым М.Ф. соблюдены, однако окончательный расчет с истцом не произведен.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений в судебном заседании старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С. усматривается, что как в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела в суде, несмотря на неоднократные обращения Рябова М.Ф. к руководству ООО «Рязцветмет», окончательный расчет по заработной плате истцу не выплачен.

На основании ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Следуя ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному прокуратурой Октябрьского района города Рязани расчету требуемой суммы задолженности по заработной плате, ООО «Рязцветмет» должно выплатить Рябову М.Ф. денежную сумму в размере 56 932 рубля 51 копейка, из которых: 49 822 рубля 89 копеек - задолженность по заработной плате; 7 109 рублей 62 копейки - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Правильность начисления задолженности по заработной плате ООО «Рязцветмет» не опровергнута, тогда как ответчику в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 56 ГПК РФ разъяснялось, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В суд ООО «Рязцветмет» не представлено доказательств, опровергающих требования, заявленные прокурором Октябрьского района города Рязани в защиту интересов Рябова М.Ф.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным исковое требование прокурора Октябрьского района города Рязани в части взыскания с ООО «Рязцветмет» в пользу Рябова М.Ф. задолженности по заработной плате в размере 49 822 рубля 89 копеек, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 109 рублей 62 копейки.

В суде бесспорно установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Рябова М.Ф. ввиду невыплаты при увольнении причитающейся задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав Рябова М.Ф., с учетом характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся единственным источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в разумном и справедливом размере в сумме 12 000 рублей в пользу Рябова М.Ф.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Рязцветмет» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 207 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Рябова М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН: №, ИНН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Рябова М.Ф. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 49 822 (Сорок девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 89 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 109 (Семь тысяч сто девять) рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 207 (Две тысячи двести семь) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Невская

Дело № 2-3437/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Дробязгиной Галине Юрьевне, Рябову Михаилу Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Дробязгиной Г.Ю., Рябову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Дробязгина Г.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы члены семьи собственника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рябов М.Ф.. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по оплате в размере – <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп..

Истец просит суд: взыскать с Дробязгиной Г.Ю., Рябова М.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственн...

...ой пошлины в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчиков извещенными о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Дробязгина Г.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в квартире зарегистрированы члены семьи собственника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рябов М.Ф..

Согласно представленного истцом расчёта, ответчики имеет задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них, сумма основного долга составляет – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп. (л.д. 8-10). Суд соглашается с представленным расчетом.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с Дробязгиной Галины Юрьевны, Рябова Михаила Федоровича в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., пени в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп., с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2- /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Дробязгиной Г. Ю., Рябову М. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к Дробязгиной Г.Ю., Рябову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Дробязгина Г.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы члены семьи собственника – Дробязгина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рябов М.Ф.. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в результате чего, за период с 01.01.2012 года по 30.04.2014 года у них образовалась задолженность по оплате в размере – 63 205 руб. 34 коп., из них, сумма основного долга составляет – 60 615 руб. 54 коп., пени в размере – 2 589 руб. 80 коп..

Истец просит суд: взыскать с Дробязгиной Г.Ю., Рябова М.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 30.04.2014 года в размере – 60 615 руб. 54 коп., пени в размере – 2 589 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственно...

...й пошлины в размере – 2 096 руб. 16 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Ответчик Дробязгина Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то что задолженность ответчиками погашена в полном объеме 27.06.2014 года.

Ответчик Рябов М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Дробязгина Г.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в квартире зарегистрированы члены семьи собственника – Дробязгина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рябов М.Ф..

Согласно представленного истцом расчёта, на момент подачи иска 06.06.2014 года ответчики имели задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 01.01.2012 года по 30.04.2014 года в размере – 63 205 руб. 34 коп., из них, сумма основного долга составляет – 60 615 руб. 54 коп., пени в размере – 2 589 руб. 80 коп. (л.д. 8-10).

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков перед ОАО «Жилкомплекс» в размере – 63 205 руб. 34 коп., из которых, сумма основного долга составляет – 60 615 руб. 54 коп., пени в размере – 2 589 руб. 80 коп., на день рассмотрения дела погашена в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных документов (л.д.41).

Поскольку, в силу закона защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, а в данном случае, на момент рассмотрения дела задолженность погашена ответчиками добровольно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Поскольку, ответчиками оплачены расходы по оплате госпошлины, в силу ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для их взыскания.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Жилкомплекс» к Дробязгиной Г. Ю., Рябову М. Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 января 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2-2158/2021 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к Рябову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» обратилось в суд с исковым заявлением к Рябову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Требования мотивированы тем, что Рябов М.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22.02.2017. По указанному адресу ответчик имеет задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 52 820,96 руб., пени за период с 28.07.2020 по 14.05.2021 в размере 1 568,80 руб.

ООО «УК «ЖКС-Норильск» просит суд взыскать с Рябова М.Ф. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 52 820,96 руб., пени за период с 28.07.2020 по 14.05.2021 в размере 1 568,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,37 руб.

Представитель истца ООО «УК «ЖКС-Норильск» - Золотых А.Ю., действующий на основании доверенности от 20.10.2020, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образ...

...ом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рябов М.Ф. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Рябов М.Ф,, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-14).

ООО «УК «ЖКС-Норильск» на основании договора об управлении многоквартирным домом №08-У от 01.03.2016 оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 15-24).

В соответствии с п.3.3.1 договора управления, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общества имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Своевременно предоставлять Управляющей компании документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняла своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленным истцом расчетам, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 52 820,96 руб., пени за период с 28.07.2020 по 14.05.2021 в размере 1 568,80 руб.(л.д. 7-9).

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период, судом не получено и ответчиком не предоставлено.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представила.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Рябова М.Ф. в пользу ООО «УК «ЖКС-Норильск» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 52 820,96 руб., пени за период с 28.07.2020 по 14.05.2021 в размере 1 568,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 834,37 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к Рябову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами - удовлетворить.

Взыскать с Рябова М.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 52 820,96 руб., пени за период с 28.07.2020 по 14.05.2021 в размере 1 568,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 13.07.2021.