Рябов Сергей Станиславович

Судья Фетисова И.С. Дело № 33-30026/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу по административному иску Рябова С. С., Рябовой Ю. С. о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Рябов С.С., Рябова Ю.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

- признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее – «ФКП Росреестра») по Московской области (отдела кадастрового учета № 4) от 10 июня 2015 года № МО-15/РКФ-220673 об отказе в снятии приостановления постановки на государственный учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 4) осуществить постановку на государственный учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский...

... район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании технического плана № 1 от 08 мая 2015 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2014 года.

20 января 2015 года истцы обратились в отдел кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта капитального строительства - жилого дома площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к которому приложили технический план здания, составленный кадастровым инженером ООО «Геоцентр «Южный».

29 января 2015 года отделом кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было принято решение о приостановлении кадастрового учета указанного объекта, поскольку в результате проверки выявлено нарушение пункта 38 Требований, а именно: в электронном техническом плане внесенные сведения об адресе объекта недвижимости не подтверждены актом органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными присваивать адреса.

В архиве администрации Серпуховского муниципального района Московской области административными истцами была получена выписка из распоряжения главы территориальной администрации Лукъяновского сельского округа Серпуховского района Московской области от 30 ноября 2004 года № 29-р «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукъяновского сельского округа», из которой следует, что номер <данные изъяты> <данные изъяты> Лукьяновского сельского округа Серпуховского района соответствует номеру <данные изъяты> и принадлежит Рябову С.П.

Указанная архивная выписка была приобщена к техническому плану, который в апреле 2015 года был представлен в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

13 апреля 2015 года отделом кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области вынесено решение об отказе в снятии приостановления, поскольку по представленному постановлению администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 26 февраля 2015 года № 176 не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, заявленный к кадастровому учету.

В мае 2015 года технический план был вновь сдан административными истцами в отдел кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области вместе с заявлением о постановке на государственный учёт объекта капитального строительства.

Решением от 10 июня 2015 года № МО-15/РКФ-220673 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отказал в снятии приостановления по тем основаниям, что по представленной архивной выписке от 26 февраля 2015 года не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого принято решение.

С данным решением истцы не согласны, считают его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Рябова С.С. по ордеру - Филатова Н.И., представитель административного истца Рябовой Ю.С. по ордеру - Пузанкова Ю.А., поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Любченко Е.А. против удовлетворения иска возражал.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года административный иск Рябова С.С. и Рябовой Ю.С. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит решение суда отменить в части признания незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 10 июня 2015 года № МО-15/РКФ-220673 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы территориальной администрации Лукъяновского сельского округа от 30 ноября 2004 года № 29-р «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукьяновского сельского округа» жилому дому в д. Подмоклово, принадлежащему Рябову С.П., присвоен номер 21 (л.д. 13, 21).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2014 года, установлен факт владения и пользования Рябовым. С.П., умершим 08 марта 2010 года, жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>; за Рябовым С.С. и Рябовой Ю.С. признано право собственности по праву наследования на 1/2 доли дома по названному адресу за каждым (л.д. 14-17).

С целью постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учёт, получения кадастрового паспорта и регистрации права собственности Рябовы обратились в отдел кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представив технический план здания, решение суда, а также архивную выписку из распоряжения главы территориальной администрации Лукьяновского сельского округа от 30 ноября 2004 года № 29-р «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукьяновского сельского округа» (л.д. 52-112).

Решением отдела кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 29 января 2015 года № МО-15/РКФ-37603 государственный кадастровый учет объекта недвижимости (здания), площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, был приостановлен, так как по результатам проверки представленных документов выявлено, что в нарушение пункта 38 Требований к подготовке технического плана здания в электронном техническом плане внесенные сведения об адресе объекта недвижимости не подтверждены актом органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными присваивать адреса (л.д. 18).

После повторного представления архивной выписки из распоряжения отделом кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области вынесено решение от 13 апреля 2015 года № МО-15/РКФ-154979 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости, мотивированное тем, что по представленному постановлению администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 26 февраля 2015 года № 176 не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, заявленный к кадастровому учету; технический план составлен не в соответствии с приказом Росреестра от 15 декабря 2011 года № П/501 (ред. от 25 июня 2013 года) «Об организации работ по реализации Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 27 февраля 2010 года № 75, а также Порядка предоставления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 08 ноября 2013 года № 662» (л.д. 19).

По результатам проверки вновь представленных документов 10 июня 2015 года отделом кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области вынесено оспариваемое решение № МО-15/РКФ-220673 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (здания), площадью 65,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, поскольку по представленной архивной выписке от 26 февраля 2015 года не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого принято решение (л.д. 20).

На обращение Рябова С.С. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области дано разъяснение, что замечанием, послужившим основанием для принятия вышеуказанных решений, явилось то, что представленная с заявлениями архивная выписка администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 26 февраля 2015 года № 176 не позволяет установить объект недвижимости, в отношении которого присвоен номер дома 21 (л.д. 22-23).

Решением отдела кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27 августа 2015 года № МО-15/РКФ-313710 в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку срок приостановления осуществления кадастрового учета истек и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не устранены (л.д. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 8 статьи 41 Закона).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ сведения в государственном кадастре недвижимости подразделяются на сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в число которых адрес объекта недвижимости не входит, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в число которых включен адрес объекта недвижимости или при отсутствии такового адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и пр.) (пункт 7 части 2 статьи 7 Закона).

В соответствии с этим в пункте 13 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ закреплено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13-16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Удовлетворяя требования истцов о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 10 июня 2015 года № МО-15/РКФ-220673 об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 6 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2014 года, за Рябовым С.С. и Рябовой Ю.С. признано право собственности по праву наследования на 1/2 доли дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, за каждым. Кроме того, истцами в орган кадастрового учета было представлено распоряжение главы территориальной администрации Лукьяновского сельского округа от 30 ноября 2004 года № 29-р «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукьяновского сельского округа», которым жилому дому в д. Подмоклово, принадлежащем Рябову С.П., присвоен номер 21.

Таким образом, истцами в орган кадастрового учета были представлены все необходимые и имеющиеся у них документы для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, полученного в собственность в порядке наследования.

Вместе с тем, суд правомерно отклонил исковые требования Рябовых о возложении на орган кадастрового учета обязанности осуществить постановку объекта капитального строительства (здания) на кадастровый учет, поскольку решением отдела кадастрового учёта № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27 августа 2015 года № МО-15/РКФ-313710 в осуществлении кадастрового учета отказано, и данное решение никем не оспорено и не отменено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на иск, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-193/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителей истцов адвокатов Филатовой Н.И., Пузанковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова С. С., Рябовой Ю.С. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлением об установлении факта владения и пользования Р. жилым домом, расположенным по <адрес> и земельным участком при данном доме с кадастровым <номер>; о признании за Рябовым С.С. и Рябовой Ю.С. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанный дом и земельный участок после смерти Р., умершего <дата>.

Свои требования истцы мотивирует тем, что <дата> умер их отец Р., которому на момент смерти принадлежало следующее имущество: жилой дом, расположенный по <адрес> и земельный участок при указанном доме, площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>. Отец истцов при жизни решил зарегистрировать надлежащим образом свои права на указанное имущество, и им была дана генеральная доверенность на своего сына истца, Рябова С.С., который, выполняя возложенное на него поручение с целью оформления указанного земельного участка обратился в Серпуховский районный филиал ГУП МО «МОБТИ» для проведения межевых работ. По результатам проведения данных работ был составлен акт согласования местоположения границ, однако согласовать границы участка и оформить документы не удалось из-за плохого самочувствия отца, который через продолжительное время скончался. Наследниками после смерти Р. являются: жена Редькина О.С., сын Рябов С.С. и дочь Рябова Ю.С. После смерти отца в установленный законом срок наследники обратились к нотариусу г. Москвы В. с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело. Мать истцов, Редькина О.С. оформила нотариальный отказ от причитающейся е...

...й доли наследства в пользу истцов. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорные объекты истцам было отказано, поскольку не сохранились документы и до настоящего времени право собственности на указанный жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, так как отец при жизни не оформил свое право собственности на данное имущество в установленном законом порядке. Однако, Р. более 30 лет пользовался спорным имуществом как собственник, проживал в доме в летний период, обрабатывал земельный участок, занимался посадкой и сбором урожая, оплачивал электроэнергию, осуществлял страхование дома, оплачивал налоги на земельный участок. Ддя оформления своих наследственных прав на жилой дом и земельный участок истцы обратились в Г. для составления технического плана жилого дома.

Истцы Рябов С.С. и Рябова Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещёны надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истцов Рябова С.С. и Рябовой Ю.С. по доверенности и по ордеру адвокаты Филатова Н.И. и Пузанкова Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования своих доверителей поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Редькина О.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о признании исковых требований правомерными и рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с разрешением иска на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Согласно копии свидетельства о смерти Р. умер <дата> (л.д. 11).

Из копии свидетельства о рождении, видно, что Р. и Редькина О.С. являются родителями истцов Рябова С.С. и Рябовой Ю.С. (л.д. 12, 13).

В соответствии с копиями похозяйственных книг за 1980 год и за период с 1986 по 1990 года Р. на праве личной собственности принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты>. и в его личном пользовании находился земельный участок при данном доме площадью <данные изъяты>, расположенные по <адрес> (л.д. 14, 15).

В соответствии с копией похозяйственной книги за период с <данные изъяты> членами хозяйства - жилого дома, площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенных по <адрес> - являлись Р. и Редькина О.С. (л.д.16).

Согласно приказа <номер> от <дата> в результате обмера огородной комиссией Подмокловского отделения приусадебных участков, участок Р. равен <данные изъяты>. (л.д.17).

Согласно решения Исполнительного комитета Лукъяновского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> был закреплен земельный участок в <адрес> за Р. (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от <дата> Р. принадлежит на праве пользования земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> (л.д. 19).

Согласно сообщения от <дата> <номер> от Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области жилому дому, принадлежащему Р., расположенному по <адрес>, присвоен <номер> (л.д.21).

В материалы дела представлена доверенность от <дата>, в соответствии с которой Р. доверяет Рябову С.С. управлять и распоряжаться его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 22).

Также в материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, квитанции об оплате земельного налога, страховое свидетельство, квитанции об оплате электроэнергии, технический план дом <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 23-24, 25-29, 31, 30, 32, 33-38).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа С. <номер> от 20.12.2013 года следует, что наследственное дело к имуществу Р., умершего <дата> не заводилось (л.д. 42).

Из сообщения нотариуса г. Москвы <номер> от 28.01.2014 года следует, что наследниками имущества Р., умершего <дата>, принявшими наследство, являются Рябов С.С. и Рябова Ю.С. (л.д. 63).

Выслушав объяснения представителей истцов, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В частности, в соответствии со ст.264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые был совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Земельным кодексом РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов об установлении факта владения и пользования Р. жилым домом, расположенным по <адрес>, и о признании за ними права собственности на данный дом, поскольку данный факт имеет юридическое значение и необходим истцам для оформления наследственных прав; данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтвержден представленными в материалы дела документами. Истцы в установленный законом 6-ти месячный срок приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом и подачей заявления соответствующему нотариусу. Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчики возражений против исковых требований не заявили.

Однако не могут быть удовлетворены требования об установлении факта владения и пользования Р. спорным земельным участком именно на праве собственности, и о признании за истцами права собственности на земельный участок по праву наследования, так как спорный земельный участок не находился в собственности наследодателя и не мог входить в состав наследственного имущества. Подобное «автоматическое» возникновение права собственности существенно ограничивает права и законные интересы собственников земельных участков в частности, государства или муниципального образования, а в соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, в соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»

«Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность)».

В данном же случае наследодатель, как установлено в судебном заседании, не обратился в соответствующие государственные и муниципальные органы за регистрацией права собственности на спорный земельный участок. Выдача же наследодателем истцу Рябову С.С. общей доверенности на право управления всем принадлежащим ему имуществом, а также кадастровые работы на спорном земельном участке, проведённые по заказу Рябова С.С., действовавшим на основании указанной доверенности, при отсутствии обращения наследодателя в соответствующие государственные и муниципальные органы за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, не могут свидетельствовать о его волеизъявлении приобретения земельного участка в собственность.

Исходя из изложенного, на основании ст.264ч.2п.6 ГПК РФ, ст.ст.1, 218, 223, 264, 271, 1111, 1141, 1142, 1153, ГК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года, ст.ст. 3, 15, 36 Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования Р. жилым домом, расположенным по <адрес>.

Признать за истцом Рябовым С. С. право собственности на 1/2 доли дома, расположенного по <адрес>., по праву наследования.

Признать за истцом Рябовой Ю. С. право собственности на 1/2 доли дома, расположенного по <адрес>, по праву наследования.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – об установлении факта владения и пользования Р. земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, и о признании права собственности за истцами Рябовым С. С. и Рябовой Ю. С. на данный земельный участок по праву наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2014 года.

Дело № 2А-3351/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя административного истца Рябова С.С. по ордеру – Филатовой Н.И.,

Представителя административного истца Рябовой Ю.С. по ордеру - Пузанковой Ю.А.,

Представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области - Любченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябова С.С., Рябовой Ю.С. о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Рябов С.С., Рябова Ю.С. обратились в суд и просили:

- признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдела кадастрового учета №4 от 10.06.2015г. <номер> об отказе в снятии приостановления постановки на государственный учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдела кадастрового учета №4 осуществить постановку на государственный учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес> на основании технического плана №1 от 08.05.2015 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, на о...

...сновании решения Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2014 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.04.2014 года.

После получения данного решения Рябов С.С. и Рябова Ю.С. обратились к кадастровому инженеру ООО «Г.» для составления технического плана здания с целью постановки объекта на кадастровый учёт, получения кадастрового паспорта и регистрации права собственности на указанный жилой дом по решению суда.

20.01.2015 года с полученным у кадастрового инженера техническим планом здания они обратились в отдел кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный учёт объекта капитального строительства, а именно: жилого дома площадью <...>, расположенного по <адрес>.

29.01.2015 года отделом кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области принято решение о приостановлении кадастрового учета указанного объекта, поскольку в результате проверки выявлено нарушение п.38 Требований, а именно: в электронном техническом плане внесенные сведения об адресе объекта недвижимости не подтверждены актом органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса.

После чего Рябов С.С. и Рябова Ю.С. обратились к кадастровому инженеру ООО «Г.» за разъяснениями. Кадастровый инженер пояснил, что технический план составлен на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2014г., в котором указан полный адрес объекта, а именно: <адрес>, также к техническому плану была приложена справка администрации сельского поселения «Липицкое» Серпуховского муниципального района Московской области, содержащая сведения о присвоенном адресе дому.

В архиве администрации Серпуховского муниципального района административными истцами была получена выписка из распоряжения Главы территориальной администрации Лукъяновского сельского округа Серпуховского района Московской области от 30 ноября 2004 года <номер> «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукъяновского сельского округа», из которой следует, что номер дома <адрес> соответствует <номер> и принадлежит Р.

Указанная архивная выписка была приобщена к кадастровому плану, который в апреле 2015 года был представлен в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

13.04.2015 года отделом кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено решение об отказе в снятии приостановления, согласно которому государственный кадастровый учет объекта недвижимости (здание), площадью <...>, расположенного по <адрес>, приостановлен. По результатам проверки, выявлено, что по представленному постановлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области №176 от 26.02.2015г. не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, заявленный к кадастровому учету.

Рябов С.С. и Рябова Ю.С. обратились к кадастровому инженеру для разъяснения полученного решения, который пояснил, что еще раз сделает подробное описание обоснованности присвоения адреса.

В мае 2015 года административными истцами вновь технический план был сдан в отдел кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный учёт объекта капитального строительства.

10.06.2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено решение <номер> отказе в снятии приостановления. Согласно указанному решению по результатам проверки выявлено, что по представленной архивной выписке от 26.02.2015г. не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого принято решение.

После получения указанного решения административными истцами было написано письмо Президенту РФ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и обязать сотрудников отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внимательно прочитать решение суда и приложенные документы, в которых четко указан адрес (в том числе и номер дома) объекта, который подлежит постановке на кадастровый учет.

На указанное обращение был получен ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области <номер> от 12.08.2015 года, из которого следует, что замечанием, послужившим основанием для принятия выше указанных решений, явилось то, что представленная с заявлениями архивная выписка администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 26.02.2015г. <номер> не позволяет установить объект недвижимости, в отношении которого присвоен дома <номер>.

С решениями отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области административные истцы не согласны, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти Р. было признано за ними решением суда. В ходе рассмотрения дела суд, исследовав все представленные доказательства, в том числе технический план дома <номер>, идентифицировал объект недвижимости, принадлежащий наследодателю Р., как жилой дом, расположенный по <адрес>. Данное решение было положено в основу технического плана, составленного кадастровым инженером ООО «Г.». Помимо решения суда была представлена архивная выписка из распоряжения Главы территориальной администрации Лукъяновского сельского округа Серпуховского района Московской области от 30 ноября 2004 года <номер> «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукъяновского сельского округа».

Административные истцы Рябов С.С., Рябова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Рябова С.С. по ордеру – Филатова Н.И., представитель административного истца Рябовой Ю.С. по ордеру - Пузанкова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Посяснили, что о принятом 27 августа 2015 года решении об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства истцы в известность поставлены не были.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области - Любченко Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку решение было вынесено законно и обоснованно. Из представленного административными истцами распоряжения о присвоении адреса не возможно идентифицировать объект, который подлежит кадастровому учету. На момент вынесения решения объект на кадастровом учете не стоял, в техническом плане указан адрес объекта – <адрес>. Полагал возможным поставить спорный жилой дом на кадастровый учет без указания адреса, а затем обратиться за присвоением адреса. Поставить на кадастровый учет объект по решению суда не возможно, так как кадастровый учет осуществляется только по технической документации.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Основанием для обращения административных истцов в суд является вынесенное ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области решение <номер> от 10 июня 2015 года об отказе в снятии приостановления постановки на государственный учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>, в связи с невозможностью идентифицировать объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением и.о.Главы территориальной администрации Лукьяновского сельского округа от 30.11.2004 года <номер> «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукьяновского сельского округа» жилому дому в <адрес>, принадлежащему Рябову С.П., присвоен <номер> (л.д.13, 21).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2014 года, вступившим в законную силу 16.04.2014 года, установлен факт владения и пользования Р., умершим <дата>, жилым домом, расположенным по <адрес>. За Рябовым С.С., Рябовой Ю.С. признано право собственности по праву наследования по 1/2 доли на дом, расположенный по <адрес> (л.д.14-17).

С целью постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учёт, получения кадастрового паспорта и регистрации права собственности Рябовы обратились в Отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, представив технический план здания, решение суда, а также архивную выписку из распоряжения и.о.Главы территориальной администрации Лукьяновского сельского округа от 30.11.2004 года <номер> «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукьяновского сельского округа» (л.д. 52-112).

Решением Отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области <номер> от 29.01.2015 года государственный кадастровый учет объекта недвижимости (здание), площадью <...> расположенного по <адрес>, приостановлен. По результатам проверки представленных документов выявлено, что в нарушение п.38 Требований к подготовке технического плана здания, в электронном техническом плане внесенные сведения об адресе объекта недвижимости не подтверждены актом органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса (л.д.18).

После повторного представления архивной выписки из распоряжения Отделом кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено решение <номер> от 13.04.2015 года о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (здание), площадью <...>, расположенного по <адрес>. По результатам проверки выявлено, что по представленному постановлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 26.02.2015г. не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, заявленный к кадастровому учету. Технический план составлен не в соответствии с приказом Росреестра от 15.12.2011 №П/501 (ред. от 25.06.2013) «Об организации работ по реализации Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 27.02.2010 №75, а также Порядка предоставления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.11.2013 № 662» (л.д.19).

По результатам проверки вновь представленных документов 10.06.2015 года Отделом кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено оспариваемое решение <номер> о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (здание), площадью <...>, расположенного по <адрес>, поскольку по представленной архивной выписке от 26.02.2015 года не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого принято решение (л.д.20).

На обращение Рябова С.С. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области дано разъяснение, что замечанием, послужившим основанием для принятия вышеуказанных решений, явилось то, что представленная с заявлениями архивная выписка администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 26.02.2015 <номер> не позволяет установить объект недвижимости, в отношении которого присвоен номер дома <номер> (л.д.22-23).

Решением Отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области <номер> от 27.08.2015 года в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку срок приостановления осуществления кадастрового учета истек и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не устранены (л.д.112).

К материалам дела приобщен технический план здания, расположенного по <адрес>, составленный 08.05.2015 года кадастровым инженером ООО «Г.»; а также документы на основании которых было вынесено обжалуемое решение (л.д.24-42, 52-112).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч.1 ст.41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч.8 ст.41 Закона).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.21 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст.7 названного Закона сведения в государственном кадастре недвижимости подразделяются на сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в число которых адрес объекта недвижимости не входит, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в число которых пп.7 ч.2 ст.7 включен адрес объекта недвижимости или при отсутствии такового адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

В соответствии с этим в п.13 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13-16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области от 10 июня 2015 года <номер> об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, так решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2014 года, вступившим в законную силу 16.04.2014 года, за Рябовым С.С., Рябовой Ю.С. признано право собственности по праву наследования по 1/2 доли за каждым на дом, расположенный по <адрес>.

Рябов С.С. и Рябова Ю.С. неоднократно обращались с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, однако каждый раз кадастровый учет по различным причинам приостанавливался, давались рекомендации о доработке представленных документов общего характера, а именно: предоставить надлежаще оформленные документы.

При этом в каждом решении филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона указывались различные основания как для приостановления, так и отказа в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, но рекомендации о доработке представленных документов указывались одни и те же общего характера: представить надлежаще оформленные документы.

В этой связи из оспариваемого решения в нарушение требований ст.26 Закона о кадастре не представляется возможным понять, что именно необходимо исправить для того, чтобы кадастровый учет был осуществлен.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области, принимая решение об отказе в снятии приостановления постановки на кадастровый учет названного объекта после предоставления распоряжением и.о.Главы территориальной администрации Лукьяновского сельского округа от 30.11.2004 года <номер> «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукьяновского сельского округа» жилому дому в <адрес>, принадлежащему Р., присвоен <номер>, необоснованно вынесено решение об отказе в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета, так как адрес объекта недвижимости был указан не только в представленном распоряжении, но и в решении суда. При этом филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области не вправе был давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку установленных судом обстоятельств, на основании которых принято решение суда о признании права собственности на упомянутый выше объект недвижимости, и требовать от Рябова С.С., Рябовой Ю.С. предоставление дополнительных надлежаще оформленных документов, подтверждающих адрес объекта недвижимости, для его идентификации.

Таким образом, административными истцами в орган кадастрового учета были представлены все необходимые и имеющиеся у них документы в целях осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, полученного в собственность в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета является незаконным.

Разрешая заявленные требовании о признании незаконным решение органа кадастрового учета об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о возложении на орган кадастрового учета обязанности осуществить такой учет, поскольку решением Отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области <номер> от 27.08.2015 года в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку срок приостановления осуществления кадастрового учета истек и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не устранены. Законность данного решение не оспаривалась, на дату рассмотрения настоящего административного иска решение <номер> от 27.08.2015 года об отказе в осуществлении кадастрового учета не отменено. С учетом указанного удовлетворение заявленных в этой части требований не повлечет за собой восстановление нарушенного права административных истцов, а также сделает неисполнимым решение суда.

Кроме того, в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, в данном случае, суд не вправе подменять органы исполнительной власти и осуществлять несвойственные ему функции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Рябова С.С., Рябовой Ю.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области от 10 июня 2015 года <номер> об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>.

Административный иск Рябова С.С., Рябовой Ю.С. об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области осуществить постановку на государственный учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2015 года.

Дело № 2А-4019/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителей административных истцов Рябова С.С., Рябовой Ю.С. по ордеру и доверенности адвокатов – Филатовой Н.И., Пузанковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябова С.С., Рябовой Ю.С. о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области об отказе в осуществления кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Рябов С.С., Рябова Ю.С. обратились в суд и просили:

- признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдела кадастрового учета №4 от 27.08.2015г. <номер> об отказе в постановке на государственный учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдела кадастрового учета №4 осуществить постановку на государственный учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес> на основании технического плана №1 от 08.05.2015 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2014 года. Указанное решение суда вс...

...тупило в законную силу 16.04.2014 года.

После получения данного решения Рябов С.С. и Рябова Ю.С. обратились к кадастровому инженеру ООО «Г» для составления технического плана здания с целью постановки объекта на кадастровый учёт, получения кадастрового паспорта и регистрации права собственности на указанный жилой дом по решению суда.

20.01.2015 года с полученным у кадастрового инженера техническим планом здания они обратились в отдел кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный учёт объекта капитального строительства, а именно: жилого дома площадью <...>, расположенного по <адрес>.

29.01.2015 года отделом кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области принято решение о приостановлении кадастрового учета указанного объекта, поскольку в результате проверки выявлено нарушение п.38 Требований, а именно: в электронном техническом плане внесенные сведения об адресе объекта недвижимости не подтверждены актом органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса.

После чего Рябов С.С. и Рябова Ю.С. обратились к кадастровому инженеру ООО «Г» за разъяснениями. Кадастровый инженер пояснил, что технический план составлен на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2014г., в котором указан полный адрес объекта, а именно: <адрес>, также к техническому плану была приложена справка администрации сельского поселения «Липицкое» Серпуховского муниципального района Московской области, содержащая сведения о присвоенном адресе дому.

В архиве администрации Серпуховского муниципального района административными истцами была получена выписка из распоряжения Главы территориальной администрации Лукъяновского сельского округа Серпуховского района Московской области от 30 ноября 2004 года №29-р «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукъяновского сельского округа», из которой следует, что номер дома <номер> в <адрес> Лукьяновского сельского округа Серпуховского района соответствует <номер> и принадлежит Р.

Указанная архивная выписка была приобщена к кадастровому плану, который в апреле 2015 года был представлен в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

13.04.2015 года отделом кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено решение об отказе в снятии приостановления, согласно которому государственный кадастровый учет объекта недвижимости (здание), площадью <...>, расположенного по <адрес>, приостановлен. По результатам проверки, выявлено, что по представленному постановлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 26.02.2015г. не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, заявленный к кадастровому учету.

Рябов С.С. и Рябова Ю.С. обратились к кадастровому инженеру для разъяснения полученного решения, который пояснил, что еще раз сделает подробное описание обоснованности присвоения адреса.

В мае 2015 года административными истцами вновь технический план был сдан в отдел кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный учёт объекта капитального строительства.

10.06.2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено решение <номер> об отказе в снятии приостановления. Согласно указанному решению по результатам проверки выявлено, что по представленной архивной выписке от 26.02.2015г. не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого принято решение.

После получения указанного решения административными истцами было написано письмо Президенту РФ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и обязать сотрудников отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внимательно прочитать решение суда и приложенные документы, в которых четко указан адрес (в том числе и номер дома) объекта, который подлежит постановке на кадастровый учет.

На указанное обращение был получен ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области <номер> от 12.08.2015 года, из которого следует, что замечанием, послужившим основанием для принятия выше указанных решений, явилось то, что представленная с заявлениями архивная выписка администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 26.02.2015г. <номер> не позволяет установить объект недвижимости, в отношении которого присвоен дома <номер>.

Решение ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области от 10 июня 2015 года <номер> об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>, было обжаловано в суд. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2015 года по делу №2А-3351/2015, не вступившим в законную силу, указанное решение ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области было отменено.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела административным истцам стало известно, что 27.08.2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области было вынесено решение <номер> об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении.

Административные истцы не согласны с решением ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области <номер> от 27.08.2015 года, так как срок приостановления постановки на государственный учет истекал 10.09.2015 года.

Кроме того, у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области не было законных оснований для приостановления кадастрового учета, а, следовательно, для вынесения решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Административные истцы Рябов С.С., Рябова Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители административных истцов Рябова С.С., Рябовой Ю.С. по ордеру и доверенности адвокатов – Филатова Н.И., Пузанкова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что о принятом 27 августа 2015 года решении об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства истцы в известность поставлены не были. Решением Серпуховского городского суда от 25.09.2015 года решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства было признано незаконным. Указанное решение суда вступило в силу 07.12.2015 года. Основания для отказа осуществления кадастрового учета отсутствовали.

Представители административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области, Серпуховского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Основанием для обращения административных истцов в суд является вынесенное филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 4) решение <номер> от 27 августа 2015 года об отказе осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением и.о.Главы территориальной администрации Лукьяновского сельского округа от 30.11.2004 года №29-р «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукьяновского сельского округа» жилому дому в <адрес>, принадлежащему Р., присвоен <номер> (л.д. 21,22).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2014 года, вступившим в законную силу 16.04.2014 года, установлен факт владения и пользования Р., умершим <дата>, жилым домом, расположенным по <адрес>. За Рябовым С.С., Рябовой Ю.С. признано право собственности по праву наследования по 1/2 доли на дом, расположенный по <адрес> (л.д.17-20).

С целью постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учёт, получения кадастрового паспорта и регистрации права собственности Рябовы обратились в Отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, представив технический план здания, решение суда, а также архивную выписку из распоряжения и.о.Главы территориальной администрации Лукьяновского сельского округа от 30.11.2004 года №29-р «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукьяновского сельского округа».

Решением Отдела кадастрового учёта № 4 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области <номер> от 29.01.2015 года государственный кадастровый учет объекта недвижимости (здание), площадью <...>, расположенного по <адрес>, приостановлен. По результатам проверки представленных документов выявлено, что в нарушение п.38 Требований к подготовке технического плана здания, в электронном техническом плане внесенные сведения об адресе объекта недвижимости не подтверждены актом органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса (л.д.13).

После повторного представления архивной выписки из распоряжения Отделом кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено решение <номер> от 13.04.2015 года о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (здание), площадью <...>, расположенного по <адрес>. По результатам проверки выявлено, что по представленному постановлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 26.02.2015г. не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, заявленный к кадастровому учету. Технический план составлен не в соответствии с приказом Росреестра от 15.12.2011 №П/501 (ред. от 25.06.2013) «Об организации работ по реализации Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 27.02.2010 №75, а также Порядка предоставления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.11.2013 № 662» (л.д.14).

29.04.2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено решение <номер> об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, в связи с истечением срока приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.85).

По результатам проверки вновь представленных 14.05.2015 года документов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено 26.05.2015 года решение <номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в представленном электронном техническом плане содержатся противоречивые сведения, в части указания кадастрового номера земельного участка, в пределах которого находится объект недвижимости, со сведениями содержащимися в Декларации; не возможно идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого осуществляется учет.

10.06.2015 года Отделом кадастрового учёта № 4 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вынесено решение <номер> об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (здание), площадью <...>, расположенного по <адрес>, поскольку по представленной архивной выписке от 26.02.2015 года не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого принято решение (л.д.15).

На обращение Рябова С.С. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области дано разъяснение, что замечанием, послужившим основанием для принятия вышеуказанных решений, явилось то, что представленная с заявлениями архивная выписка администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 26.02.2015 <номер> не позволяет установить объект недвижимости, в отношении которого присвоен номер дома <номер> (л.д.23-24).

Решением Отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области <номер> от 27.08.2015 года в осуществлении кадастрового учета отказано, поскольку срок приостановления осуществления кадастрового учета истек и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не устранены (л.д.16).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2015 года решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 10.06.2015 года <номер> об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>, признано незаконным. В удовлетворении требований об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить постановку на государственный учет указанного объекта отказано, поскольку на тот момент ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было вынесено решение <номер> от 27.08.2015 года, которое не обжаловалось (л.д.25-30). Решение суда вступило в законную силу 07.12.2015 года.

К материалам дела приобщен технический план здания, расположенного по <адрес>, составленный 08.05.2015 года кадастровым инженером ООО «Г»; а также документы, на основании которых было вынесено обжалуемое решение (л.д.31-42, 57-112).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч.1 ст.41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ, разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч.8 ст.41 Закона).

Согласно ч.4 ст.21 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст.7 названного Закона сведения в государственном кадастре недвижимости подразделяются на сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в число которых адрес объекта недвижимости не входит, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в число которых пп.7 ч.2 ст.7 включен адрес объекта недвижимости или при отсутствии такового адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

В соответствии с этим в п.13 ч.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13-16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено, что Рябов С.С. и Рябова Ю.С. неоднократно обращались с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, однако каждый раз кадастровый учет по различным причинам приостанавливался, давались рекомендации о доработке представленных документов общего характера, а именно: предоставить надлежаще оформленные документы.

При этом в каждом решении филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона указывались различные основания как для приостановления, так и отказа в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, но рекомендации о доработке представленных документов указывались одни и те же общего характера: представить надлежаще оформленные документы.

В этой связи из оспариваемого решения в нарушение требований ст.26 Закона о кадастре не представляется возможным понять, что именно необходимо исправить для того, чтобы кадастровый учет был осуществлен.

Часть 2 статьи 64 КАС РФ закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела №2а-3351/2015 по административному иску Рябова С.С., Рябовой Ю.С. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, суд пришел к выводу, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области, принимая решение об отказе в снятии приостановления постановки на кадастровый учет названного объекта после предоставления распоряжением и.о.Главы территориальной администрации Лукьяновского сельского округа от 30.11.2004 года №29-р «Об упорядочении нумерации домов в населенных пунктах территориальной администрации Лукьяновского сельского округа» жилому дому в <адрес>, принадлежащему Р., присвоен <номер>, необоснованно вынесено решение об отказе в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета, так как адрес объекта недвижимости был указан не только в представленном распоряжении, но и в решении суда. При этом филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области не вправе был давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку установленных судом обстоятельств, на основании которых принято решение суда о признании права собственности на упомянутый выше объект недвижимости, и требовать от Рябова С.С., Рябовой Ю.С. предоставление дополнительных надлежаще оформленных документов, подтверждающих адрес объекта недвижимости, для его идентификации. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области от 27 августа 2015 года <номер> об отказе осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (здания) подлежит отмене. Суд считает необходимым обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области (отдел кадастрового учета № 4) от 27 августа 2015 года <номер> об отказе осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (здания), расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.