Рябуха Василий Николаевич

Номер дела в апелляционной инстанции 33-3000/2021

УИД: 68RS0007-01-2021-000070-32

Судья Хрущев Г.А. (дело №2-135/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.,

судей Бучневой О.А., Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску профессионального образовательного учреждения Жердевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Трунову Степану Владимировичу о возмещении упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе Трунова Степана Владимировича на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Профессиональное образовательное учреждение Жердевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с иском к Трунову С.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ***. Трунов С.В., управляя автомобилем КамАЗ 55102 гос.рег.знак ***, на ул. ***, двигаясь со стороны ул. *** в направлении с. ***, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 гос.рег.знак ***, принадлежащим ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России, совершавшим...

... левый поворот в переулок ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21074 были причинены технические повреждения.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Трунов С.В. признал полностью.

В результате выхода из эксплуатации автомобиля ВАЗ 21074 ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России была вынуждена продлить срок обучения водителей на тринадцать дней. В результате действий Трунова С.В. ПОУ Жердевской автомобильной школе ООГО ДОСААФ России причинён материальный ущерб в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере *** руб. и возврате государственной пошлины в размере *** руб., которые приняты к производству определением суда от 12.04.2021г.

Решением Жердевского районного суда города Тамбова от 19 мая 2021 года исковые требования ПОУ Жердевской автомобильной школы ООГО ДОСААФ России удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Трунов С.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что принимая решение, суд не установил, что Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России извлекает прибыль (выгоду) из ведения образовательной деятельности.

Утверждая, что в сумму убытков (*** руб.) включены все расходы автошколы, истец в то же время указал на многогранность её работы, отметив, что финансирование автошколы производится из разных источников. При этом суд принял без каких-либо подтверждающих документов представленный истцом расчёт затрат ПОУ Жердевской автомобильной школы ООГО ДОСААФ России за период времени с ***. по ***.

За повреждение автомобиля истец получил страховую выплату.

Также суд не исследовал такое юридически значимое обстоятельство, как наличие в автошколе других автомобилей, их количество, на которых проводится обучение по подготовке водителей категории «В». Считает, что поскольку автошкола занимается обучением вождению и на дороге могут складываться разные ситуации, данное обстоятельство должно учитываться при формировании групп для обучения, в связи с чем автошкола должна иметь резервное транспортное средство во избежание случаев срыва программы обучения курсантов.

Судом не дана оценка приобщённому к материалам дела акту выполненных работ от ***., составленному автошколой и К., а также необходимости привлечения посторонних лиц (не состоящих в штате автошколы) для обучения водителей транспортных средств и заключения с физическим лицом договора на оказание услуг по обучению вождению.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту №*** к договору №*** от ***. Куксовым были исполнены в полном объёме договорные обязательства по обучению вождению автомобиля кандидатов в водители *** учебной группы категории «В» и никакого продления договора, а также упущенной выгоды не было.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Трунова С.В. и его представителя Косареву Л.М., поддержавших жалобу, представителя истца Маркину Ю.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ПТС ***, свидетельства о регистрации ТС *** №*** от ***., собственником транспортного средства ВАЗ 21074 государственный знак *** является ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России.

Гражданская ответственность истца по страховому полису №*** была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с путевым листом №*** от ***. на учебном автомобиле ВАЗ 21074 государственный знак *** под руководством мастера К. проходили обучение вождению транспортного средства категории «В» обучающиеся группы №***.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ***., составленном водителями транспортных средств об обстоятельствах ДТП по адресу: ***, указано, что Трунов С.В., управляя автомобилем КамАЗ 55102, государственный номер ***, на ул.***, двигаясь со стороны ул. *** в направлении с.***, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер ***, получивший указанные в извещении механические повреждения и принадлежащий ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России, совершавший левый поворот в переулок ***. При указанных обстоятельствах Труновым С.В. собственноручно написано - «вину признаю в полном объеме» с постановкой подписи в подтверждение.

Виновность Трунова С.В. в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается показаниями в суде свидетеля М.., являвшейся страховым агентом страховой компании САО «Ресо-Гарантия», составлявшей европротокол для возмещения потерпевшему лицу ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России причинённого в результате ДТП вреда Труновым С.В. принадлежащему обществу автомобилю, в присутствии которой Трунов С.В. пояснил, что именно он виновен в ДТП.

В соответствии с платёжным поручением №*** от ***. ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России страховой компанией была произведена выплата прямого возмещения убытков в размере *** руб.

В соответствии с актом №*** осмотра технического состояния транспортного средства от ***. в ходе осмотра комиссией ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер *** ***, после ДТП установлены неисправности: нарушена геометрия кузова, левая сторона автомобиля, левое переднее крыло, левая передняя дверь, средняя стойка, крыша, задняя левая дверь, крепление агрегата двигателя нарушено, двигатель и КПП имеют повреждения, невозможен допуск автомобиля к эксплуатации и выходу на линию, требуется ремонт кузова, ходовой части.

Согласно приказу ПОУ Жердевская АШ ООГО ДОСААФ России №*** от ***. скомплектована учебная группа №9 по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» общей численностью 30 человек.

В соответствии с заключенными с обучаемыми типовыми договорами об образовании на обучение по основным программам профессионального обучения или оказаний платных образовательных услуг от ***. был установлен планируемый срок освоения образовательной программы с ***. по ***.

Согласно договору гражданско- правового характера №*** на оказание платных образовательных услуг по обучению вождению автомобиля кандидатов в водители 9 учебной группы категории «В» от ***. К. обязался произвести обучение практическому вождению обучаемых в группе №9 в соответствии с программой утвержденной ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России.

Вместе с тем с тридцатью обучающимися учебной группы №*** были заключены дополнительные соглашения от ***. с указанием следующего содержания: «Продлить планируемый срок освоения образовательной профессиональной программы на 13 календарных дней, в связи с нарушением учебного процесса по практическому вождению ввиду отсутствия одного из учебных автомобилей повреждённого в результате ДТП, произошедшего ***.»

В соответствии с экзаменационным протоколом №*** от ***. и приказом №*** от ***. курсы подготовки водителей транспортных средств категории «В» учебной группы №*** были окончены ***.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства повреждения автомобиля истца, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств иного размера дополнительных расходов и затрат истца по продлению срока обучения на 13 календарных дней и возможности нового набора обучающихся в течении указанного периода, связанных с несвоевременным восстановлением повреждённого ответчиком автомобиля истца.

Однако с выводом суда о причинении истцу ущерба в размере *** руб. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля нельзя согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Исходя из положений указанных норм наличие ущерба и его размер должен доказать истец.

В подтверждение размера понесённых убытков в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля истец представляет справку-расчёт от ***., в соответствии с которой затраты ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России за период с ***. по ***. составили *** руб. При этом в расчёт включены затраты за указанный период на фонд оплаты труда, свет, газ, вывоз ТБО, связь, расходы пожарной сигнализации, ежедневный медосмотр мастеров по вождению.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции главный бухгалтер ПОУ Жердевская автомобильная школа ООГО ДОСААФ России Родина Л.А. показала, что те затраты, которые включены в расчёт, являются обычными затратами хозяйственной деятельности автомобильной школы и они были бы понесены в любом случае независимо от технического состояния автомобиля.

Таким образом, предъявленные ко взысканию с ответчика расходы возникли у истца не в связи с повреждением принадлежащего им автомобиля, а в результате обычной деятельности, в связи с чем возмещению ответчиком не подлежат. Доказательств иных затрат, вызванных повреждением автомобиля, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в результате причинения технических повреждений автомобилю на 13 дней были продлены сроки обучения водителей, установленные изначально в 3,5 месяца, также не подтверждают причинение убытков.

Так, в соответствии с расписанием учебной группы №*** профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утверждённого ***., обучение запланировано с *** г. с проведением квалификационного экзамена *** г. (л.д.***).

Согласно журналу учёта занятий названной группы обучение начато *** г., окончено - *** г., квалификационный экзамен состоялся *** г. (л.д.***), то есть в сроки, установленные утверждённым расписанием.

Доводы представителя истца Маркиной Ю.С., изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что квалификационный экзамен был запланирован на более ранние сроки, доказательствами не подтверждены.

Договор гражданско-правового характера №*** на оказание платных образовательных услуг по обучению вождению автомобиля кандидатов в водители *** учебной группы категории «В» от *** г. заключен с К.. на период с *** по *** года, акт выполненных им работ составлен по состоянию на *** г. Доказательств, подтверждающих, что повреждение автомобиля истца повлияло на исполнение указанного договора, истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что в результате повреждения принадлежащего автомобиля не было возможности набрать новую группу для обучения вождению не подтверждена доказательствами. План набора групп для обучения вождению в организации отсутствует.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца Маркина Ю.С., повреждённый в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, при этом производится набор групп для обучения вождению с тем же сроком обучения.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выводов о том, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия привело к возникновению ущерба в размере *** руб., не имеется. Соответственно, нет оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска профессионального образовательного учреждения Жердевская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Трунову Степану Владимировичу о возмещении упущенной выгоды отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.10.2021 г.