Рябухина Кристина Владимировна

№ 2-2631/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-001754-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием ответчика Рябухиной К.В., представителя ответчика Шубиной Ю.Ю., по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рябухиной Кристине Владимировне, Спиридонову Максиму Анатольевичу, Спиридонову Владимиру Анатольевичу, Вяткину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указав в заявлении, что 04.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сахаровой О.Н. заключен кредитный договор № на сумму 402 768 рублей, в том числе 360 000 рублей- сумма к выдаче, 42 768 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту- 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 402 768 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 360 000 рублей выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 42 768 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 11 338 рублей 73 копейки. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей, стоимость которых должна была оплачиваться в составе ежеме...

...сячных платежей. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.03.2018, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами. По состоянию на 10.11.2022 задолженность заемщика по договору составляет 509 753 рубля 27 копеек, из которых сумма основного долга 325 103 рубля, 91 копейка; сумма процентов за пользование кредитом 149 049 рублей 85 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности 35 425 рублей 51 копейка; сумма комиссии за направление извещений 174 рубля. 21.03.2020 года Сахарова О.Н. умерла.

Просят взыскать с наследников заемщика задолженность по договору № от 04.04.2013 в размере 509 753 рубля 27 копеек, из которых сумма основного долга 325 103 рубля 91 копейка; сумма процентов за пользование кредитом 149 049 рублей 85 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности 35 425 рублей 51 копейка; сумма комиссии за направление извещений 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 рублей 53 копейки.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Рябухина К.В. (л.д.54).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.07.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Спиридонов М.А., Спиридонов В.А., Вяткин В.М. (л.д.94).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Рябухина К.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Ответчики Спиридонов М.А., Спиридонов В.А., Вяткин В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сахаровой О.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2 Договора, процентная ставка по кредиту 22,9%, размер ежемесячного платежа 11 338 рублей 73 копейки, количество процентных периодов 60. Кредит на сумму 402 768 рублей, из которых сумма к выдаче 360 000 рублей, сумма страхового вноса на личное страхование 42 768 рублей.

Из условий договора следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 42 768 рублей- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09.03.2018.

В нарушение графика погашения, условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 по состоянию на 10.11.2022 составляет 509 753 рубля 27 копеек, из которых сумма основного долга 325 103 рубля, 91 копейка; сумма процентов за пользование кредитом 149 049 рублей 85 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности 35 425 рублей 51 копейка.

Заемщик Сахарова О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено, что к имуществу умершей Сахаровой О.Н. нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО8 было открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство, являются Спиридонов М.А., Спиридонов В.А., Рябухина К.В., Вяткин В.М., ответчиками получены Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на транспортное средство марки LADA, ВАЗ-211540 (LADA SAMARA), 2008 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, регистрационный №.

Как следует из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 04.04.2013 между Сахаровой О.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, банк не является стороной договора страхования и выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с принятием наследства к Спиридонову М.А., Спиридонову В.А., Рябухиной К.В., Вяткину В.М. перешли обязательства наследодателя Сахаровой О.Н. по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, расчета истца, выписки по счету, период формирования долга и пользования кредитными денежными средствами фактически составляет с 04.04.2013 по 27.10.2014, последний платеж заемщиком по погашению долга осуществлен 27.10.2014.

Как приведено выше, и следует из текста искового заявления, расчета истца, графика платежей, последний платеж должен быть произведен заемщиком 09.03.2018.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми мирового судьи судебного участка № 2 от 16.04.2018 отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в приняти заявления о вынесении судебного приказа то взыскании с Сахаровой О.Н. задолженности по договору о предоставления кредитов.

Течение срока исковой давности в этом случае не прерывается.

09.12.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Сахаровой О.Н. о взыскании задолженности.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.03.2023 производство по гражданскому делу прекращено.

Вместе с тем, обращение общества с иском к Сахаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по которому прекращено на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, не прервало течение срока исковой давности, поскольку обращение с иском о взыскании кредитной задолженности с заемщицы, которая в силу смерти не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. Неосведомленность истца о смерти заемщицы не изменяет порядок течения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 06.04.2023, тогда как срок исковой давности истек 10.03.2021.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца о взыскании долга по кредитному соглашению от № от ДД.ММ.ГГГГ поданы по истечении срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов, комиссий и штрафов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Рябухиной К.В., Спиридонова М.А., Спиридонова В.А., Вяткина В.М. суммы задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Рябухиной Кристине Владимировне, Спиридонову Максиму Анатольевичу, Спиридонову Владимиру Анатольевичу, Вяткину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 09.11.2023.

Дело № 2-2832/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Пермь Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием ответчика Рябухиной К.В.,

представителя ответчика Рябухиной К.В. – ФИО9 (до перерыва, к участию в судебном заседании допущена по устному ходатайству ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Рябухиной Кристине Владимировне, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находится гражданское дело № 2-2832/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО1 ФИО3, ФИО4, Рябухиной Кристине Владимировне, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 753,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 297, 53 рублей.

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступил в суд 21.04.2023, принят к производству суда определением судьи от 21.04.2023.

В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил в заем денежные средства в размере 402 768,00 рублей под 22,90% годовых. 21.03.2020 ФИО2 умерла. Учитывая, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено, истец обратился с названными требования...

...ми в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 В.А., ФИО7 М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Рябухина К.В. и ее представитель ФИО9 в судебном заседании просили оставить исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее (07.04.2023) дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми имеется гражданское дело № 2-2631/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013, принятое к производству суда ранее (07.04.2023), чем возбуждено производство по настоящему делу.

Поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, суд оставляет исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Рябухиной Кристине Владимировне, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения (20.07.2023).

Копия верна

Судья: Е.С. Русакова