Рябухина Раиса Александровна

УИД 61RS0019-01-2020-004066-80

Дело №2-2698/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Марковой Е.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мануилова Владимира Владимировича к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рябухина Раиса Александровна о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на наследство по завещанию.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., на котором расположен жилой дом лидер «А», общая площадь жилого дома 87,4кв.м., жилая площадь 49,8 кв.м., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию в реестре за № от №

В жилом доме произведена самовольная реконструкция. Мануилов В.В, обратился в Центр строительной экспертизы и оценки ИП Мурзенко Денис Александрович о возможности сохранения самовольно выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома литр «А», расположенного по адресу: <адрес>.Согласно экспертного заключение № от <дата> Центр строительной экспертизы и оценки ИП Мурзенко Денис Александрович. Согласно выводам эксперта следует, что самовольно выполненная реконструкция и перепланировка жилого дома литера «А», общей площадью 87,4 кв. м., в том числе жилой 49,8 кв. м. и подсобной 37,6 кв, м., расположенного по адресу: <адрес>, проведена технически верно: исследуемое здание является отдельно- стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение», габариты и площадь помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».- бытовое и сантехническое оснащение жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».- конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и не «представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан.- строительный материал, используемый при реконструкции жилого дома, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и эколо...

...гическую безопасность- после реконструкции предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, образованная площадь), процент застройки, назначение здания, выполнены в соответствии с регламентируемыми требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в редакции от 27.03.2020 г.- посадка здания в территории земельного участка обеспечивает беспрепятственный доступ, в случае пожара, пожарных подразделений на расстоянии менее 50 м до объекта пожаротушения в соответствии с п. 8.17 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Ограничение распространения пожара на объектах защиты.Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».Планировочная схема и экспликация помещений здания до и после выполненных работ показаны на стр.13-14,15-16.Монтажно-демонтажная схемы помещений показана стр.15. Фотоматериалы с объекта исследования на стр.9-11.Согласно технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасск от «<дата>, жилой дом литер «А» имеет общую площадь 87,4 кв.м., жилую площадь 49,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил суд: Сохранить самовольно выполненную реконструкцию, перепланировку и переустройства жилого дома литер «А», общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения просил суд Признать за Мануиловым Владимиром Владимировичем права собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, исключив из числа умерших М., умершего <дата>.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо: Рябухина Р.А представила заявление о поддержании заявленных требований. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что <дата> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности М..

Согласно справки МУПЦТИ г. Новочеркасска от <дата> жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес> числится за Мануйловым Р.И Согласно выписки из ЕГРП право собственности не зарегистрировано.

<данные изъяты>

Мануилов В.В, обратился в Центр строительной экспертизы и оценки ИП Мурзенко Денис Александрович о возможности сохранения самовольно выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома литр «А», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключения специалиста № от <дата> Центр строительной экспертизы и оценки самовольно выполненная реконструкция проведена технически верно: исследуемое здание является отдельно- стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, строительный материал не оказывает негативного влияния на окружающую среду и экологическую безопасность. Условия проживания людей обеспечивают безопасную эвакуацию людей с соответствии с СП 52:13330.2016.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении здания в реконструированном виде было разъяснено о размещении жилого дома не соответствует градостроительному регламенту, расстояние менее 3 метров до соседнего земельного участка.

В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве 3 лица была привлечена Рябухина Раиса Александровна, из заявление которой следует, что она разрешает реконструировать жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> Мануилову В.В без отступа от ее границы менее трех метров (<адрес> в <адрес>).

Кроме того строительство дома имело место 1960 году., когда действовали иные нормативы.

Согласно технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасск от <дата>, жилой дом литер «А» имеет общую площадь 87,4 кв.м., жилую площадь 49,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возведенное строение не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан. Каких либо возражений от собственников многоквартирного дома не поступило.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. После реконструкции жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Доказательств, оспаривающих возможность признания права собственности на реконструированное строение ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что реконструкция не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Таким образом, суд полагает исковые требования Мануилова Владимира Владимировича обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольно выполненную реконструкцию жилого дома литер «А», общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м,., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Мануиловым Владимиром Владимировичем права собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, исключив из числа собственников М., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 26 октября 2020 г.