Рябушкина Тамара Васильевна

Мировой судья Каймович М.Е. Дело № 11-77/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябушкиной Т.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске – мирового судьи судебного участка № 4 в г.Смоленске от 02.02.2016 по иску ГСК «Сигнал» к Рябушкиной Тамаре Васильевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Сигнал» обратился в суд с иском к Рябушкиной Т.В. о взыскании денежных средств, указав в обосновании исковых требований следующее.

Ответчице принадлежит гараж под номером № расположенный на земельном участке, находящемся в пользовании ГСК «Сигнал». За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не уплатила обязательные взносы и земельный налог.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Названным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

С Рябушкиной Т.В. в пользу ГСК «Сигнал» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на юридические услуги и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины, а всего – <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Рябушкина Т.В. просила изменить решение мирового судьи и уменьшить размер взысканной суммы до <данные изъяты> сославшись на следующее.

Полагает, что взыскание с нее пени неправомерно, поскольку неуплата ею членских взносов имела место по уважительной причине: она является инвалидом, самостоятельно не передвигается, проживает одна, лично вс...

...третиться с председателем ГСК не имеет возможности, банковские реквизиты для перечисления денежных средств в ГСК у нее отсутствуют. За ДД.ММ.ГГГГ ею дважды были уплачены взносы в ГСК, что не было учтено при расчете задолженности.

Неправомерно требование ГСК о взыскании расходов на оплату представителя, поскольку ежегодно члены ГСК уплачивают взносы на содержание ГСК, в том числе и на представительство в суде.

ГСК «Сигнал» представило возражения на апелляционную жалобу, указав, что председатель ГСК не обязан сообщать каждому члену ГСК о необходимости внесения денежных средств; председатель ГСК каждую субботу осуществляет прем посетителей на территории ГСК.

Стороны, извещенные о месте и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пп.1 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1 ст.123.2 ГК РФ).

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ГСК «Сигнал».

Постановлением мэра г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Сигнал» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № для размещения <данные изъяты> гаражей.

Согласно п.3.8 Устава ГСК «Сигнал» членские взносы и земельные налоги уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности; членские взносы и земельные налоги могут быть внесены в течение всего квартала до 15 числа месяца, следующего за кварталом, в котором вносятся взносы.

На ДД.ММ.ГГГГ годовой взнос установлен в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчицы задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>

В части взыскания данной задолженности решение мирового судьи не обжалуется.

Также истцом заявлена ко взысканию пеня за просрочку платежей за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.3.8 Устава ГСК «Сигнал» при неуплате членских взносов и земельных налогов по истечении указанного срока должник должен уплатить пеню в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства (п.1 ст.316 ГК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что Рябушкина Т.В. не исполнила в установленный срок обязательство по уплате обязательных платежей и не совершила иные действия, свидетельствующие о ее добросовестном поведении, и отсутствии оснований для взыскания пени как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнении обязательства.

Мировым судьей с ответчицы также взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

В соответствии с ч.l ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», как разъяснено в п.10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по настоящему гражданскому делу истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, свидетельствующая о внесении председателем ГСК «Сигнал» ДД.ММ.ГГГГ в кассу О. <данные изъяты> руб. за составление искового заявления к Рябушкиной Т.В.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и постановленным по делу решением.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, решение основано на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции; фактически направлены на иную оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции. Между тем, переоценка доказательств апелляционной инстанцией противоречит положениям ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, п.22 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске – мирового судьи судебного участка № 4 в г.Смоленске от 02.02.2016 по иску ГСК «Сигнал» к Рябушкиной Т.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябушкиной Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Куделина