Рябых Илья Владимирович

Дело № 33-4950/2023

№ 2-1581/2023

УИД: 63RS0041-01-2022-006444-07

Строка № 2.152 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Е.А.,

судей Низова И.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Понкратова Игоря Викторовича к Рябых Илье Владимировичу, ООО «КОПА», Дудкину Сергею Витальевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Рябых Ильи Владимировича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2023 г.

(судья районного суда Горшенев А.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

Понкратов И.В. обратился в суд с иском к Рябых И.В. о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, в размере 234 630,70 руб., расходов по оплате экспертного заключения 13 029,70 руб., услуг эвакуатора 4 500 руб.; услуг почтовой связи 1 125 руб., по оплате государственной пошлины 5 733 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15 сентября 2022 г. примерно в 15 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ NEXT 2824LU, гос. номер № под управлением Дудкина С.В., принадлежащего на праве собственности Рябых И.В., и автомобиля NISSAN ALMERA гос. номер № под управлением Понкратова И.В.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2022 г. виновнико...

...м указанного дорожно-транспортного происшествия является Дудкин С.В.

В результате ДТП автомобилю NISSAN ALMERA гос.номер№ причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № М348/270922 от 27 сентября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, гос.номер № составила 296090,20 руб., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 234630,70 руб.

Понкратов И.В. направил в адрес Рябых И.В. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2023 г. исковые требования Понкратова И.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 99-102).

В апелляционной жалобе Рябых И.В. просил отменить решение суда первой инстанции, указав, что транспортное средство ГАЗ NEXT 2824LU, гос.номер № на основании договора аренды от 1 июля 2022 г. передано ООО «КОПА» в целях осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, который и должен был заключать договор ОСАГО. Виновным в ДТП является Дудкин С.В. О данных обстоятельствах Рябых И.В. не мог сообщить суду, т.к. не был извещен заблаговременно о судебном заседании, поскольку находился в командировке. Надлежащим ответчиком по делу следует считать ООО «Копа», а так же управлявшего на момент ДТП транспортерным средством Дудкина С.В., ходатайствовал о привлечении их в качестве соответчиков по делу (л.д. 113-114).

В возражениях на апелляционную жалобу Понкратов И.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябых И.В. - без удовлетворения, указав, что обязанность заключить договор ОСАГО возложена на собственника Рябых И.В., поэтому он передал транспортное средство незаконно, не обеспечив заключение договора ОСАГО (л.д. 137-138).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КОПА», Дудкин С.В. (л.д. 162-163).

В ходе судебного разбирательства Понкратов И.В. и Рябых И.В. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Ответчик обязуется в течение 30 календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить Истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 15.09.2022 с участием транспортного средства ГАЗ NEXT, гос. номер № и автомобилем Nissan Almera гос.номер №, в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. наличными денежными средствами, либо путем перечисления на банковский счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель Понкратов Игорь Викторович

Номер счёта 40№

Валюта счета RUB

Наименование банка <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

Корр. счёт №

ИНН филиала банка №

КПП филиала банка №

2. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. Также Истец отказывается от всех иных требований к ответчику, возникших в связи с причинением ущерба в результате ДТП, явившегося причиной предъявления иска по гражданскому делу № 33-4950/2023 (2-1581/2023).

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 33-4950/2023 (2-1581/2023), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ судебной коллегией разъяснены, сторонам понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав Понкратова И.В., представителя Рябых И.В. по доверенности Чурилину Е.Б., судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2023 г. по настоящему гражданскому делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2023 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Понкратовым Игорем Викторовичем и Рябых Ильей Владимировичем, по условиям которого:

Рябых И.В. обязуется в течение 30 календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить Понкратову И.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 15 сентября 2022 г. с участием транспортного средства ГАЗ NEXT, гос. номер № и автомобилем Nissan Almera гос.номер № в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. наличными денежными средствами, либо путем перечисления на банковский счет Понкратова И.В. по следующим реквизитам:

Получатель Понкратов Игорь Викторович

Номер счёта №

Валюта счета RUB

Наименование банка <данные изъяты>

БИК №

Корр. счёт 30№

ИНН филиала банка №

КПП филиала банка №

Понкратов И.В. в свою очередь отказывается от исковых требований к Рябых И.В. в полном объеме. Также Понкратов И.В. отказывается от всех иных требований к Рябых И.В., возникших в связи с причинением ущерба в результате ДТП, явившегося причиной предъявления иска по гражданскому делу № 33-4950/2023 (2-1581/2023).

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 33-4950/2023 (2-1581/2023), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Принять отказ Понкратова Игоря Викторовича от иска к ООО «КОПА», Дудкину Сергею Витальевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в рамках гражданского дела № 33-4950/2023.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Производство по настоящему делу прекратить.

Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

15 декабря 2022 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3760/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в качестве места жительства ответчика: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, с адреса, указанного в качестве места жительства ответчика, судебный конверт возвращен за истечением сроков хранения.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронеж (<адрес>), поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом достоверно установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры, дополнительным договором аренды квартиры, договором найма жилого помещения. Адрес ответчика ...

...в Советском районе г.Самары материалами дела не подтвержден.

Поскольку ответчик не проживает в Советском районе г.Самары, что было установлено в ходе рассмотрения дела, дело подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Воронеж (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд,

определил:

Передать гражданское дело №2-3760/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронеж <адрес>) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарской областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья: