Рябых Николай Гаврилович

Мировой судья: Вершинина Е.В. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Чебураковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

С данным определением Рябых В.Н., Рябых Н.Г. не согласились, подав на него частную жалобу, в которой указали, что их постоянным местом жительства является квартира, принадлежащая Рябых В.Е., расположенная по адресу: <адрес> а, <адрес>, ввиду чего, в силу ст. 28 ГПК РФ дело принято судом с нарушением правил подсудности, что в силу ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела для рассмотрения мировому судье Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить их в полном объеме.

Остальные лица в судебное заседание не явились, Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АК «Родник» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с иском к Рябых...

... В.Н. и Рябых Н.Г. о взыскании задолженности по месту регистрации одного из ответчиков.

Рябых в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту их постоянного жительства по адресу <адрес> а, <адрес>, подтверждаемого справкой.

Мировым судьей было отказано в удовлетворении данного ходатайства с указанием, что место жительства определяется местом регистрации.

В месте с тем, ст. 28 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 20 ГК Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации,

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленной ответчиками справки ТСЖ «Альфа» их постоянным местом жительства является <адрес> по адресу <адрес>.

Регистрация является административным актом и бесспорно не свидетельствует сама по себе о наличии или отсутствии права проживания в жилом помещении, а также том факте, что данное помещение является постоянным местом жительства, а может служить доказательством наличия такового права при отсутствии иных доказательств, которые должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебное постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд считает, что постановленное судом определение в полном объеме не соответствует вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства, выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и подлежит отмене.

Поскольку судом достоверно установлено, что местом жительства ответчиков является <адрес> по адресу <адрес>, то в силу ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего участка Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску АК «Родник» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка №5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья: